Lue keskustelun säännöt.
Miksi ansiosidonnaista pitäisi edes saada?
28.07.2024 |
Eikä se ole aikuisen ihmisen omalla vastuullla säästää pahan päivän varalle? Niin että selviää vaikka työttömyysjakson. Harkinnanvarainen toimentulotuki sitten jos oikeasti pahassa pulassa.
Itse olen yksinelävä 36v keskituloinen ja olen aina ajatellut että aikuisella on tässä oma vastuu. Nytkin säästötilillä 20k ja rahastoissa 10k. Asun tulojeni mukaan, samoin auto hankittu tulojen mukaan.
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Kuuluu lopetettavien listalle mm verovapauden Ay maksy ym ym
Tämä 8n hallituksen tavoite. Samalla loppuu ammattiyhdistyliikkeet ja näin saadaan polkea työntekijöiden oikeuksia.
Kun ansiosidonnainen on nyt käytännössä.0, ei ole enää turvaa työttömyyden varalle. Tämä tarvita, että ei voi enää ostaa asuntoa. Perusturvaa on se 8 viikkoa. Uuden työpaikan löytäminen vie pidempään eli Suomen talous romahtaa.
Kaikki tuet on ansiosidonnaista, koska yleensä.ne menotkin on korkeat, kun on ollut isompi palkka.
Hallitus päätti myös sairaspäivärahojen laskemisesta. Seuraavaksi kai perhevapaat.
Eli keskiluokka romahtaa.
Tämän hallitus valitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerää säästää pahan päivän varalle. Tai voi säästää, mutta tyynyn alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on maksanut enemmän työttömyystukijärjestelmään, voi silloin olla perusteltua odottaa saavansa sieltä enemmän, verrattuna johonkin joka on rahoittanut järjestelmää vähemmän.
Työttömyysvakuutusmaksu kai liittyy tavalliseen työttömyysturvaan, ei ansiosidonnaiseen. Ansiosidonnaisen voi saada vain työttömyyskassan jäsenenä, ammattiliiton kautta tai suoraan.
Jos ei halua ansiosidonnaista ei tarvitse kuulua työttömyyskassaan mitään kautta.
Työllisyysrahastoon kerätään työttömyysvakuutusmaksut ja sieltä menee ansiosidonnaiset.
Kelan rahat on erikseen.
Nyt kun työllisysrahastosta ei saa enää aikuiskoulutusrahaa eikä vuorotteluvapaakorvausta, hallitus ottaa nämä rahat itselleen.
Seuraavaksi vie eläkerahat?
Purra on varas.
Ansiosidonnainen on järjetön. Se suosii tuhlareita ja säästäväiset eivät saa mitään.
Helppo leikkauskohde, koska suurin osa ihmisistä ei tunnu tietävän, miten ansiosidonnainen päiväraha toimii.
Moni on maksellut koko elämänsä maksuja eikä tule koskaan hyötymään niistä.
Menkää silittämään Purran ja Orpon päätä 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Typerää säästää pahan päivän varalle. Tai voi säästää, mutta tyynyn alle.
Näinhän se on tehtävä, koska Orpo varastaa muuten säästösi.
Vierailija kirjoitti:
Samaan syssyyn voisi kysyä miksi Suomessa maksetaan n. 4 miljardia € vuodessa yritystukia. Eikös niitten pitäs toimia sijoitetuilla varoilla?
Tämä. Lisäksi niitä maksellaan ulkomaillekin ja täysin vailla vastuuta uusillekin puliveivari-huijareille. Firma pystyyn, miljoonatuet hakuun ja sitten voidaankin nauraa matkalla pankkiin taskut täynnä yritystukia ja laittaa lopulta lappu luukulle ja perustaa uusi yritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän on sama kuin maksaisi eläkemaksuja 40 vuotta ja sitten päätetään että eläkkeitä ei enää maksetakkaan.
Mielestäni kaikki omaisuus pitäisi myydä ennen kuin saisi mitään tukia. Miksi kenenkään pitäisi saada mitään tukia jos omistat asunnon tai auton. Tai sinulla on säästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen maksanut liiton ja kassan maksuja 35 vuotta. Pari lyhyttä työttömyysjaksoa on sillä ajalla ollut.
Jos vaikka se kansanedustajien sopeutumisraha poistettaisiin ensin.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kaikki omaisuus pitäisi myydä ennen kuin saisi mitään tukia. Miksi kenenkään pitäisi saada mitään tukia jos omistat asunnon tai auton. Tai sinulla on säästöjä.
Päteekö sama yritystukiinkin ? Entä lapsilisiin. Eläkkeisiin. Lapsen koulutus maksetaan vasta kun olet myynyt kaiken omaisuutesi ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pointtina joka tapauksessa se, että ansiosidonnalisen leikkaaminen teki asunnon ostamisesta lainarahalla entistä riskialttiimpaa. Kun samalla tehdään työntekijän irtisanomisesta helpompaa niin riski joutua yllättäen ja omatta syyttään työttömäksi lisääntyy.
Kohta perheen perustamiseen on varaa vain rikkaiden kakaroilla. Turha sitten itkeskellä syntyvyyden laskua, jota tämäkin päätös aivan varmasti aiheuttaa lisää.
Ansiosidonnainen on vakuutus työttömyyden varalle, mutta suurelta osin yhteiskunnan rahoittama.
Jostain ihmeen syystä osa ihmisistä ei halua liittyä kassaan, vaikka maksu on nimellinen ja suurin osa rahoitetaan verovaroista kaikesta huolimatta. Kuului kassaan tai ei. Usein nämä henkilöt on diplomi-insinöörejä omassa tuttavapiirissä. Kuvittelevat, että työttömyys ei koske heitä.
Yhteiskunnallista merkitystä on siinä, että ihmisten ei heti tarvitsisi myydä omaa asuntoa, jos jää työttömäksi ja asuntolainaa.
Jos ansiosidonnainen poistettaisiin kokonaan, niin pankista asuntolainan saaminen vaikeutuisi myös kaikilla. Tämä myös tarkoittaa hintoihin laskupainetta, kun ostajia ei olisi. Vaikka ihminen uskoisi maksukykyynsä, niin pankki ei välttämättä usko.
Eli epäsuorasti ansiosinonnaisesta hyötyvät sellaisetkin, jotka haluaisivat sen poistoa. Eivät vaan ymmärrä mihin kaikkeen se vaikuttaa. Oletkin jumissa nykyisessä kämpässäsi, koska halusit ansiosidonnaisen pois. Etkä voi myydä, kun et saa haluamaasi hintaa. Loppuelämä kaksiossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ansiosidonnaisella ostetaan aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Ansiosidonnainen on järjetön. Se suosii tuhlareita ja säästäväiset eivät saa mitään.
Kuka tahansa on voinut liittyä kassaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen maksanut liiton ja kassan maksuja 35 vuotta. Pari lyhyttä työttömyysjaksoa on sillä ajalla ollut.
Jos vaikka se kansanedustajien sopeutumisraha poistettaisiin ensin.
Mulla kanssa pari lyhyttä työttömyys ja lomautusjaksoa ja 25 vuotta maksanut maksuja.
Mutta laskin, että tuo yksikin jakso oli käytännössä yli 10 vuoden jäsenmaksun hinta. Eli hyvin äkkiä maksaa itsensä takaisin, jos osuu työttömyys omalle kohdalle.
Sitä vasten kassan jäsenmaksua maksetaan. Vertautuu säästämiseen tai vakuutuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on maksanut enemmän työttömyystukijärjestelmään, voi silloin olla perusteltua odottaa saavansa sieltä enemmän, verrattuna johonkin joka on rahoittanut järjestelmää vähemmän.
Työttömyysvakuutusmaksu kai liittyy tavalliseen työttömyysturvaan, ei ansiosidonnaiseen. Ansiosidonnaisen voi saada vain työttömyyskassan jäsenenä, ammattiliiton kautta tai suoraan.
Jos ei halua ansiosidonnaista ei tarvitse kuulua työttömyyskassaan mitään kautta.
Työllisyysrahastoon kerätään työttömyysvakuutusmaksut ja sieltä menee ansiosidonnaiset.
Kelan rahat on erikseen.
"Työttömyysvakuutusmaksuilla rahoitetaan työttömyysturvaa, aikuiskoulutusetuuksia sekä eläketurvaa työttömyyden ja aikuiskoulutustuen saamisen ajalta. Työttömyysvakuutusmaksuilla rahoitetaan myös palkkaturva, jota työtekijä voi saada, jos hänellä on palkkasaatavia työnantajan
maksukyvyttömyydestä johtuen.
Työttömyysvakuutusmaksujen kertymästä suurin osa käytetään työttömyysturvan rahoittamiseen. Sillä rahoitetaan sekä peruspäivärahat jotka Kela etuudensaajille myöntää sekä ansiosidonnainen työttömyysturva, jonka myöntävät työttömyyskassat."
https://www.tyollisyysrahasto.fi/globalassets/medialle-liitteet/qa_verk…
Vierailija kirjoitti:
Pointtina joka tapauksessa se, että ansiosidonnalisen leikkaaminen teki asunnon ostamisesta lainarahalla entistä riskialttiimpaa. Kun samalla tehdään työntekijän irtisanomisesta helpompaa niin riski joutua yllättäen ja omatta syyttään työttömäksi lisääntyy.
Kohta perheen perustamiseen on varaa vain rikkaiden kakaroilla. Turha sitten itkeskellä syntyvyyden laskua, jota tämäkin päätös aivan varmasti aiheuttaa lisää.
Samoin opiskelu tulee olemaan mahdollista vain rikkaille.
Se onkin mielestäni väärin, mutta miten ansiosidonnaisen poisto korjaisi asiaa?