jos sijaishuoltokulu maksettaisiin lapsen vanhemmalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Outo ajatus, etteivätkö vanhemmat haluaisi lapsilleen parasta mahdollista tulevaisuutta, varsinkin jos heitä vielä kannustetaan siihen. Oletko sitä mieltä, että rankaisu on ainoa tapa opettaa kenellekään mitään?

Suuri ongelma on siinä, että monien vanhempien näkemykset siitä että mikä on hyvää kasvatusta poikkeavat rajusti siitä mikä tutkitun tiedon mukaan on lapselle hyväksi.

Tutkitun tiedon historia on kyllä mokia täynnäei aina kannata kaikkea uskoa. Lapset ja nuoret voivat todella huonosti nykyään, en kyllä vanhempien piikkiin sitä laita vaan "tutkitun" tiedon koekaniineiksi jout

Tämä. Suomen laki alkaa olla niin sairaalloinen, myös huoltajuusasioissa, että tänne ei kannata edes normaalin lainkuuliaisen kansalaisen synnyttää. Mahot ja raiskarit kaappaavat lapset omien himojensa tyydyttämiseksi, lakia mukaillen. Ja kun heidän toimintansa katsotaan jälkeenpäin laittomaksi, taputellaan toisia selkään että ei ollut sinun vika että tuhosit toisen elämän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Eli sais elää kun pellossa. Tilanne ois katastrofaalinen esim kouluissa ja päiväkodeissa.

Miksi ne lapset ylipäätään pitää laitostaa mahojen hoitoon? Hirveää lapsirääkkäystä. Menkööt päiväkotitädit tuottaviin töihin ja äidit hoitavat lapsia kotonaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Eikö vanhemmille voisi kehittää jotain muuta rangaistusta? Esim. uhkasakko jos syyllistyy kasvatusvirheisiin?

Yleensä ongelmaperheiden ongelmat muodostuvat nimenomaan rahasta. Nainen on huonon miehen kanssa, koska ei pysty elättämään itseään, tulee raskaaksi, miehellä ei varaa elättää, talous romahtaa.. Jos äitiyttä tuettaisiin ilman pakkoaltistusta huonolle miehelle, saattaisi tilanne olla huomattavasti hallittavampi

Tämä malli taitaa olla vanhentunut, eilispäivän juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Outo ajatus, etteivätkö vanhemmat haluaisi lapsilleen parasta mahdollista tulevaisuutta, varsinkin jos heitä vielä kannustetaan siihen. Oletko sitä mieltä, että rankaisu on ainoa tapa opettaa kenellekään mitään?

Suuri ongelma on siinä, että monien vanhempien näkemykset siitä että mikä on hyvää kasvatusta poikkeavat rajusti siitä mikä tutkitun tiedon mukaan on lapselle hyväksi.

Melkoisen vanhaa "tutkittua tietoa" sinulla. Ennen huostaanotettiin kiltit lapset juopoilta vanhemmilta, nykyään huostaanotetaan juopot lapset liian kilteiltä vanhemmilta. Yleinen syy huostaanoton tarpeelle on se,

Ja tämä siksi, että luontainen kunnioitussuhde vanhempiin ollaan tuhottu laitostamisella ja vanhemmuuden nakertamisella jo ajalta ennen synnytystä. Suomessa kohdellaan ihmisiä kuin orjia, jopa pahemmin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Eikö vanhemmille voisi kehittää jotain muuta rangaistusta? Esim. uhkasakko jos syyllistyy kasvatusvirheisiin?

Yleensä ongelmaperheiden ongelmat muodostuvat nimenomaan rahasta. Nainen on huonon miehen kanssa, koska ei pysty elättämään itseään, tulee raskaaksi, miehellä ei varaa elättää, talous romahtaa.. Jos äitiyttä tuettaisiin ilman pakkoaltistusta huonolle miehelle, saattaisi tilanne olla huomattavasti hallittavampi

Tämä malli taitaa olla vanhentunut, eilispäivän juttu. 

Ihmisen biologia ei ole muuttunut mihinkään vuosimiljoonaan. Edelleen vain toisella on kohtu, nisät ja hoivavaisto, ja toinen on aggressiivinen siittäjä

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Kertoo jotain kyllä sinusta. Minä en edes tiedä mitään "kasvatussuosituksia" ja siltikään lapsiani ei ole huostaanotettu. En tee asioita oikein RANGAISTUKSEN pelosta, vaan ihan muista syistä.

Väitätkö tosissasi että suurin osa perseilisi omien lastensa kasvatuksessa, jos rangaistuksia ei olisi?

Kaikki kateelliset voivat kouluttautua ja alkaa ammatilliseksi perhe hoitajaksi tai ihanvaan perhehoitajaksi ja kääriä valtavat rahat tuosta vaan. On kyllä vihoviimeistä työtä vs omien lasten kasvatus, josta kateelliset saavat ajatuksen helposta rahasta, ei muuta, kuin otatte toisten kullannupuja ja luxsus elämä alkaa ..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsopas uudestaan, kuinka paljon yhdestä lapsesta saa hoitaja kuukaudesta rahaa. Itse haluaisin toimia sijaisvanhempana, mutta vaikka ottaisin 4 lasta tuloni tippuisi... 

Jos olet nainen, voit itse synnyttää neljä lasta, jotka haluat. Miksi yrität kaapata toisten ja tehdä sillä vielä voittoa?

 

Jos vanhemmat hoitavat lapsensa asianmukaisesti, kukaan ei vie heidän lapsiaan.

 

Ei pidä paikkaansa. Jos mies on esim. Väkivaltainen, hän pystyy tuhoamaan toisen vanhemman ja vetoamaan tämän kyvyttömyyteen hoitaa lasta. Jotkut miehet jopa tappavat lastensa äitejä. Jenkeisssä raskaana olevan naisen yleisin kuolinsyy on tulla siittäjän tappamaksi. Kukaan nainen, jolla on oma taloudellinen turva, ei takerru väki

Ja nämäkö ovat esimerkkejä ASIANMUKAISESTA kasvatuksesta VANHEMPIEN (huom molemmat) osalta? Jep jep.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kateelliset voivat kouluttautua ja alkaa ammatilliseksi perhe hoitajaksi tai ihanvaan perhehoitajaksi ja kääriä valtavat rahat tuosta vaan. On kyllä vihoviimeistä työtä vs omien lasten kasvatus, josta kateelliset saavat ajatuksen helposta rahasta, ei muuta, kuin otatte toisten kullannupuja ja luxsus elämä alkaa ..

Kukaan normaalin moraalin ja terveen sydämen omaava ihminen ei ikinä hakeudu lapsikaappausalalle. Edes rahasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsopas uudestaan, kuinka paljon yhdestä lapsesta saa hoitaja kuukaudesta rahaa. Itse haluaisin toimia sijaisvanhempana, mutta vaikka ottaisin 4 lasta tuloni tippuisi... 

Jos olet nainen, voit itse synnyttää neljä lasta, jotka haluat. Miksi yrität kaapata toisten ja tehdä sillä vielä voittoa?

 

Jos vanhemmat hoitavat lapsensa asianmukaisesti, kukaan ei vie heidän lapsiaan.

 

Ei pidä paikkaansa. Jos mies on esim. Väkivaltainen, hän pystyy tuhoamaan toisen vanhemman ja vetoamaan tämän kyvyttömyyteen hoitaa lasta. Jotkut miehet jopa tappavat lastensa äitejä. Jenkeisssä raskaana olevan naisen yleisin kuolinsyy on tulla siittäjän tappamaksi. Kukaan nainen

Kukaan täysjärkinen ei väitä, että nisäkäskoiras olisi kelvollinen poikasen hoivaaja. Suomen laki on tässä asiassa täysin häiriintynyt ja tämä vahingoittaa syvästi lapsia. Valtiot tuet ovat who:n suosituksen vastaiset (jaettu vanhempainvapaa, häiriten ilmetystä). Kaikki tietävät, että tätä tehdään rahasta, että naiset saadaan työelämään. Hinta näkyy lasten sairaana oirehtimisena. Kansalaista kohdellaan kuin tuotantolehmää

Se olisi yhtä älytöntä, kuin vanhemmille maksettaisi rahaa siitä, että heidän lapsensa on terve, eikä kuluja tule yhteiskunnalle esim. syöpälasten hoidosta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Ei kasvatussuositusten noudattamatta jättämisestä ole tarkoitus seurata huostaanottoja! Huostaanottojen tarkoitus on suojata lasta väkivallalta ja vakavilta laiminlyönneiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Eli sais elää kun pellossa. Tilanne ois katastrofaalinen esim kouluissa ja päiväkodeissa.

Miksi ne lapset ylipäätään pitää laitostaa mahojen hoitoon? Hirveää lapsirääkkäystä. Menkööt päiväkotitädit tuottaviin töihin ja äidit hoitavat lapsia kotonaan

Miksi käytät rumaa kieltä? Jäikö kotona hyvät käytöstavat ja sivistynyt kielenkäyttö saamatta?

Tiedätkö edes mitä suomen kielessä maholla tarkoitetaan? Vai nukutko tunnilla vai jäikö koulu käymättä. Toivottavasti olet lapseton, sillä lapsi ottaa mallin ja esimerkin vanhemmiltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Kerrankin joku tunnustaa tämän ääneen. Kaikkien olisi syytä pysähtyä pohtimaan, mitä ikäviä asioita siitä seuraa, kun asiassa missä hyvänsä annetaan hysteerisen pelokkaille, traumatisoituneille ihmisille valta päättää, miten täällä saa ja ei saa elää, ja minkälainen valvontakoneisto tarvitaan ehkäisemään mieluiten joka ainut sääntöjenvastaisuus. 

Tie helvettiin on yhä edelleen kivetty hyvillä aikomuksilla. Kovin vähän tästä vain nykyään puhutaan. Pehmeäkin hirmuhallinto on edelleen hirmuhallintoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsopas uudestaan, kuinka paljon yhdestä lapsesta saa hoitaja kuukaudesta rahaa. Itse haluaisin toimia sijaisvanhempana, mutta vaikka ottaisin 4 lasta tuloni tippuisi... 

Jos olet nainen, voit itse synnyttää neljä lasta, jotka haluat. Miksi yrität kaapata toisten ja tehdä sillä vielä voittoa?

 

Jos vanhemmat hoitavat lapsensa asianmukaisesti, kukaan ei vie heidän lapsiaan.

 

Lastensuojelulla on valta määrittää, että mikä on asianmukaista hoitoa. Kirjoitettuja sääntöjä asiasta ei juuri ole. Esimerkiksi jos vanhempi on sitä mieltä, että 5-vuotias saa leikkiä yksin pihalla mutta lastensuojelu ei tätä hyväksy, niin lastensuojelun kanta on se mitä noudatetaan.

Asianmukaisen hoidon kriteerit myös muuttuvat koko ajan. Esimerkiksi 10 vuotta sitten ei vaadittu positiivisen kasvatuksen käyttöä mutta nyt vaaditaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Heh. Taidat olla alalla kun mielestäsi uhkailu auttaa lapsia ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Ei kasvatussuositusten noudattamatta jättämisestä ole tarkoitus seurata huostaanottoja! Huostaanottojen tarkoitus on suojata lasta väkivallalta ja vakavilta laiminlyönneiltä. 

Ei tuolla ole mitään tekemistä lapsen parhaan kanssa. Esimerkiksi lapsi jota on joskus tukistettu (lastensuojelun kielellä: "perheväkivallan uhri") ei todellakaan ala voida paremmin sen vuoksi, että hänet riistetään vanhemmiltaan ja laitetaan laitokseen asumaan.

Mikä sijaishuoltokulu? Ei ainakaan meidän vanhemmat saaneet euroakaan rahaa siitä kun alkoivat yhden sukulaislapsen huoltajiksi, ainoastaan lapsilisän hänestä kuten meistä musitakin. Tosin lasu ei ollut kuvioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Ei kasvatussuositusten noudattamatta jättämisestä ole tarkoitus seurata huostaanottoja! Huostaanottojen tarkoitus on suojata lasta väkivallalta ja vakavilta laiminlyönneiltä. 

Ei hän täsmälleen ottaen väitä niin. Vaan hän tulee paljastaneeksi koko homman eetoksen. Huostaanottojen päätehtävä huoli-ilmoitusjärjestelmineen on pitää vanhempia varpaillaan. Eikä tämän jatkuvan varpistelun kustannuksia tarvitse miettiä, koska vanhemmat ovat lähtökohtaisesti ikäviä ihmisiä, joiden kuuluukin vähän kärsiä osoittaakseen hyveellisyyttään. Ei sanaakaan siitä, että lapset kärsivät kun vanhempia paineistetaan yhteiskunnassa, joka perustuu jo lähtökohtaisesti kilpailuun liian vähistä työpaikoista ja tuloista samaan aikaan kun keskiluokka kirjoittaa asumismääräykset, keksii maksuja tyhjästä, sulkee ammatit jne. Mutta koska tämä sammakonkeitto tapahtuu vähitellen, kaikilla on vain epämääräisen paha olla. Paitsi hykertelijällä, joka iloitsee kaikista laskennallisesti pelastamistaan lapsista.

Kommenteista päätellen, porukkaa on siirtynyt yli laudalta av:lle niin alkeellista ja sivistymätöntä kielenkäyttöä. Tai rahat loppu, kun loppukuu, eikä ole edes muutamaa euroa.