Kuka teki naisten yläosattomuus aloitteen Tampereella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa asioissa olisi kyllä paikallaan kysyä kaikilta mielipidettä, eikä ratkoa asioita pienissä nurkkakunnissa 😤

Eipä yllättäen äänestetty/selvitetty halukkuutta tästäkään. Epäilemättä siis intersektionaalinen pyhä tasa-arvoteko,jonka dumaaja on ahdasmielinen tylsimys.

Luuletko, että päätös on tehty vähemmistöäänin? Niin ei tehdä kuntapolitiikkaa. 

 

Siellä on ihan demokraattisesti valitut kunnanvaltuutetut, jotka päättävät asioista. 

 

Kuinka moni teistä ulvojista äänesti kuntavaaleissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa asioissa olisi kyllä paikallaan kysyä kaikilta mielipidettä, eikä ratkoa asioita pienissä nurkkakunnissa 😤

Tasa-arvoasioissa ei ole mitään syytä kysyä kansan mielipidettä, kun tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Miksi naisten ja miesten tissit ovat sitten niin erilaiset? Vaadin miehille implantit tasa-arvon nimissä!

Kyllä sä saat implantit jos haluat, niitä saa rahalla.

Pysähdyks ikinä miettiin eka mitä sanot?

Väität, että miesten ja naisten rintarauhaset on samanmoisia, -kokoisia jne? Hurjaksi menee😃

Väitätkö naisten rintojen kovinkin paljon poikkeavan miesten rinnoista? Sitten sinulle tekee oikein hyvää nähdä todellisuus.

Te incelit olette niin säälittäviä, että teille pitäisi tarjota eutanasia.

Voitte te pojat vaikka hieroa omia tissejänne peilin edessä niin opitte, ettei niissä ole mitään seksikästä.

Ne on vain muuntuneet hikirauhaset. HIKIRAUHASET.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tissiaktivistiksi itseään tituleeraava Säde Vallarén taitaa olla tämän idioottimaisen uimahallisäännön takana 🤯

Säde on tehnyt hienon teon miesten puolesta 👌

Mä en ymmärrä, mikä tässä nyt niin koville ottaa? Yhdenkään naisenhan ei ole pakko olla rinnat paljaana uimahallissa tai rannalla. Jos taas joku haluaa, niin hän varmasti ymmärtää myös sen, että niin naiset kuin miehetkin ja lapset tietysti saattavat vähän pidempään katsoa.

Jotenkin vaikea näin naisena ymmärtää, että suurin osa ulisijoista tuntuu olevan naisia. Eli voisiko joku nyt oikeasti järkevästi selittää, mikä tässä päätöksessä on niin kauheaa?

Minulle on ihan sama, jos jotkut naiset haluavat miehille tissinsä paljastaa. Ei ole miest

Niinpä. Alistutaan miesten haluille ja kutsutaan sitä voimaantumiseksi. Outoa

 

Jos haluan rannalla kuivatella hetken ilman bikiniyläosaa Suomen kesälämpötiloissa, en kyllä koe sitä miesten halulle alistumiseksi vaan ihan omaksi mukavuudekseni. 

 

Istuvat bikinit tai uimapuvut isoille rinnoille ovat paksua materiaalia ja märkinä kylmät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä naiset saavat olla alasti. Se hammaslanka kankkujen välissä ja tissit paljaana. Oikein voimaannuttavaa?? 

Kyllä miehetkin voivat pitää stringiuikkareita. Mikä olikaan pointtisi?

Voivat kyllä, mutta eivät pidä. Miehillä ei ole tarvetta kerjätä huomiota kulkemalla rannoilla naru persvaossa. Jos joku kulkee, sitä pidetään jonkinsortin pervona, ei voimaantuneena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa asioissa olisi kyllä paikallaan kysyä kaikilta mielipidettä, eikä ratkoa asioita pienissä nurkkakunnissa 😤

Eipä yllättäen äänestetty/selvitetty halukkuutta tästäkään. Epäilemättä siis intersektionaalinen pyhä tasa-arvoteko,jonka dumaaja on ahdasmielinen tylsimys.

Luuletko, että päätös on tehty vähemmistöäänin? Niin ei tehdä kuntapolitiikkaa. 

 

Siellä on ihan demokraattisesti valitut kunnanvaltuutetut, jotka päättävät asioista. 

 

Kuinka moni teistä ulvojista äänesti kuntavaaleissa?

Tässä nyt näyttää siltä, ettei mitään kaupunginvaltuuston äänestystä asiasta ole edes tehty, vain ohjeistus on muuttunut: 

-Tampereen kaupunki muutti vaivihkaa ohjeistusta - Naiset voivat olla uimarannoilla ja halleissa rinnat paljaana

Keväällä 2023 Tampereen johtava liikunnanohjaaja Tommi Liimatta kertoi Aamulehdelle, että asiasta keskusteltaisiin tulevassa seutuhallien kokouksessa.

Kokouksen päätteeksi muodostui jämäkkä linja, mitä on Liimatan mukaan siitä lähtien noudatettu niin uimarannoilla kuin uimahalleissa ja maauimalassakin.

Kaupunki ei ole missään vaiheessa tiedottanut uudesta linjauksesta ja uimarantojen ohjeistuksessa lukee edelleen hieman monitulkinnainen uimapuku-sääntö.  -Tamperelainen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä naiset saavat olla alasti. Se hammaslanka kankkujen välissä ja tissit paljaana. Oikein voimaannuttavaa?? 

Kyllä miehetkin voivat pitää stringiuikkareita. Mikä olikaan pointtisi?

Voivat kyllä, mutta eivät pidä. Miehillä ei ole tarvetta kerjätä huomiota kulkemalla rannoilla naru persvaossa. Jos joku kulkee, sitä pidetään jonkinsortin pervona, ei voimaantuneena. 

Mistä se voimaantuminen stringeissä tai yläosattomuudessa oikein tulee? Eihän kukaan näe takapuoltaan tai rintojaan siitä kulmasta mistä toiset, joten en osta sitä että vain itseään varten pukeudutaan paljastavasti. Koko termi "voimaantuminen" tarkoittaa varmasti niin eri asioita itse kullekin. Olla itsevarma ja luottavainen siihen että homma on hanskassa, näin itse sen tulkitsen. Eli jotain on harjoiteltu niin kauan että se sujuu. Varmaan osalle sitten ulkoisten avujen perusteella saatu huomio/tunnustus ovat niitä motivaattoreita ja voimaantumisen lähteitä? Kärjistäen miehet ovat enimmäkseen kattokaa mitä mä osaan - tyyppejä, ja naiset kattokaa miltä mä näytän - tyyppejä. Eivät stereotypiat tyhjästä synny.

Ihmisten ihme peliä.

Minulle henkilö ilman paitaa kaupungilla on moukka, ja henkilö stringeissä on tyrkky. Toinen ei välitä muista ja toinen on että kattokaa mua. Moukka on toki lähtökohtaisesti negatiivisempi kuin tyrkky, mutta vähän reppanoita molemmat.

Hassua kun voi tehdä ihan minkä tahansa aloitteen ja kietoa se viher-vassari-demari-pride -kaapuun, niin läpi menee ja muita myötähävettää.

Koska mä haluun -kumttuuri on nykyään niin tylsä ja raskas. Ehkä sitä nuorena jaksaa kun vapaudeksi sen ajattelee.

Tällaset alotteet palvelee vain ihosyöpäö ja miesten yksinkertaista kiihottumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä naiset saavat olla alasti. Se hammaslanka kankkujen välissä ja tissit paljaana. Oikein voimaannuttavaa?? 

Kyllä miehetkin voivat pitää stringiuikkareita. Mikä olikaan pointtisi?

Voivat kyllä, mutta eivät pidä. Miehillä ei ole tarvetta kerjätä huomiota kulkemalla rannoilla naru persvaossa. Jos joku kulkee, sitä pidetään jonkinsortin pervona, ei voimaantuneena. 

Niin? Pidetäänhän narunaisiakin aika yleisesti  i d i ootteina. 

Minusta vaatteet ja asusteet on aina seksikkäintä, ei paljas pinta. 

Vierailija kirjoitti:

Rannat vielä ymmärrän, mutta uimahalli menee yli.

Olen aina ajatellut että rannoilla yläosattomuus on perusteltu rusketusrajoilla joita yritetään välttää.

Mikä syy on uimahallissa uida ilman yläosaa?

No mikä järki se on sallia rannalla ja ei uimalassa?

Vierailija kirjoitti:

Tällaset alotteet palvelee vain ihosyöpäö ja miesten yksinkertaista kiihottumista.

No sitten miehille yläosapakko jos naisillakin on. Iskee syöpä miehiinkin ja jotkut harvat niistä jopa kiihottaa naisia pelkissä speedoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On teillä taas ongelmat, käytteks te ihmiset edes rannoilla vai istutteko te himassa paheksumassa sitä minkälaista se ois? 

Näkee sielä muutaman kankun, selluliittia ja ehkä tissinkin jos oikein kyttää, mutta kyllä ne edelleen on ihan perhe ystävällisiä ja asiallisia paikkoja ja muuten ensimmäinenkään lapsi ei ole edes tajunnu muiden alastomuutta ennenko te menette ja teette siitä omituista.

Taisit osua naulan kantaan, minä oon istunu koko kesäni nimenomaan tampereen rannoilla ja tehny niin koko ikäni, kauhea poru taas tyhjästä, ihan samanlaisia paikkoja ne on kun aina ennenkin vaikka sielä joku nyt ottaiskin aurinkoa tissit paljaana.

Aika harvinaista edelleen et kukaan moista kehtais, suurimmalla osalla ihmisistä on säädyllisyyden taju vaikka sitä ei lain kautta rajoitettaisikaan.

Mä epäilen

Sukupuolineutraalius.

Liivipakko jotenkin syrjii.

Vierailija kirjoitti:

"Naisen rinnat on ihan lainkin mukaan seksuaalinen ruumiinosa. Itsekin näen rinnat hyvin vahvasti seksuaalisina ja näin näkee lähes 100% miehistä (vai miksi luulet miestenlehtien sisältävän kuvamateriaalia juurikin rinnoista?) Tämä ei sillä muutu että rinnat näytetään myös uimahalleissa.

 

Jos joku perustelee imetyksellä sitä ettei rinnat ole seksuaaliset niin minä perustelen kusemisen takia ettei peniskään ole seksuaalinen, siihenhän se pääasiassa on muodostunut?"

Sinä koet että seksuaalisuus on konkreettinen paha?

Aikamoista, tiäks minä pidän jalkoja seksuaalisena ruumiinosana, miten sun logiikka taipuu sen ympärille?

Sanokaa mitä sanotte, mutta yli 60-vuotiaan ja/tai sairaalloisen lihavan naisen rinnat EIVÄT OLE seksuaaliset. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa asioissa olisi kyllä paikallaan kysyä kaikilta mielipidettä, eikä ratkoa asioita pienissä nurkkakunnissa 😤

Tasa-arvoasioissa ei ole mitään syytä kysyä kansan mielipidettä, kun tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Miksi naisten ja miesten tissit ovat sitten niin erilaiset? Vaadin miehille implantit tasa-arvon nimissä!

Kyllä sä saat implantit jos haluat, niitä saa rahalla.

Pysähdyks ikinä miettiin eka mitä sanot?

Väität, että miesten ja naisten rintarauhaset on samanmoisia, -kokoisia jne? Hurjaksi menee😃

En, en väittänyt niin, olipa omituinen tyyli vastata että et mieti ikinä ensin mitä sanot, toimii se kai noinkin mut vähän hävettää sun puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisen rinnat on ihan lainkin mukaan seksuaalinen ruumiinosa. Itsekin näen rinnat hyvin vahvasti seksuaalisina ja näin näkee lähes 100% miehistä (vai miksi luulet miestenlehtien sisältävän kuvamateriaalia juurikin rinnoista?) Tämä ei sillä muutu että rinnat näytetään myös uimahalleissa.

 

Jos joku perustelee imetyksellä sitä ettei rinnat ole seksuaaliset niin minä perustelen kusemisen takia ettei peniskään ole seksuaalinen, siihenhän se pääasiassa on muodostunut?"

Sinä koet että seksuaalisuus on konkreettinen paha?

Aikamoista, tiäks minä pidän jalkoja seksuaalisena ruumiinosana, miten sun logiikka taipuu sen ympärille?

Sanokaa mitä sanotte, mutta yli 60-vuotiaan ja/tai sairaalloisen lihavan naisen rinnat EIVÄT OLE seksuaaliset. Piste.

Mä sanon sen verran että sulta uupuu kyky perustason empatiaan, kyllä vanhuksillakin on seksuaalisuus ja se ei vaadi sun hyväksyntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä tehdään niin iso ongelma? Espanjassakin ollaan rannalla yläosattomissa eikä ketään haittaa. Toivottavasti tämän päätöksen myötä ihmiset tottuvat yläosattomuuteen niin ettei se enää hetkauta.

Ranta olosuhteet vielä on ihan ok. Uimahallit ei.

25 vuotta sitten olin Saksassa "kristillisessä hotellissa".

Yksi sekasauna täynnä alastomia naisia joka ikäluokasta.

Kauheaa keuhkoamista päivätolkulla tästä harmittomasta muutoksesta...

Sinulle harmiton, jollekin toiselle ei. Mutta toki, mielestäsi kaikkien tulee olla samaa mieltä juuri sinun kanssasi.

Kerros nyt sit mitä ihan konk

Voi olla että lähes 100 % miehistä pitää naisten rintoja seksuaalisina mutta niin myös lähes 100 % naisista pitää miesten vatsalihaksia, hauiksia, leveitä hartioita jne. seksuaalisina. Miksi vain naiskehojen seksuaalisina pidetyt kohdat tulisi peittää?