Ymmärsikö Sanna Ukkola Ylen monimuotoisuuskoulutuksen tahallaan väärin??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Ylen DEI-politiikka on niin suuri salaisuus? Se on tosiaan kopioitu BBC:ltä, joka kertoo omasta DEI-politiikastaan hyvin paljon julkisuuteen.

Ja jos se tosiaan on niin normaali ja hyvä asia, niin miksi Yle käyttäytyy niin syyllisesti sen suhteen ja yrittää salata ja kieltää kaiken? Eikö olisi pitänyt kertoa julkisuuteen laajasti yleisölle heti, kun tuota ryhdyttiin toteuttamaan, että näin aiotaan tehdä ja mitä tietoja ihmisistä kerätään, palkkauskäytännöistä, sisältövalinnoista, koulutuksista jne. BBC kertoo omistaan täysin avoimesti ja kertoo nettisivuillaan myös sen, että Yle on sen kumppani ja seuraa sen DEI-politiikkaa.

Juu juu, toki toki. Kaikkihan teille on mielipidettä ja spinnaamista muu kuin mitä joku persu sanoo. Eikö pistä itteäsi yhtään miettimään että mikä sen oman mielipiteen paino on omassa päässäsi?

Ja rupesit sitten länkyttämään jotain epäolennaista persuista kun argumentit loppui ja te tunnutte luulevan vieläkin että persu on jonkinlainen aatukortti jolla voittaa joka väittelyn pelkällä mainitsemisella. 

"Rekisteriä ei kerätty rekrytointia varten. Jos ylen tarkoitus on välittää lain mukaan monimuotoista kuvaa suomalaisesta yhteiskunnasta, on ihan hyvä pysyä kärryillä siitä, millaista kuvaa on välitetty. Ihme kohkaamista."

No sitten ette kovin hyvin toteuta sitä BBC:n DEI-sapluunaa Ylellä vaikka BBC niin kertoo teidän tekevän. Jossa rekistereitä kerätään myös rekrytointeihin.

Ja ovatko kaikki haastatellut tienneet, että heistä kerätään näitä rekistereitä ja antaneet siihen luvan? Oletteko olettaneet haastateltavien sukupuolen, etnisyyden jne. vai ovatko he saaneet itseidentifioitua?

Ja hassua, että nyt näissä rekistereissä ei ole mitään vikaa kun vain pari viikkoa sitten niitä ei teidän yleläisten mukaan edes ollut olemassa. Paitsi sitten olikin, mutta tekoäly teki ne.

Yrittäkää nyt päättää, että haluatteko kiistää kaiken ja väittää Ukkolaa ja Libisoa valehtelijoiksi, vai että kaikki onkin totta mitä he ovat sanoneet mutta että se onkin kaikki ihan ok. Nyt kun yritätte väittää kumpaakin samaan aikaan niin se antaa melkoisen epämääräisen kuvan teistä ja toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Ylen DEI-politiikka on niin suuri salaisuus? Se on tosiaan kopioitu BBC:ltä, joka kertoo omasta DEI-politiikastaan hyvin paljon julkisuuteen.

Ja jos se tosiaan on niin normaali ja hyvä asia, niin miksi Yle käyttäytyy niin syyllisesti sen suhteen ja yrittää salata ja kieltää kaiken? Eikö olisi pitänyt kertoa julkisuuteen laajasti yleisölle heti, kun tuota ryhdyttiin toteuttamaan, että näin aiotaan tehdä ja mitä tietoja ihmisistä kerätään, palkkauskäytännöistä, sisältövalinnoista, koulutuksista jne. BBC kertoo omistaan täysin avoimesti ja kertoo nettisivuillaan myös sen, että Yle on s

 

Kaikki tajuaa, että persut pelaa yle-vihassaan kaikin keinoin yleistä äärioikeistopopulistien pelikirjaa. Keksikää joskus jotain omaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeusoppineet ovat jo todenneet, että ne eivät ole laittomia. Voi voi."

Kas, minulta onkin mennyt ohi, että tämä onkin jo käsitelty oikeudessa. Nopeaa toimintaa kun vielä heinäkuun alussa Ylen mukaan mitään rekistereitä ei ollut olemassakaan.

Kerrotko vielä lisää näistä oikeudenkäynneistä joissa noita Ylen rekistereitä on käsitelty?

Sä varmaan kerrot missä oikeudessa ne on todettu laittomiksi? Minä kerroin vain miten oikeusoppineet ovat niitä kommentoineet. Ukkolan hysteerinen tulkinta ei minua kiinnosta.

Kenties olet joskus kuullut sellaisesta kuin GDPR? Kannattaa tutustua. Suomessa on hyvin tiukat ohjeet siitä, miten henkilötietoja saa kerätä rekistereihin ja niitä säilyttää ja käsitellä. Missä Yle on avannut sitä, miten se noudattaa näiden rekisterien kanssa GDPR-lainsäädäntöä?

Se kun on laitonta noin vain keräillä tietoja ihmisistä.

Persukkollalla on vieläkin Sahara sukupuolielimessään potkujensa takia.

Ylen aikusväestölle suunnattu aivopesu aiheuttaa vain vastareaktion ja ärsyttää😎

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksajien pitää saada tietää mitä nuo höpökoulutukset maksaa? 

Vapauden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ivan puopolo tube kanavalla ylen libison kertoo että koulutuksiin on pakko osallistua, vaikka ylen johto väittää ettei tartte. Oviin ja pöytiin on liimattu turvallisen tila periaate ohjeita ja joka aamu aloitetaan palaverilla turvallisen periaatteilla. Niitä on kuulemma pakko noudattaa vähemmistöjuttuja kun tuottaja valvoo vieressä tekemistä. Ja kuulemma sateenkaari nauhatkin. Ja aktivistien tekemiä juttuja siellä koulutuksissa.

 

Täytyy sanoa et tuntu epätodelliselta. Siis ylessä tälläistä. Mut toihan tarkottaa ylen johdon valehdelleen ku libison kerto totuuden ja selvästi vaikea puhua siitä ku itse yleläinen.

Politrukki seisoo Ylellä jokaisen toimittajan selän takana...

Jokainen Ylen toimittaja ON politrukki.

Siksi ei kannata luottaa entisiin yleläisiin Puopoloon ja Ukkolaan, vaan ihan oikeisiin toimittajiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeusoppineet ovat jo todenneet, että ne eivät ole laittomia. Voi voi."

Kas, minulta onkin mennyt ohi, että tämä onkin jo käsitelty oikeudessa. Nopeaa toimintaa kun vielä heinäkuun alussa Ylen mukaan mitään rekistereitä ei ollut olemassakaan.

Kerrotko vielä lisää näistä oikeudenkäynneistä joissa noita Ylen rekistereitä on käsitelty?

Sä varmaan kerrot missä oikeudessa ne on todettu laittomiksi? Minä kerroin vain miten oikeusoppineet ovat niitä kommentoineet. Ukkolan hysteerinen tulkinta ei minua kiinnosta.

Kenties olet joskus kuullut sellaisesta kuin GDPR? Kannattaa tutustua. Suomessa on hyvin tiukat ohjeet siitä, miten henkilötietoja saa kerätä rekistereihin ja niitä säilyttää ja käsitellä. Missä Yle on avannut sitä, miten se noudattaa näiden rekisterien kanssa GDPR-lainsä

Rauhoitu. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/82ed7e78-4445-4284-80d8-85ad281d3e7e

Täytyy ottaa huomioon, että nyt ei ole ihan selvää, mitä tietoja on mahdollisesti kerätty ja miten. Se on tietysti aina relevanttia, kun arvioidaan tällaisia asioita, mutta kun on kyse tällaisesta uutismedian toiminnasta, niin henkilötietojen käsittely journalistisia tarkoituksia varten mahdollistaa todella laajan henkilötietojen käsittelyn, Talus sanoo.

Meillä on kansallisessa tietosuojalaissa säädetty itse asiassa kansainvälisessä arvioinnissa hyvinkin poikkeuksellisen laajat rajoitukset [yleisen tietosuoja-]asetuksen soveltamiseen silloin, kun on kyse journalistisesta käsittelystä ja tällaisista taustarekistereistä, Talus jatkaa.

Talus huomauttaa, ettei taustarekistereissä olevia tietoja kuitenkaan voi käyttää muuhun kuin journalistiseen tarkoitukseen ja että rekisteröidyt tiedot pitää suojata asianmukaisesti.

Mutta sitten taas, jos esimerkiksi olisi tällainen tilanne, että vaikka tukkimiehen kirjanpidolla merkitään paperille haastateltavien sukupuolet, niin silloin tietosuojasääntely ei tulisi edes sovellettavaksi, Talus toteaa.

Ei aihetta toimenpiteisiin

Taluksen mukaan Suomen kansallisen sääntelyn tausta-ajatuksena on ollut sananvapauden mahdollisimman laaja toteutuminen tiedonvälityksessä. Hänen mukaansa viranomaisen puuttumiskynnys journalistisessa tarkoituksessa tapahtuvaan tietojen rekisteröintiin on siksi hyvin korkea.

Meillä on katsottu, että yleensä, kun on kyse tällaisesta perinteisen uutismedian toiminnasta ja taustarekistereistä, niin oletusarvo on se, että kyse on journalistisesta tarkoituksesta ja jos tämä on se oletusarvo, me emme viranomaisena lähde arvioimaan, mikä on tarpeellista sen journalistisen tarkoituksen toteutumista varten, koska silloin hyvin herkästi ollaan siinä tilanteessa, että viranomainen puuttuu sananvapauden toteutumiseen, Talus arvioi.

Näiden tietojen perusteella, joita nyt itselläni asiasta on, ei näyttäisi siltä, että meidän olisi tarvetta tässä ryhtyä toimenpiteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeusoppineet ovat jo todenneet, että ne eivät ole laittomia. Voi voi."

Kas, minulta onkin mennyt ohi, että tämä onkin jo käsitelty oikeudessa. Nopeaa toimintaa kun vielä heinäkuun alussa Ylen mukaan mitään rekistereitä ei ollut olemassakaan.

Kerrotko vielä lisää näistä oikeudenkäynneistä joissa noita Ylen rekistereitä on käsitelty?

Sä varmaan kerrot missä oikeudessa ne on todettu laittomiksi? Minä kerroin vain miten oikeusoppineet ovat niitä kommentoineet. Ukkolan hysteerinen tulkinta ei minua kiinnosta.

Kenties olet joskus kuullut sellaisesta kuin GDPR? Kannattaa tutustua. Suomessa on hyvin tiukat ohjeet siitä, miten henkilötietoja saa kerätä rekistereihin ja niitä säilyttää ja käsitellä. Missä Yle on avannut sitä, miten se noudattaa näiden rekisterien kanssa GDPR-lainsä

Jokaisella tiedotusvälineellä on rekisteri asiantuntijoiden nimistä, ammateista ja yhteystiedoista. 

Seuraava vaihe DEI koulutuksissa: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kamppailuistunto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeusoppineet ovat jo todenneet, että ne eivät ole laittomia. Voi voi."

Kas, minulta onkin mennyt ohi, että tämä onkin jo käsitelty oikeudessa. Nopeaa toimintaa kun vielä heinäkuun alussa Ylen mukaan mitään rekistereitä ei ollut olemassakaan.

Kerrotko vielä lisää näistä oikeudenkäynneistä joissa noita Ylen rekistereitä on käsitelty?

Sä varmaan kerrot missä oikeudessa ne on todettu laittomiksi? Minä kerroin vain miten oikeusoppineet ovat niitä kommentoineet. Ukkolan hysteerinen tulkinta ei minua kiinnosta.

Kenties olet joskus kuullut sellaisesta kuin GDPR? Kannattaa tutustua. Suomessa on hyvin tiukat ohjeet siitä, miten henkilötietoja saa kerätä rekistereihin ja niitä säilyttää ja käsitellä. Missä Yle on avannut sitä, miten

 

Oho! Puopolo ja Ukkola siis itse asiassa vastustavat median laajaa sananvapautta! Härreguud.

Kuinka idari täytyy olla henkilö joka  myhäilee kuinka vaikka on esittää että terveydenhuollossa tapahtuneisiin rikoksiin olisi ollut lupa ja esittää väärennetyn paperin siitä?

Burn in hell. Kun tulee tietoon , että todellakin on tapahtunut rikoksia, helvetin noloa olla sitä alahaisinta saastaa, joka on osallisena tuollaiseen.

 Vaikka olisit jopa lääkäri ja yhtä rikolliset alhaiset paskakasa kollegat salaisivat rikokset , koska mukana jja ehkä oikeasti luulevat että kiva pikku harmiton jäynä vaan, öytyy niitä jotka ajattelevat teidän olevan pohjasakkaa koska eivät hyväksy tuollaisia missä ei kysymys herranjestas edes mistään pikku jutuista. 

Vai miten sopii kuvioihin: estetään vakavien rikosten kohteeksi joutumista tekemällä lisää haittaavia rikoksia?

No jos oikein idari on niin saattaa mennä tuollainen läpi. 

Sanna oli aikoinaan Ylellä, onkohan jotakin jäänyt hampaankoloon hänellä? Työ Alfalla lopahti konkurssin myötä, harmittaa varmaan sekin.

Vierailija kirjoitti:

Sanna oli aikoinaan Ylellä, onkohan jotakin jäänyt hampaankoloon hänellä? Työ Alfalla lopahti konkurssin myötä, harmittaa varmaan sekin.

Selkeästi persu toimittaja ei ehkä ole kovin haluttu töihin muualle mediaan.

jopa natalia salmela oli tilattu sateenkaari studioon kommentoimaan amerikan vaaleja. usko yleen todella nolla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi YLE:n ylipäätään pitäisi olla osakeyhtiö? Miksi se ei voisi olla valtion virasto tms. jonka jokaista hankitaa koskee julkisen hankinnan pelisäännöt?

Koska julkishallinnossa käytetään 2 euroa siihen että valvotaan 1 euron käyttöä. Se on poliittinen välttämättömyys, mutta aivan hullua.

Yleä koskee tässä kohtaa samat säännöt kuin muita yhtiöitä. Muut yhtiöt saisivat epäreilun edun, jos Ylen pitäisi avata kaikki tiedot kaikille. Eri asia mitä omistajat tietävät.

Vierailija kirjoitti:

Sanna oli aikoinaan Ylellä, onkohan jotakin jäänyt hampaankoloon hänellä? Työ Alfalla lopahti konkurssin myötä, harmittaa varmaan sekin.

Törkykolumnisti  toimii omassa genressään, jossa päätön vouhkaaminen ja huomiohuor*usklikit on ainoa tavoite. Joka kansassa on tietty imbesillijunttiosasto, johon se uppoaa. Minkäs teet. 🤷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi YLE:n ylipäätään pitäisi olla osakeyhtiö? Miksi se ei voisi olla valtion virasto tms. jonka jokaista hankitaa koskee julkisen hankinnan pelisäännöt?

Koska julkishallinnossa käytetään 2 euroa siihen että valvotaan 1 euron käyttöä. Se on poliittinen välttämättömyys, mutta aivan hullua.

Yleä koskee tässä kohtaa samat säännöt kuin muita yhtiöitä. Muut yhtiöt saisivat epäreilun edun, jos Ylen pitäisi avata kaikki tiedot kaikille. Eri asia mitä omistajat tietävät.

Et semmoset käsienheiluttelut sitten tällä kertaa perusteeksi.

Aina kun luulee ettei ylen spämmibotit pysty enää tyhmempää perustetta keksimään touhuilleen niin nuo onnistuu ylittämään itsensä tuossa lajissa. 

Ylen kanssa töitä tehneenä voin kyllä sanoa, että sen sisäinen kulttuuri on karannut täysin käsistä edellisen hallituksen aikana. Läpi ajetaan jenkeistä kopioitua liberaaliaatetta, jolla on tarkoitus korvata vuosikymmenien ajan sosialismi, joka on kokenut tunnetun mahalaskun lähes kaikkialla Euroopassa. Yle oy:n johtajisto ja hallitus eivät uskalla puuttua tilanteeseen vaan vetoavat virheellisesti riippumattomaan journalismiin.