Eläinlääkäri teki oikein, kun vapautti Pummeli-kissan tuskistaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo kyllä se pitäis olla täysin kunnossa ja terve jos meinaa elää, vai mitä aloittaja meinaa omistajan eläinrääkkäyksellä?

Sitä että kissa on vanha. Laiha koska ruoka ei maistu ja elämä tuskaa. Omistaja on ajatellut lähinnä itseään kun ei ole lopetuttanut kissaa ajoissa.

Eläinlääkäri tutki kissan ja tuli tulokseen kuin tuli. Eläinlääkäri on ammatti-ihminen.

Ajattelet että kissan olisi pitänyt jatkaa elämää omistajan riemuksi?

ap

Kissa on laiha ä, koska sillä on kilpirauhasen liiketoimintaa. Ei syö, koska oli just syönyt ja useat kissat on nirsoja. Kissan olis pitänyt jatkaa elämäänsä itsensä iloksi. Ja ehkä koirakaverin. Liian nopeasti tapettu. Ehkä liian nopeasti  tutkittu. 

Vierailija kirjoitti:

Minun kuivista silmistä valuu vettä, hiukset on kuivat ja takkuiset ja kävelykin on hankalaa. Pitääkö olla huolissaan? Samat merkit ja oireet on vanhoilla ihmisilläkin. 

Onko sut sirutettu? Ehkä kannattaisi laittaa kaulapantaasi tägi jossa on omistajasi nimi ja puhelinnumero. Etenkin jos sinua ei erota kuolemaa tekevästä kissasta tai muusta eläimestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisena tulee aina välillä mieleen miten väärin äitini meidän vanhoja kissoja ja koiria kohteli. Siis periaatteessa ne hoidettiin hyvin ja niitä rakastettiin mutta niiden annettiin elää vanhana ja kipeänä (siis ihan todella kipeänä, liikkuminen oli silminnähden kivuliasta yms) ja ihan liian kauan ennen kuin ne nukutettiin. Olivat ihan luurangonlaihojakin jo. Siinä kohtaa äitini ajatteli ainoastaan itseään eikä lemmikkejä. 

 

 

Halusiko ne eläimet kuolla? Yleensä jemhaluaa elää ja kissat menee kuolemaan johonkin ja lopettaa kokonaan syömisen ja juomisen, kun ovat valmiita kuolemaan. 

Siinä vaiheessa kun eläin menee tuohon tilaan on tuskat jo kovat. Minusta on silkkaa rääkkäystä antaa mennä kunnon tuohon pisteeseen. Eläin ei tiedä kuolevansa kun omistaja tekee lopetuspäätöksen, mutta tajuaa kyllä hyvin jos on kovia tuskia. Armeliaampaa on päästää kaveri ennen tuota hetkeä pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissa oli varmasti sairas, näkeehän sen jo noista kuvista. Kamalalta kuulostaa että se on raahattu tuossa kunnossa mukaan matkalle ja päästetty vapaana ulkoilemaan. Eläinlääkäri toimi ihan oikein. Kissaparka. :( Osa ihmisistä sokeutuu aivan täysin lemmikkinsä terveydentilalle. 

"Näkeehän sen jo noista kuvista" nimenomaan kuvista se voi ulkoisten ominaisuuksiensa vuoksi näyttää helpostikkin tosi sairaalta, mutta video tai muu käytöksen observointi kertois jo paljon enemmän. 

Eläinlääkäri tutki kissan. 

Meidän nuori kissa 5v on tuollainen laiha takkukasa joka kesä, karva lähtee ja ruoka ei maistu läheskään niin hyvin kuin syksyn tullen kun ilmat viilenee, talvisin on komea ja pulska. 

Vierailija kirjoitti:

Panta ja puh.nro olisi pelastanut. Mutta outoa kyllä että sirutettu kissa lopetettiin noin nopeasti.

Vanhat kissat näyttää joskus heikoilta vaikka ovat vain vanhoja, ei sairaita. Meilläkin 18 v kissan turkki meni huonoksi vaikka muuten eleli pirteänä. 

Ei olisi pelastanut. Piikille olisi mennyt, koska lääkäri vielä uhoi jälkikäteen, että olisi lopettanut sen kaikesta huolimatta. Näin lääkärit leikkivät jumalaa ja päättävät elämästä ja kuolemasta. Samaa havaittavissa jo ihmislääkäreilläkin...

Vierailija kirjoitti:

Panta ja puh.nro olisi pelastanut. Mutta outoa kyllä että sirutettu kissa lopetettiin noin nopeasti.

Vanhat kissat näyttää joskus heikoilta vaikka ovat vain vanhoja, ei sairaita. Meilläkin 18 v kissan turkki meni huonoksi vaikka muuten eleli pirteänä. 

Oli pirteä vain kuvitelmissasi. Kuvitelmissasi annoit kissalle leppoisan vanhuuden vaikka kissa oli koko ajan tuskissaan ja odotti pois pääsyä.

Jos joku vie vanhan kissan eläinlääkäriin, sanoo, että löytyi mökiltä metsästä eikä ole kenenkään naapurin. Eikä se suostu syömään, niin ehkä ei ole ihmeellistä, että eläinlääkäri lopettaa kissan. 

Voiko naapurimökiltä pihaan tulleen lapsen viedä kiireelliseen sijoitukseen?

Jos kissa tai muu lemmikki ei ole välittömässä hengenvaarassa eikä omistajaa löydetä, se toimitetaan lähimpään viralliseen löytölään missä sitä pidetään 15 päivää. Näin sanoo laki. Eläinlääkäri ei saa lopettaa sitä mututuntumalla. Joko eläinlääkäri ei tunne lakia tai kissan vienyt on valehdellut jotain. Mikäli vaikuttaa siltä ettei lemmikistä huolehdita sitten eläinsuojeluyhdistys ja mahdollisesti valvontaell hoitaa asian. 

Vierailija kirjoitti:

Valitettavan yleistä on nämä argumentit, että "on terveempi miltä näyttää" ja "on terve, koska ei ole tarvinnut koskaan käyttää eläinlääkärissä".

Se, että tälläkin kissalla oli lääkitys, niin kertoo ettei se joko toimi oikein ja/tai on muutakin, koska terve kissa ei näytä tuolta. Surullinen tapaus tietysti kaiken kaikkiaan.

Ja aina on syönyt hyvin ja saanut ruokaa. Juuri söi jne.

Vierailija kirjoitti:

Voiko naapurimökiltä pihaan tulleen lapsen viedä kiireelliseen sijoitukseen?

Tai jos on kovin laiha, niin ehkä lääkäri päättää lopettaa lapsen? Insuliinia suoneen?

Ainakin teki hyvän ilmastoteon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisena tulee aina välillä mieleen miten väärin äitini meidän vanhoja kissoja ja koiria kohteli. Siis periaatteessa ne hoidettiin hyvin ja niitä rakastettiin mutta niiden annettiin elää vanhana ja kipeänä (siis ihan todella kipeänä, liikkuminen oli silminnähden kivuliasta yms) ja ihan liian kauan ennen kuin ne nukutettiin. Olivat ihan luurangonlaihojakin jo. Siinä kohtaa äitini ajatteli ainoastaan itseään eikä lemmikkejä. 

 

 

Halusiko ne eläimet kuolla? Yleensä jemhaluaa elää ja kissat menee kuolemaan johonkin ja lopettaa kokonaan syömisen ja juomisen, kun ovat valmiita kuolemaan. 

Siinä vaiheessa kun eläin menee tuohon tilaan on tuskat jo kovat. Minusta on silkkaa rääkkäystä antaa mennä kunnon tuohon pisteeseen. Eläin ei tiedä kuolevansa kun omistaja teke

Mihin pisteeseen? Sveitsiläinen eläinlääkäri on todennut terveeksi, paitsi kilpirauhanen, johon oli lääkkeet. Suomalainen eläinlääkäri lopettaa samantien? Siksikö, koska suomalaisilla on tapana päästää kissoja viillintymään metsiin? Onko tuo alue sellaista, että siellä on kissoja metsissä paljon? Kesämökki aluetta ja jätettyjä kesäkissoja? 

Jos naapurissa olisi mökkeillyt Mikkel, niin kissa olisi saanut lapiosta.

Minulla on hyväkuntoinen ja suht terve 17-vuotias kissa. Kissa myös näyttää terveeltä, toisin kuin tuon jutun eläinparka. Kyllä se nyt vain on niin, että siinä vaiheessa kun kissa on laiha, lakannut täysin huolehtimasta turkistaan, turkki on menettänyt kaiken kiiltonsa, ruokahalu mennyt jne. on lähinnä kidutusta ja itsekkyyttä pitää eläintä hengissä. Ja kyllä, toivoisin että ihmisetkin saisivat eutanasian sitä tarvitessaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panta ja puh.nro olisi pelastanut. Mutta outoa kyllä että sirutettu kissa lopetettiin noin nopeasti.

Vanhat kissat näyttää joskus heikoilta vaikka ovat vain vanhoja, ei sairaita. Meilläkin 18 v kissan turkki meni huonoksi vaikka muuten eleli pirteänä. 

Oli pirteä vain kuvitelmissasi. Kuvitelmissasi annoit kissalle leppoisan vanhuuden vaikka kissa oli koko ajan tuskissaan ja odotti pois pääsyä.

Kissa menee sitten johonkin koloon odottamaan poispääsyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naapuri toimi oikein. Järjestyslain mukaan kissan tulee ulkoilla siten, että omistaja voi estää esim. pääsyn lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle. Jos kissa kuljeskelee omia aikojaan kotipihan ulkopuolella, on se omistaja rikkonut lakia ja loogisesti naapurit kiikuttavat "vieraslajin" pois pihastaan ja yhtä loogisesti eläinlääkäri sen huonokuntoisuuden takia lopettaa.

Jos ei halua kissansa katoavan, niin toimii siten, ettei kissalla ole mahdollisuutta kadota.

 

 

Ehkä siellä.ei ollut toria tai lasten leikkipaikka lähistöllä. Ja jos kissa on aina pysynyt pihassa, niin miksi just nyt lähti pidemmälle? Joku näki ja huuteli sitä? Vanhat kissat näyttää vanhoilta kissoilta. 

Jos kissa on tuotu ulkomailta, niin mistä se tietää kotipihan rajat mökillä?

Järjestyslain perusteluissa kerrotaan, että omistajan tulee valvoa kissaansa silloinkin, kun tori tai leikkipaikka ei ole lähellä. Näin siksi, että naapurin pihassa kissa on lainsuojaton, sen saa loukuttaa ja viedä pois, tässä tapauksessa lopetettavaksi. Naapureiden ai tarvitse sietää kissaa sen enempää kuin hevosta syömässä pihapiirin kasveja.

Ravustuskautena kannattaa muistaa, mikä on paras ravunsyötti.

Vierailija kirjoitti:

Jos kissa tai muu lemmikki ei ole välittömässä hengenvaarassa eikä omistajaa löydetä, se toimitetaan lähimpään viralliseen löytölään missä sitä pidetään 15 päivää. Näin sanoo laki. Eläinlääkäri ei saa lopettaa sitä mututuntumalla. Joko eläinlääkäri ei tunne lakia tai kissan vienyt on valehdellut jotain. Mikäli vaikuttaa siltä ettei lemmikistä huolehdita sitten eläinsuojeluyhdistys ja mahdollisesti valvontaell hoitaa asian. 

Tottakai eläinlääkäri saa lopettaa kituvan eläimen. Ammati-ihmisenä on pätevä tekemään tästä päätöksen ja siinä ei ole muilla nokan koputtamista.

Eläinlääkärille suuret kiitokset minulta.

Vierailija kirjoitti:

Sairasta, että tontin omistajan pitää paapoa kulkukissaa, jos vastuuton naapuri päästää sen luontoon tuhoja tekemään. Olisi tästäkin selvitty ilman turhia kustannuksia, jos lopetus olisi tehty maalaisjärjen mukaisesti.

Kissalla on ihan sama oikeus olla osa luontoa kuin muillakin. Ja tuskin vanha kissa mitään metsästää vaikka vaanisi kuinka.