Eläinlääkäri teki oikein, kun vapautti Pummeli-kissan tuskistaan

Vierailija kirjoitti:

Voiko naapurimökiltä pihaan tulleen lapsen viedä kiireelliseen sijoitukseen?

Jos kunto on sama kuin jutun kissalla niin syytä olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Sairasta, että tontin omistajan pitää paapoa kulkukissaa, jos vastuuton naapuri päästää sen luontoon tuhoja tekemään. Olisi tästäkin selvitty ilman turhia kustannuksia, jos lopetus olisi tehty maalaisjärjen mukaisesti.

Lemmikki ei mikään kulkukissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naapuri toimi oikein. Järjestyslain mukaan kissan tulee ulkoilla siten, että omistaja voi estää esim. pääsyn lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle. Jos kissa kuljeskelee omia aikojaan kotipihan ulkopuolella, on se omistaja rikkonut lakia ja loogisesti naapurit kiikuttavat "vieraslajin" pois pihastaan ja yhtä loogisesti eläinlääkäri sen huonokuntoisuuden takia lopettaa.

Jos ei halua kissansa katoavan, niin toimii siten, ettei kissalla ole mahdollisuutta kadota.

 

 

Ehkä siellä.ei ollut toria tai lasten leikkipaikka lähistöllä. Ja jos kissa on aina pysynyt pihassa, niin miksi just nyt lähti pidemmälle? Joku näki ja huuteli sitä? Vanhat kissat näyttää vanhoilta kissoilta. 

Jos kissa on tuotu ulkomailta, niin mistä se tietää kotipihan rajat mökillä?

J

Veemeinen lause vesittää koko kommentin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissa oli varmasti sairas, näkeehän sen jo noista kuvista. Kamalalta kuulostaa että se on raahattu tuossa kunnossa mukaan matkalle ja päästetty vapaana ulkoilemaan. Eläinlääkäri toimi ihan oikein. Kissaparka. :( Osa ihmisistä sokeutuu aivan täysin lemmikkinsä terveydentilalle. 

"Näkeehän sen jo noista kuvista" nimenomaan kuvista se voi ulkoisten ominaisuuksiensa vuoksi näyttää helpostikkin tosi sairaalta, mutta video tai muu käytöksen observointi kertois jo paljon enemmän. 

Eläinlääkäri tutki kissan. 

Niin. Melko ulkonäköpainotteinen oli se kuvassa oleva ell arvio teksti. Ja just se, ettei ruoka maistunut kun oli väitetysti juuri syönyt, on varmasti ollut selkeä tekijä laihan kissan lopetuspäätöksessä. Kuinkahan monen ihmisen vanhat kissat sais piikkiä, jos ne kuskattais ulkoa löytyneenä eläinlääkärille?

Tuossakin se oli heti vaan lopetettu, vaikka mitään akuuttia vaivaa tuosta ei kyllä selvinnyt. Miksi se päätös täytyi tehdä heti, käytännön syistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panta ja puh.nro olisi pelastanut. Mutta outoa kyllä että sirutettu kissa lopetettiin noin nopeasti.

Vanhat kissat näyttää joskus heikoilta vaikka ovat vain vanhoja, ei sairaita. Meilläkin 18 v kissan turkki meni huonoksi vaikka muuten eleli pirteänä. 

Oli pirteä vain kuvitelmissasi. Kuvitelmissasi annoit kissalle leppoisan vanhuuden vaikka kissa oli koko ajan tuskissaan ja odotti pois pääsyä.

 

 

Kissa menee sitten johonkin koloon odottamaan poispääsyä. 

Meidän kissa ei kyllä mennyt mihinkään koloon. Lopetettiin tyhmyyttämme liian myöhään ja painaa mieltä edelleen. Olisi pitänyt lopettaa siinä vaihessa kun makoili vesisateen kastelemalla nurmikolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisena tulee aina välillä mieleen miten väärin äitini meidän vanhoja kissoja ja koiria kohteli. Siis periaatteessa ne hoidettiin hyvin ja niitä rakastettiin mutta niiden annettiin elää vanhana ja kipeänä (siis ihan todella kipeänä, liikkuminen oli silminnähden kivuliasta yms) ja ihan liian kauan ennen kuin ne nukutettiin. Olivat ihan luurangonlaihojakin jo. Siinä kohtaa äitini ajatteli ainoastaan itseään eikä lemmikkejä. 

 

 

Halusiko ne eläimet kuolla? Yleensä jemhaluaa elää ja kissat menee kuolemaan johonkin ja lopettaa kokonaan syömisen ja juomisen, kun ovat valmiita kuolemaan. 

Siinä vaiheessa kun eläin menee tuohon tilaan on tuskat jo kovat. Minusta on silkkaa rääkkäystä antaa mennä kunnon tuohon piste

Mihin pisteeseen? Sveitsiläinen eläinlääkäri on todennut terveeksi, paitsi kilpirauhanen, johon oli lääkkeet. Suomalainen eläinlääkäri lopettaa samantien? Siksikö, koska suomalaisilla on tapana päästää kissoja viillintymään metsiin? Onko tuo alue sellaista, että siellä on kissoja metsissä paljon? Kesämökki aluetta ja jätettyjä kesäkissoja? 

Meidän koiria ja kissoja ei koskaan tutkinut sveitsiläinen eläinlääkäri eikä niillä ollut kenelläkään kilpirauhasen liikatoimintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Voiko naapurimökiltä pihaan tulleen lapsen viedä kiireelliseen sijoitukseen?

Voi. Minä olen tehnyt noin. Mökkipihaan tuli ainakin viidennen kerran meidän lapsia kiusaamaan noin 9v poika, joka ei suostunut lähtemään käskystä pois, kunhan lällätti, että ei tottele. Nappasin pojan autoon ja menoksi, matkalla soitin siskolle, joka antoi toimintaohjeet. Siinä oppi poika ja naapuri, että muiden pihoihin ei tulla.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku vie vanhan kissan eläinlääkäriin, sanoo, että löytyi mökiltä metsästä eikä ole kenenkään naapurin. Eikä se suostu syömään, niin ehkä ei ole ihmeellistä, että eläinlääkäri lopettaa kissan. 

Joo-o, mutta siitä voi sitten olla montaa mieltä oliko päätös oikea.

Kyllähän tuo ulkonäöltään tosi sairaalta ja hylätyltä näyttää, että en sinänsä ihmettele lopetuspäätöstä. Harmi silti omistajille, mutta ei myöskään kannattaisi jättää kissaa yksin ulos valvomatta, olipa kunto mikä tahansa.

Suomen eläinsuojelulain mukaan löytökissaakin tulee säilyttää 14vrk ennen lopetusta. Eläinlääkäri ei selvästikään hallitse kissojen hoitoa eikä piittaa lainsäädännöstä, kuten ei moni muukaan kollegoistaan. Etenkin maalla kissoilla ei ole tarjolla asiantuntevaa hoitoa. Tätäkin "huonokuntoista" kissaa olisi hoidettu eläinsuojelijoiden huomassa paljon asiantuntevammin ja ilmoiteltu omistajan etsimiseksi. Eli kissatkin tulee viedä eläinsuojeluyhdistyksille.

Erikoista ettei maatilojen nälkinntyneitä ulosteissaan rypeviä tuotantoeläimiä lopeteta heti vaan vasta kuukausien, jopa vuosien, päästä olemattomasta hoidosta huolimatta. Näitä järkyttäviä uutisiahan joudumme lukemaan jatkuvasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta, että tontin omistajan pitää paapoa kulkukissaa, jos vastuuton naapuri päästää sen luontoon tuhoja tekemään. Olisi tästäkin selvitty ilman turhia kustannuksia, jos lopetus olisi tehty maalaisjärjen mukaisesti.

 

 

Kissalla on ihan sama oikeus olla osa luontoa kuin muillakin. Ja tuskin vanha kissa mitään metsästää vaikka vaanisi kuinka. 

Entä kun kettu nappaa kissan naapurin pihasta eikä naapuri tee mitään, ketä silloin syytetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta, että tontin omistajan pitää paapoa kulkukissaa, jos vastuuton naapuri päästää sen luontoon tuhoja tekemään. Olisi tästäkin selvitty ilman turhia kustannuksia, jos lopetus olisi tehty maalaisjärjen mukaisesti.

 

 

Lemmikki ei mikään kulkukissa. 

Sitten ei pidä jättää lemmikkejä vapaana ja valvomatta ulos. Tässä taas hyvä esimerkki mitä voi läydä. Turva enää tuossa vaiheessa vinkua sitten mitään kun on itse mokannut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko naapurimökiltä pihaan tulleen lapsen viedä kiireelliseen sijoitukseen?

Voi. Minä olen tehnyt noin. Mökkipihaan tuli ainakin viidennen kerran meidän lapsia kiusaamaan noin 9v poika, joka ei suostunut lähtemään käskystä pois, kunhan lällätti, että ei tottele. Nappasin pojan autoon ja menoksi, matkalla soitin siskolle, joka antoi toimintaohjeet. Siinä oppi poika ja naapuri, että muiden pihoihin ei tulla.

Ai veit pojan sossuun ja se sijoitettiin saman tien johonkin laitokseen tai uuteen perheeseen siksi että lällätteli teille pihallanne? Varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku vie vanhan kissan eläinlääkäriin, sanoo, että löytyi mökiltä metsästä eikä ole kenenkään naapurin. Eikä se suostu syömään, niin ehkä ei ole ihmeellistä, että eläinlääkäri lopettaa kissan. 

Joo-o, mutta siitä voi sitten olla montaa mieltä oliko päätös oikea.

Eläinlääkäri tietää mitä tekee. Luota siihen. Ymmärtää myös omistajan kannan joka usein perustuu empatiakyvyttömyyteen ja saa aikaan näitä räikeitä tapauksia, missä eläimen parasta ei ole otettu huomioon.

Muistutus, että mikrosirusta ei ole mitään hyötyä, jos sitä ei ole rekisteröity. Kahdella kolmasosalla sirutetuista löytökissoista on rekisteröimätön siru. Kaiken lisäksi rekistereitä taitaa olla useampi.

Ja toki jos kissan kanssa menee maan rajojen yli, niin sitten taas pitää siru rekisteröidä sen maan rekistereihin.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on hyväkuntoinen ja suht terve 17-vuotias kissa. Kissa myös näyttää terveeltä, toisin kuin tuon jutun eläinparka. Kyllä se nyt vain on niin, että siinä vaiheessa kun kissa on laiha, lakannut täysin huolehtimasta turkistaan, turkki on menettänyt kaiken kiiltonsa, ruokahalu mennyt jne. on lähinnä kidutusta ja itsekkyyttä pitää eläintä hengissä. Ja kyllä, toivoisin että ihmisetkin saisivat eutanasian sitä tarvitessaan. 

Kissahan pysyi hengissä ilman että sitä sen kummemmin tarvi pitää hengissä. Lopettaminen sen sijaan oli aktiivista toimintaa. Tarvisko mielestäsi ihminen eutanasiaa, jos on vanha, laiha ja kilpirauhasen vajaatoiminta, ei syö välittömästi tarjottua ruokaa ja hiuksetkin on takussa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta, että tontin omistajan pitää paapoa kulkukissaa, jos vastuuton naapuri päästää sen luontoon tuhoja tekemään. Olisi tästäkin selvitty ilman turhia kustannuksia, jos lopetus olisi tehty maalaisjärjen mukaisesti.

 

 

Kissalla on ihan sama oikeus olla osa luontoa kuin muillakin. Ja tuskin vanha kissa mitään metsästää vaikka vaanisi kuinka. 

Entä kun kettu nappaa kissan naapurin pihasta eikä naapuri tee mitään, ketä silloin syytetään?

Hassu oletus, että aina täytyisi olla syyllisiä etsimässä.

Miksiköhän ei oltu selvitetty, että pitää rekisteröidä myös Suomessa. Vai oliko kuitenkin? Mutta ei oltu tehty. Kun kerran varmaan sveitsiläinen eläinlääkäri tiesi, että sirutetaan juuri siksi. 

Kissa on tarkka turkistaan, putsaa itse jos kykenee. En oikein usko, että tämän kissan turkkia on harjattu kovin ahkerasti. Takut kiristävät kissan nahkaa ja saattavat olla kivuliaita. 

Olihan kissa surkean näköinen, ei sitä asiaa voi oikein muuksikaan muuttaa. 

Pihaan tulleen kissan saa loukuttaa ja toimittaa eläinlääkärille. Kyseessä on heitteillejättö, koska kissa on alueella, jossa sen omistajalla ei ole toimivaltaa.

Suurin osa löytöeläintaloista on niin täynnä, ettei niissä yksikään eläin elä hyvää elämää. Tässäkin jutussa kissa tarvitsi jatkuvaa lääkitystä, johon eläinsuojeluyhdistyksellä ei ole varaa eikä millään julkisella taholla maksuvelvollisuutta, joten kissan lopettaminen oli ainoa mahdollinen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta, että tontin omistajan pitää paapoa kulkukissaa, jos vastuuton naapuri päästää sen luontoon tuhoja tekemään. Olisi tästäkin selvitty ilman turhia kustannuksia, jos lopetus olisi tehty maalaisjärjen mukaisesti.

 

 

Kissalla on ihan sama oikeus olla osa luontoa kuin muillakin. Ja tuskin vanha kissa mitään metsästää vaikka vaanisi kuinka. 

Entä kun kettu nappaa kissan naapurin pihasta eikä naapuri tee mitään, ketä silloin syytetään?

Hassu oletus, että aina täytyisi olla syyllisiä etsimässä.

Ei tämä ole oletus, tämä on ihan tapahtunut asia. Naapurin kissa ryhtyi viettämään aikaansa meidän pihassa, lasten hiekkalaatikosta tuli käymälänsä ja lintulaudasta lounapaikka. Yhtenä varhaisena kesäaamuna kettu nappasi kissan enkä tehnyt mitään. Erehdyin kertomaan naapurille, että kissansa on aivot syötynä läheisessä ojassa ja naapuri teki minusta rikosilmoituksen, koska en pyrkinyt estämään kettua. Ilmoitin toki hänelle, että jos hänen mielestään kissansa saa kuljeskella pihassani, koska lasten leikkipaikka ei ole erikseen kaavassa, niin mielestäni myös ketulla on sama oikeus.