Lue keskustelun säännöt.
Mitä jumala hyötyy minun palvonnastani?
Kommentit (489)
Vierailija kirjoitti:
Jumalat (monikko) ovat primitiivisen luolaihmisen tietämättömyydestä ja kuolemanpelosta syntyneitä mielikuvitusolentoja, joiden ympärille on aikojen saatossa kehittynyt jos jonkinmoista jeesus- ja allahtarinaa. Jossain vaiheessa keskiajalla uskonnot valjastettiin joukkojenhallintaan ja veronkeruuseen, ja kantavaksi voimaksi muodostui uhkailu ja pelottelu, ja varmistavana koukkuna pelastus ja ikuinen elämä. Aivopesu aloitetaan lapsena, sillä lapset ovat tietämättöminä helpoimpia uhreja, ei aikuinen enää moista huuhaata nielisi. Muistakaa siis aivopestyt lampaat maksaa kuuliaisesti kirkkoveronne, niin pelastutte!
2000 luvun vaihteessa Albania oli Euroopan ainoa kommunistivaltio, ei enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläin ei joudu Helvettiin. Vain ihmisellä on kuolematon, ikuinen sielu.
Ihminen on eläin.
Saako mies siis tappaa toisen miehen jälkeläiset, jotta nainen tekisi hänen kanssaan lapsia? Kuten leijonat tekevät.
Miten ihmeessä tulit tuollaiseen johtopäätökseen? Erikoinen mielenlaatu sinulla.
Ihminen on siis eläin, mutta sen verta kehittynyt, että on kehittänyt säännöt keskinäiseen kanssakäymiseen. Tarkennettakoon vielä, että ovat jopa sepittäneet jumalia näiden sääntöjen antajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvojen ympärileikkaus ja eläinuhrit koska Jahve käskee.
Eikös vanhassa testamentissa puhuta ihmisuhreistakin (ja orjista).
Israelin kansalta kiellettiin ehdottomasti ihmisuhrit, se oli tyypillistä ympärillä asuvien kansojen keskuudessa, jotka palvoivat Baalia.
Entäs ne orjat? Älkää nyt vaan valehdelko että ne olikin oikeasti palvelijoita.
Miksi vieläkin on orjia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakkaus Jumalaan syntyy silloin, kun ihminen tajuaa, mitä hän on tehnyt ihmisen pelastaakseen.
Tapattanut ainoan poikansa? Eli jos naapurini ajaa vaimoni päältä ja hän menehtyy, niin minä annan naapurilleni anteeksi kun olen ensin leikannut tyttäreltäni käden pois?
Se Poika on itse Jumalan yksi persoonista ja osallistui oman ristinkuolemansa suunnitteluun.
Tämä ajatus on ihmisen miekiluvituksen tuotetta, jolla yrität todistelal minulle ja vakuutella itsellesi, että Jumala on olemassa. Ei vakuuta minua.
Puhumattakaan kaikista niistä tietämättömistä, tai ei-kristillisiin maailmankolkkiin syntyneistä joille nämä kristinuskon jumalan vaateet ja oudot kiemurat ovat täysin tietämättömissä ja saavuttamattomissa. He ovat sitten jostakin syystä N tuomittuja, koska tieto sandaalihäiskästä ja hänen iskänsä koodistosra ei tavoittanut?
Täällä on sanottu jo useaan otteeseen, myös niillä on mahdollisuus pelastua, jotka eivät ole kristinuskosta kuulleet. Jeesus itse sanoi, joille on paljon annettu, niiltä paljon vaaditaan. Vastaavasti, joille on annettu vähän, niiltä myös vaaditaan vähän, voi ajatella tämän liittyvän vaikka ymmärryksen tasoon tai olosuhteisiin, joihin syntyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyöty on siinä että Jumala saa saaliikseen ihmisiä taivaaseen. Sitä varten koko prosessi on tehty.
No, se uskomisen vaatimus vähentää saalista huomattavasti. Pahasti tunaroitu prosessi.
Kun kerran jumalaan uskominen riittää taivaaseen pääsyksi, niin miksei jumala anna selkeästi itseään ilmi kaikille ihmisille? Eikö se ole kaikkivoipa ja varsin kykenevä niin tekemään?
Miksi se on jättänyt homman kelvottomille ja epäpäteville saarnaajille, jotka eivät kykene sanomaa levittämään?
Nykyinen prosessi johtaa tungokseen helvetin porteilla.
Jumalaan uskominen ei riitä taivaaseen pääsemiseen.
Koittakaa luulevaiset nyt päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläin ei joudu Helvettiin. Vain ihmisellä on kuolematon, ikuinen sielu.
Ihminen on eläin.
Saako mies siis tappaa toisen miehen jälkeläiset, jotta nainen tekisi hänen kanssaan lapsia? Kuten leijonat tekevät.
Miten ihmeessä tulit tuollaiseen johtopäätökseen? Erikoinen mielenlaatu sinulla.
Ihminen on siis eläin, mutta sen verta kehittynyt, että on kehittänyt säännöt keskinäiseen kanssakäymiseen. Tarkennettakoon vielä, että ovat jopa sepittäneet jumalia näiden sääntöjen antajiksi.
Jos ihminen on eläin, ihmisellä on oikeus käyttäytyä tismalleen niin kuin eläin. Karhu on valmis tappamaan jos joku menee lähelle sen pentuja, ei sitä kiinnosta onko se yhteisen hyvän kannalta hyvä juttu. Peto on valmis tappamaan jos sillä on nälkä, sekään ei mieti saako tappaa. Susi saattaa tappaa kokonaisen lammaslauman. Pidäkkeitä ei ole. Toisen eläinlajin kodin voi tuhota, jos siltä tuntuu, kuten monet saalistajat tekevät, tuhoavat pesiä, tappavat poikaset. Jos ihminen on eläin, ei ihmistä sido mikään eettinen vaatimus, vaan ihmisellä on oikeus elää mielihalujensa mukaan. Sillä ei ole mitään väliä vaikka se johtaisi ihmiskunnan tuhoon, toisen lajin tuhoon tai mitä tahansa. Niillä asioilla ei ole merkitystä, koska merkityksen niille antaa vain jos on olemassa moraalisesti oikea ja väärä. Moraalisesti oikeaa ja väärää ei ole, jos ihminen on eläin, silloin on vaan tekoja vailla moraalista arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvojen ympärileikkaus ja eläinuhrit koska Jahve käskee.
Eikös vanhassa testamentissa puhuta ihmisuhreistakin (ja orjista).
Israelin kansalta kiellettiin ehdottomasti ihmisuhrit, se oli tyypillistä ympärillä asuvien kansojen keskuudessa, jotka palvoivat Baalia.
Entäs ne orjat? Älkää nyt vaan valehdelko että ne olikin oikeasti palvelijoita.
Miksi vieläkin on orjia?
Kristityillä ei voi olla orjia, se on kristillisten arvojen vastaista, riippumatta siitä mitä historiassa on tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Orjia pidettiin, se on totta, kuului sen ajan maailmaan. Se ei tarkoita, että se olisi nyt hyväksyttävää. Monessa suhteessa orja saattoi olla nimenomaan enemmän palvelija tai perheenjäsen kuin kaltoinkohdeltu ihminen, orjista pidettiin siis huolta. Vapaus tietysti puuttui.
Vanhan testamentin säännösten mukaan myös oman tyttärensä sai myydä orjaksi.
Naapurikansojen jäseniä sai ottaa orjiksi. Mitenkäs, katsotaanko myös vesiraja hyväksyttäväksi? Eli saataisiinko me ruotsalaisten, norjalaisten ja venäläisten lisäksi ottaa orjiksi myös eestiläisiä? =)
Ai niin, kahdesta eri kuidusta tehtyjen vaatteiden käyttäminen on sitten samalla tavoin kuolemanrangaistuksen arvoinen rikos, kuin homoseksuaaliset teot. Näin sanoo kolmas Mooseksen kirja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typeriä spinnausyrityksiä, asian kiertelyä, käsittämätöntä epäloogisuutta ja kaiken kruununa miljoonia kertoja alas ammutun vapaan tahdon teorian sokeana kuorona toistelua. Lukekaa läpi, mihin olette uskikset mitäkin vastanneet. Argumentteja oikein ajatuksen kanssa ja omia spinnauksianne niihin. Teidän täytyy olla oikeasti todella alhaisella älykkyydellä varustettuja.
Jep, kun osoitetaan logiikan keinoin raamatun kertomukset ristiriitaisiksi, niin luulevaiset käyttävät juuri niitä mahdottomia kertomuksia vasta-argumenttina höystettynä omilla tulkinnoilla niistä.
Nyt kiinnostaa vaikka 1 ristiriita?
Jumala on hyvä ja kaikkivoipa.
Maailmassa on kärsimystä.
Jumala kaikkivoipana kykenisi lopettamaan kärsimykset.
Päätelmänä tästä: Jumala ei ole hyvä tai jumala ei ole kaikkivoipa. Valitse vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orjia pidettiin, se on totta, kuului sen ajan maailmaan. Se ei tarkoita, että se olisi nyt hyväksyttävää. Monessa suhteessa orja saattoi olla nimenomaan enemmän palvelija tai perheenjäsen kuin kaltoinkohdeltu ihminen, orjista pidettiin siis huolta. Vapaus tietysti puuttui.
Vanhan testamentin säännösten mukaan myös oman tyttärensä sai myydä orjaksi.
Naapurikansojen jäseniä sai ottaa orjiksi. Mitenkäs, katsotaanko myös vesiraja hyväksyttäväksi? Eli saataisiinko me ruotsalaisten, norjalaisten ja venäläisten lisäksi ottaa orjiksi myös eestiläisiä? =)
Ai niin, kahdesta eri kuidusta tehtyjen vaatteiden käyttäminen on sitten samalla tavoin kuolemanrangaistuksen arvoinen rikos, kuin homoseksuaaliset teot. Näin sanoo kolmas Mooseksen kirja.
Pitää erottaa myös se asia, mitä Jumala käski tehdä ja mitä Israelin kansa päätti itse tehdä omalla päätöksellään. Esim, miehet saattoivat ottaa useita vaimoja, se ei kuitenkaan ollut Jumalan tahto vaan he itse päättivät tehdä niin. Miksi tämä sallittiin, siihen voi olla lukuisia syitä, esim nämä naiset olisivat joutuneet heitteille tai ajautuneet prostituutioon, jos mies olisi hylännyt heidät, minkäänlaista sosiaaliturvaa ei ollut. Syitä voi vaan arvailla, jotkut asiat on sidoksissa omaan aikakauteensa, ei aina ole kyse siitä, että se olisi ollut Jumalan tahto. Vanhan testamentin aikaan maailma oli raaka paikka, säännöt, joita oli Israelin kansalla saattoivat olla huomattava parannus siihen nähden mitä ympärillä tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyöty on siinä että Jumala saa saaliikseen ihmisiä taivaaseen. Sitä varten koko prosessi on tehty.
No, se uskomisen vaatimus vähentää saalista huomattavasti. Pahasti tunaroitu prosessi.
Kun kerran jumalaan uskominen riittää taivaaseen pääsyksi, niin miksei jumala anna selkeästi itseään ilmi kaikille ihmisille? Eikö se ole kaikkivoipa ja varsin kykenevä niin tekemään?
Miksi se on jättänyt homman kelvottomille ja epäpäteville saarnaajille, jotka eivät kykene sanomaa levittämään?
Nykyinen prosessi johtaa tungokseen helvetin porteilla.
Jumalaan uskominen ei riitä taivaaseen pääsemiseen.
Koittakaa luulevaiset nyt päättää.
Ei tässä Raamatussa ole mitään epäselvää koskaan ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen jumittuu teodikean ongelmaan ja luulee, että sen vuoksi ei voi uskoa hyvään Jumalaan. Eikö maailmassa ole kuitenkin myös paljon hyvää ja kaunista kaiken pahuuden keskellä? Tämähän on vain väliaikainen maailma, väliaikainen elämä, ihminen ja ihmiskunta käy täällä vain kääntymässä. Eikö kannata tarttua siihen hyvään mitä näkee? Ihminen ei kykene täydellisesti käsittämään sellaisen entiteetin kuin Jumala olemusta ja ajatuksia, joten olisi virheellistä lähteä kuvittelemaan, että ihmisymmärryksellä saavutettaisiin oikeanlainen päättelyketju, miksi asiat ovat niin kuin ovat. Yksinkertaistaminen ei toimi, koska ihmisen tietomäärä on rajattu. Ymmärtäminen edellyttää tietämistä ja jos täydellistä tietoa ei ole, silloin ei voi täydellisesti ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typeriä spinnausyrityksiä, asian kiertelyä, käsittämätöntä epäloogisuutta ja kaiken kruununa miljoonia kertoja alas ammutun vapaan tahdon teorian sokeana kuorona toistelua. Lukekaa läpi, mihin olette uskikset mitäkin vastanneet. Argumentteja oikein ajatuksen kanssa ja omia spinnauksianne niihin. Teidän täytyy olla oikeasti todella alhaisella älykkyydellä varustettuja.
Jep, kun osoitetaan logiikan keinoin raamatun kertomukset ristiriitaisiksi, niin luulevaiset käyttävät juuri niitä mahdottomia kertomuksia vasta-argumenttina höystettynä omilla tulkinnoilla niistä.
Nyt kiinnostaa vaikka 1 ristiriita?
Jumala on hyvä ja kaikkivoipa.
Maailmassa on kärsimystä.
Jumala kaikkivoipana kykenisi lopettamaan
Niin Jumala lopettaakin kärsimykset, ehdottomasti toimii lupauksen mukaan, niinkuin aina ennenkin on toiminut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Jumalaa palvota vaan rakastetaan. Jumala kaipaa vastarakkautta, kuten ihminenkin.
Jos ei rakasta, niin mitä siitä seuraa?
Kuolee. Ihminen kuolee ilman rakkautta, kuten myös Jumala, koska Jumala on rakkaus. Ihminen elää symbioosissa Jumalan kanssa.
Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'.
Rakkautta osoitetaan ajatuksin ja sanoin.
Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
En minä ainakaan missään symbioosissa ole mielikuvitusolennon kanssa.
Ilman mielikuvitusta sinua ei olisi edes olemassa. Olethan sinäkin vain "mielen" luoma kuva, eli ns. "mie
Päinvastoin: ihminen on omassa päässään luonut Jumalan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakkaus Jumalaan syntyy silloin, kun ihminen tajuaa, mitä hän on tehnyt ihmisen pelastaakseen.
Tapattanut ainoan poikansa? Eli jos naapurini ajaa vaimoni päältä ja hän menehtyy, niin minä annan naapurilleni anteeksi kun olen ensin leikannut tyttäreltäni käden pois?
Se Poika on itse Jumalan yksi persoonista ja osallistui oman ristinkuolemansa suunnitteluun.
Tämä ajatus on ihmisen miekiluvituksen tuotetta, jolla yrität todistelal minulle ja vakuutella itsel
Tuohan on epäreilua: Ne, jotka eivät ole kuulleet kristinuskosta, pelastuvat automaattisesti. Muiden pitää tehdä sen eteen töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Jumalaa palvota vaan rakastetaan. Jumala kaipaa vastarakkautta, kuten ihminenkin.
Jos ei rakasta, niin mitä siitä seuraa?
Kuolee. Ihminen kuolee ilman rakkautta, kuten myös Jumala, koska Jumala on rakkaus. Ihminen elää symbioosissa Jumalan kanssa.
Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'.
Rakkautta osoitetaan ajatuksin ja sanoin.
Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
En minä ainakaan missään symbioosissa ole mielikuvitusolennon kanssa.
Ilman mielikuvitusta sinua ei olisi edes olemassa. Ole
Päinvastoin: ihminen on omassa päässään luonut Jumalan.
Jos ihminen näkee enkelin, onko sekin vain mielikuvituksen tuotetta? Entä jos enkeliltä saa konkreettisen avun, voiko se silloin olla mielikuvituksen tuotetta? Toisin sanoen, jos näkee enkelin/miksi haluaa kutsua, joka tekee muutoksen fyysisen maailman olosuhteisiin, voiko se olla mielikuvituksen tuotetta?
"Tuohan on epäreilua: Ne, jotka eivät ole kuulleet kristinuskosta, pelastuvat automaattisesti. Muiden pitää tehdä sen eteen töitä."
Tämä on virheellinen väittämä, muuten kenellekään ei kannattaisi kertoa kristinuskosta. Viidakossa elävä eristetty ihminen voi oman ymmärryksensä mukaan tehdä moraalisia valintoja. Jos hän ymmärtää mikä on pahaa ja tekee silti pahuutta, hän joutuu vastuuseen teoistaan. Jos ei ymmärrä, kyseessä on jonkilainen syyntakeettomuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläin ei joudu Helvettiin. Vain ihmisellä on kuolematon, ikuinen sielu.
Ihminen on eläin.
Saako mies siis tappaa toisen miehen jälkeläiset, jotta nainen tekisi hänen kanssaan lapsia? Kuten leijonat tekevät.
Miten ihmeessä tulit tuollaiseen johtopäätökseen? Erikoinen mielenlaatu sinulla.
Ihminen on siis eläin, mutta sen verta kehittynyt, että on kehittänyt säännöt keskinäiseen kanssakäymiseen. Tarkennettakoon vielä, että ovat jopa sepittäneet jumalia näiden sääntöjen antajiksi.
Jos ihminen on eläin, ihmisellä on oikeus käyttäytyä tismalleen niin kuin eläin. Karhu on valmis tappamaan jos joku menee lähelle sen pentuja, ei sitä kiinnosta on
Mistä olet keksinyt tuollaisen säännön? Tuohan on mieletöntä. Kuka tuollaisia oikeuksia jakaa?
"Päinvastoin: ihminen on omassa päässään luonut Jumalan. "
Olet oikeassa, tähän päätökseen olen tullut. Niin paljon virheellisiä omia kuvitteluja on ihmisillä Jumalasta.
Puhumattakaan kaikista niistä tietämättömistä, tai ei-kristillisiin maailmankolkkiin syntyneistä joille nämä kristinuskon jumalan vaateet ja oudot kiemurat ovat täysin tietämättömissä ja saavuttamattomissa. He ovat sitten jostakin syystä N tuomittuja, koska tieto sandaalihäiskästä ja hänen iskänsä koodistosra ei tavoittanut?