Lue keskustelun säännöt.
Kovat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta
22.07.2024 |
Toisin kuin typerykset luulevat. Ne lisäävät sitä. Barbaarivaltio USAssa on käytössä barbaariset rangaistukset ja siellä on myös eniten rikollisuutta sekä aseväkivaltaa maailmassa, myös naisvankeja on entinen. Siellä on myös käytössä kuolemanrangaistus. Rikollinen ei mieti kahta kertaa rikosta tehdessään minkä rangaistuksen saa kiinni jäädessään.
Jenkit eivät puutu rikollisuuden syihin eli koko ajan kasvavaan eriarvoisuuteen vaan Neuvostoliiton malliin rankaisevat syyllisiä.
Norjassa on maailman sivistynein rikosseuraamusjärjestelmä ja siksi myös vähiten rikollisuutta ja rikosten uusijoita. Kyllä se on ihan oikein, että Breivik saa valittaa pleikkaripeleistä vaikka sitä täällä taivasteltiinkin. Ne pelit ovat osa vangin viihtyvyyttä, joka on tärkeä asia kuntouttamisen kannalta.
Suomikin on kärkikastia rikosseuraamusten osalta. Koskelan pojatkin ovat jo valvotussa koevapaudessa ja kuntoutus yhteiskuntaan hyvällä mallilla.
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovien rangaistusten pointtina on siivota rikollinen aines kaduilta kiusaamasta tavallisia ihmisiä. Harvemmin rikollisia voi ylipäätään "eheyttää". Ovat vain huonoa ainesta ja alinta pohjasakkaa, joka pitää eristää tai kokonaan poistaa yhteiskunnasta. Viittaan tällä etenkin vakaviin rikollisiin. Asenne että rikollista pitäisi jotenkin eheyttää on nurinkurinen ja sylkee päin uhrin kasvoja. Ketä kiinnostaa rikollisen hyvinvointi?
Lisään vielä, että vaikka rangaistusten perimmäisenä tarkoituksena ei ole "vähentää" rikoksia, vaan kostaa uhrin kokemat vääryydet yhteiskunnan toimesta, kyllä kovat rangaistukset pelästyttävät monia rikollisia tai potentiaalisia sellaisia. Toisaalta sitten on myös rikollisia, joihin edes nämä eivät tehoa, koska he ovat yksinkertaisesti pahoja ihmisiä ja päästään vialla, joten jälleen ei se silkkihanskoin kohtelukaan heitä eheyttäis
Rangaistusten tarkoitus on esim. USAssa parantaa niiden oloa, jotka eivät ole tehneet rikoksia. Niillä ei ole tarkoitus vähentää rikollisuutta, vaikka muuta väitetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä pitää olla elämän arvoinen elämä menetettävänä, että rangaistuksella on merkitys.
Suuri osa rikollisista on joko narkkareita, surkimuksia tai toivonsa menettäneitä. Mitään mestaririkollisia tms. ei ole kuin elokuvissa. Ei edes valkokaulusrikollisuudessa.
Kyllä sillä yhdellä poliisipomollakin meni todella hyvin ennen kuin paljastui rikolliseksi ja joutui kiven sisään.
Unohdetaan vankilat ja kuolemantuomiot, vaarallisten rikollisten ainoa oikea paikka on pakkotyö Siperian kaivoksilla ilman poispääsyä... tästä voidaan ottaa vaikka kansalaisäänestys... tällä on se vaikutus että rikosten määrä laskee 80% heti kun tämä on julkistettu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberaali kukkahattunsa kanssa taas liikkeellä että eihän kenelläkään saa olla paha mieli vaikka sen ansaitsisi. Teoistasi saat maksaa joka on vähän se mikä pitää yhteiskuntaa kurissa, koska pohjimmaltaan ihminen on väkivaltainen olento joten tarvitaan se pelote.
Ja voimme tarkkailla vaikutuksia juuri nyt kun tuomiot rikoksista pehmenevät lännessä ja yhteiskuntamme menee vessasta alas. Sitä saat mitä ansaitset. Tekoja ja seuraamuksia.
Katso nopeesti juurikin jenkkilästä, mites siellä nyt meneekään kaupungeissa ja osavaltioissa joissa ei uskota koviin rangaistuksiin? San Fransisco, LA, NYC, Chicago, eli California, NY, Illinois. Ohhhoh. Hupsista. En vierailisi ilman vakuutusta.
Ei ole tarpeen vetää mutkia suoriksi eikä saivarrella. Rangaistuksen tarkoitus on saada rikoksen tekijä ymmärtämään vast
Rikosten määrää lainsäädännössä pitäisi vähentää ja rikosten määritelmiä lieventää.
Nykyisin suuntaus on valitettavasti täysin päinvastainen, eli eduskunta nuijii joka vuosi läpi valtavan määrän uusia pykäliä.
Olen täysin samaa mieltä. Koko rikoslaki pitäisi uudistaa ja käydä läpi, mitkä teot ovat oikeasti tarpeellisia olla rikoslaissa ja suhteuttaa rangaistuksia.
Aika harva kykenee ajattelemaan, että myös vangeilla on ihmisarvo, kun ajattelevat vain vihan tai koston kautta. Sosiaalisesti tukevaan kehitykseen tähtäävä vankeinhoitojärjestelmä on tutkitusti tehokkain tapa ehkäistä vankien syrjäytymistä ja rikosten uusimista. Suurimmalla osalla vangeista on tutkitusti AD/HD tai jokin mielenterveyshäiriö. Näitä tulisi hoitaa kuten muidenkin tavallisten kanasalaisten ongelmia. Valtaosalla ei ole mitään kokemusta normaalista työelämästä tai elämästä yleensäkään. Ihminen, jolla ei ole mitään menetettävää eikä tulevaisuuden toivoa, jatkaa helposti samalla tavalla rikoksia kuin ennnenkin. Paino sanalla toivo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika harva kykenee ajattelemaan, että myös vangeilla on ihmisarvo, kun ajattelevat vain vihan tai koston kautta. Sosiaalisesti tukevaan kehitykseen tähtäävä vankeinhoitojärjestelmä on tutkitusti tehokkain tapa ehkäistä vankien syrjäytymistä ja rikosten uusimista. Suurimmalla osalla vangeista on tutkitusti AD/HD tai jokin mielenterveyshäiriö. Näitä tulisi hoitaa kuten muidenkin tavallisten kanasalaisten ongelmia. Valtaosalla ei ole mitään kokemusta normaalista työelämästä tai elämästä yleensäkään. Ihminen, jolla ei ole mitään menetettävää eikä tulevaisuuden toivoa, jatkaa helposti samalla tavalla rikoksia kuin ennnenkin. Paino sanalla toivo.
Ja jos meillä ei olisi rangaistuksia, he voisivat jatkaa yhteiskunnan tuhoamista mielin määrin. Paino ei ole sanalla toivo, paino on sanoilla muiden suojelu pahantekijöiltä. Siksi siellä vankilassa ollaan, että me muut saisimme elää rauhassa vaikka jatkuvaa uhkaa. Nyt rikostentekemiseen tulee edes hetkeksi katko, ilman vankiloita ja rangaistuksia he pitäisivät elämäntapaansa tavallisena ja jopa suotavana.
Kannatan kuolemanrangaistuksia ja aitoja loppuelämän elinkautisrangaistuksia eristyksessä. Pikkurikollisille työleirit käyttöön ja hyvällä käytöksellä mahdollisuus vapautua "palveluksesta". Ap:kin pitäisi laittaa työleirille kun puhuu paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan vankilat ja kuolemantuomiot, vaarallisten rikollisten ainoa oikea paikka on pakkotyö Siperian kaivoksilla ilman poispääsyä... tästä voidaan ottaa vaikka kansalaisäänestys... tällä on se vaikutus että rikosten määrä laskee 80% heti kun tämä on julkistettu...
Sillä ehdolla, että osa tuotoista tulee Suomelle
Kiinnijäämisen riski sen sijaan tutkitusti vähentää rikoksia. Kannatankin valvontakameroiden lisäämistä. Passiivista kameravalvontaa, ja joissain ympäristöissä myös aktiivista. Poliisejakin tarvitaan partioimaan silloin tällöin kaduille ja erilaisiin tilaisuuksiin.
Kannatan myös sitä, että väkivalta- ja henkirikoksiin syyllistyneiden yhteiskuntakelpoisuudelle asetetaan tiukemmat kriteerit. Suomessa on ollut tapauksia, että henkirikollinen on useammankin kerran päästetty vapaaksi ja aina uusinut rikoksensa.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä olen miettinyt miksei esimerkiksi vähemmän vaarallisia valkokaulusrikollisia panna töihin. Voisivat elää vaikka kotonaan, mutta tekisivät päivät jotain yhteishyvää. Ei siis ikinä varsinaisesti vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Sitä olen miettinyt miksei esimerkiksi vähemmän vaarallisia valkokaulusrikollisia panna töihin. Voisivat elää vaikka kotonaan, mutta tekisivät päivät jotain yhteishyvää. Ei siis ikinä varsinaisesti vankilaan.
Jaa että ollaan täällä keksitty yhdyskuntapalvelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa olen sitä mieltä, että ympäristölleen vaaralliset henkilöt on laitettava "karanteeniin", etteivät pääse jatkamaan murhia ja muuta väkivaltaa. Ja on pyrittävä saamaan heistä yhteiskuntakelpoisia kansalaisia. Valitettavasti se ei kaikkien psykopaattien ja muiden persoonallisuushäiriöisten kohdalla onnistu. Kuntoutumisesta riippuu, miten kauan joutuu olemaan "telkien takana".
Kukkahattutätien jorinoita. Ei Suomella ole varaa mihinkään pehmeisiin hössötyksiin. Julkinen sektori on muutenkin aivan liian suuri suhteessa verotuloihin ja sitä on leikattava mitä pikemmin.
Tuo ajatus "karanteenista" on kylläkin Stanfordin yliopiston maailmanmainetta saavuttaneen professorin Robert Sapolskyn ajatushautomosta. Uusimmassa kirjassa podiskellaan ihmisen vapaata tahtoa, mutta liian monimutkainen ja pitkä juttu vauvapalstalle selostettavaksi. Ei siis kukkahattutätien höpinöitä.
Vierailija kirjoitti:
Sitä olen miettinyt miksei esimerkiksi vähemmän vaarallisia valkokaulusrikollisia panna töihin. Voisivat elää vaikka kotonaan, mutta tekisivät päivät jotain yhteishyvää. Ei siis ikinä varsinaisesti vankilaan.
Entäs vähemmän vaarallisia "sinikaulusrikollisia"? Miten määriteltäisiin vähemmän vaarallinen valkokaulusrikollinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika harva kykenee ajattelemaan, että myös vangeilla on ihmisarvo, kun ajattelevat vain vihan tai koston kautta. Sosiaalisesti tukevaan kehitykseen tähtäävä vankeinhoitojärjestelmä on tutkitusti tehokkain tapa ehkäistä vankien syrjäytymistä ja rikosten uusimista. Suurimmalla osalla vangeista on tutkitusti AD/HD tai jokin mielenterveyshäiriö. Näitä tulisi hoitaa kuten muidenkin tavallisten kanasalaisten ongelmia. Valtaosalla ei ole mitään kokemusta normaalista työelämästä tai elämästä yleensäkään. Ihminen, jolla ei ole mitään menetettävää eikä tulevaisuuden toivoa, jatkaa helposti samalla tavalla rikoksia kuin ennnenkin. Paino sanalla toivo.
Aina löytyy selityksiä. Varsinkin tuo adhd-diagnoosi (joita jaellaan terveyskeskuksessa kuin karkkeja penkkariauton kyydistä) vapauttaa yksilön kaikesta omasta vastuusta käytöksensä suhteen.
Kukaan ei pysty istumaan 60 päivää hiljaa paikallaan