No just. Nykynuorten pukeutuminen kirkossa (konfirmaatio). Voi jestas.

Suomen evl kirkosta on tullut ihmisten palvomisen paikka. Jumalan Sana on lakaistu maton alle. Irstaus, itsensä toteuttaminen, seksuaaliset perverssiot, y.m. 

Onneksi erosin tästä mätäkirkosta 28.6. 24.

T. Uskova

Vierailija kirjoitti:

Äidin pitäisi osata kertoa tyttärelleen mikä on sopivaa. Ei kun sallitaan kaikki kun pelätään että lapsi suuttuu. Opetetaan että kaikkea saa tehdä hyvinkin muista piittaamatta. Asiantuntijat yrittävät neuvoa lehdissä mutta ei mene perille. 

Kyllä ne on ihan stripparitason vaatteita. Älä vedä tähän tätä kaikki-miehet juttua äläkä halvenna toisten avioliittoa. Ihme mitätöintiä

Ei minulla ole edes tytärtä, mutta muistan isosiskon ryhmärippikuvan kotikirkon rappusilta. Niihin aikoihin -70 luvulla ei ollut alboja käytössä, vaan tytöillä oli valkoiset kauniit mekot. Helman pituus oli useimmilla polven yläpuolella hiipien puolireiteen. Ei siellä silti nutturatädit saaneet kohtauksia pyörtyillen tahi kummisedät kulkeneet vaikeasti etukenossa. Näistäkään tytöistä ei tullut strippareita eikä kyläpyöriä. Kukaan ei heitä esineellästänyt, vaan he olivat rippilapsia. Tämä siis 50v sitten roiskeläpällä ripille!

Minä pääsin 70-luvulla ripille ja ainakin kaupunkien kirkoissa olivat albat käytössä. Itse valitsin vaatteeni sinne ja minulla oli vekillinen puolihame polvien alle ja oikein nätti pitkähihainen paitapusero. Olivat kallista ja laadukasta merkkiä, joten sain niistä kivat arki- ja juhlavaatteet vuosiksi eteenpäin. Kenelläkään ei ollut minihameita. Tilaisuuden kunnioitus tuli ns. selkärangasta ja siitä ettei halunnut herättä epätoivottua huomiota. 

Olen usein ihmetellyt näitä puheita, että kirkossa esimerkiksi olkapäät täytyisi olla peitetty. Olen uskossa ja käyn konservatiivisessa seurakunnassa ja koskaan en ole siellä kuullut, että esim. olkapäät tulisi olla peitetty enkä itsellenikään ole luonut tällaista sääntöä. Mielestäni tällainen ajattelu on tekopyhää, jos kuitenkin muualla on ok olla olkapäät paljaana. Kristityn tulisi joka paikassa toimia Jumalan tahdon mukaisesti eikä kirkon olla jokin erillinen osa elämää, jonne mennään näyttämään hurskaalta ja muulloin toimitaan miten sattuu. Koska voin olla muualla juhlamekossa, jossa olkapäät näkyvät, niin mielestäni on ok olla niin myös kirkossa. Jeesus ei ole kiinnostunut ulkoisista asioista vaan hän katsoo sydämeen.  Toki voi peittää olkapäät kunnioituksesta sellaisia ihmisiä kohtaan, joille se on tärkeää, mutta Jeesusta en usko vaatteiden kiinnostavan. Hän haluaa että ihmiset tulevat kirkkoon ja uskovat häneen, olivat vaatteet mitä tahansa. Jokainen on tervetullut! 

Vierailija kirjoitti:

Olen usein ihmetellyt näitä puheita, että kirkossa esimerkiksi olkapäät täytyisi olla peitetty. Olen uskossa ja käyn konservatiivisessa seurakunnassa ja koskaan en ole siellä kuullut, että esim. olkapäät tulisi olla peitetty enkä itsellenikään ole luonut tällaista sääntöä. Mielestäni tällainen ajattelu on tekopyhää, jos kuitenkin muualla on ok olla olkapäät paljaana. Kristityn tulisi joka paikassa toimia Jumalan tahdon mukaisesti eikä kirkon olla jokin erillinen osa elämää, jonne mennään näyttämään hurskaalta ja muulloin toimitaan miten sattuu. Koska voin olla muualla juhlamekossa, jossa olkapäät näkyvät, niin mielestäni on ok olla niin myös kirkossa. Jeesus ei ole kiinnostunut ulkoisista asioista vaan hän katsoo sydämeen.  Toki voi peittää olkapäät kunnioituksesta sellaisia ihmisiä kohtaan, joille se on tärkeää, mutta Jeesusta en usko vaatteiden kiinnostavan. Hän haluaa että ihmiset tulevat kirkkoon ja uskovat häneen, oliva

En usko että Ap tarkoitti juuri olkapäitä paljastavaa asua, vaan eteenkin noita hädin tuskin persettä peittäviä hameenhelmoja, ja yläosia joista rinnat pursuaa ulos. Tällaiset vaatteet ei kuulu kirkkoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kun 12 v on kyllä lapsi, mutta monilla on jo aikuisen nuoren naisen perse ja tissit. Miehet ei liitä persettä ja tissejä lapsille kuuluviksi, joten jos sellainen tulee rannalla bikinistringeissä eteen, niin kyllä kaikki miehet katsoo kun eivät tiedä ikää. 

Onko tämä yleinenkin naisten logiikkaa? Eliminoidaanko isät tyttärensä elämästä, kun lapsi täyttää 12v? Meillä lapset mökillä uivat ilman rihman kiertämää mökillä ja ei ole edes tullut mieleen kuvailemasi asia.  Uskaltavatko nykynaiset päästää 3v lastaan isänsä kanssa saunaan.

Ei ihme, jos nykyäidille perhe-elämä ja lastenhoito on niiiin raskasta! Ja tietysti, vanhamat mummot kelpaavat vain lastenhoitajaksi. 

12-vuotias tyttö ui alasti isänsä nähden? Ei kyllä kuulosta normaalilta.

Niin eli 11 v on vielä normaalia? Jos se on tehnyt sitä lapsesta asti mitä ei ehkä joku lähiössä kasvanut ymmärrä, niin ei siinä se lapsi koe mitään väärää ja kun siinä ei ole mitään väärää. Toiseksi kuinka hiton sairaaksi pidät miehiä, jos oletat, että seksualisoisi oman tyttärensä? Kolmanneksi jos se ui 12 vuotiaana, niin todennäköisesti se ei ui enää seuraavana vuonna tai sitten ui ja mitä sitten? Järkytyksenä varmaan voi tulla, että jotkut tuon ikäiset käy saunassakin äitin ja isin kanssa. Eiköhän se tytär ihan itse ala itseään häpeämään, kun ei voi olla enää alasti vanhempien edessä tai jos edes alkaa.

T.eri.

Minä olin poikieni rippijuhlassa, tietenkin, kirkossa oli eräs nainen ja ihan aikuinen nainen froteisessa rantamekossa. Miten luulet nuorten oppivan kun tuollaisia esimerkkejä on ? Eräissä häissä, kutsussa luki juhlavaatteet, kesä häät vieläpä, yksi oli pukenut mustat legginsifarkut, vetänyt mustan boleron t-paidan päälle ja jaloissa linttaan poljetut ballerinat.

Vierailija kirjoitti:

Eipä sinullakaan näyttänyt huomio keskittyvän olennaiseen, vaan päätit käyttää aikasi muiden arvostelemiseen. Jumalaa tuskin kiinnostaa, missä vaatteissa henkilö konfirmoidaan.

Mitä sekin meni tekemään paljasta nahkaa tissejä ja pakaroita.  Arvaa sen että ihmiset kiihoittuu niin että kaikki muu unohtuu, 

Vierailija kirjoitti:

Minä olin poikieni rippijuhlassa, tietenkin, kirkossa oli eräs nainen ja ihan aikuinen nainen froteisessa rantamekossa. Miten luulet nuorten oppivan kun tuollaisia esimerkkejä on ? Eräissä häissä, kutsussa luki juhlavaatteet, kesä häät vieläpä, yksi oli pukenut mustat legginsifarkut, vetänyt mustan boleron t-paidan päälle ja jaloissa linttaan poljetut ballerinat.

Rippikoulu pitää muuttaa tyylikouluksi.  Sopivasti pukeutuneet saa sen sertifikaatin.

Tapakulttuuri on rappiolla, jos konfirmaatio koetaan näyttäytymistilanteena, eivätkä nuoren lisäksi edes vanhemmat ymmärrä, mikä on milloinkin soveliasta pukeutumista.

Vierailija kirjoitti:

Olen usein ihmetellyt näitä puheita, että kirkossa esimerkiksi olkapäät täytyisi olla peitetty. Olen uskossa ja käyn konservatiivisessa seurakunnassa ja koskaan en ole siellä kuullut, että esim. olkapäät tulisi olla peitetty enkä itsellenikään ole luonut tällaista sääntöä. Mielestäni tällainen ajattelu on tekopyhää, jos kuitenkin muualla on ok olla olkapäät paljaana. Kristityn tulisi joka paikassa toimia Jumalan tahdon mukaisesti eikä kirkon olla jokin erillinen osa elämää, jonne mennään näyttämään hurskaalta ja muulloin toimitaan miten sattuu. Koska voin olla muualla juhlamekossa, jossa olkapäät näkyvät, niin mielestäni on ok olla niin myös kirkossa. Jeesus ei ole kiinnostunut ulkoisista asioista vaan hän katsoo sydämeen.  Toki voi peittää olkapäät kunnioituksesta sellaisia ihmisiä kohtaan, joille se on tärkeää, mutta Jeesusta en usko vaatteiden kiinnostavan. Hän haluaa että ihmiset tulevat kirkkoon ja uskovat häneen, oliva

Oletko lukenut, millaisia ohjeita Raamatussa annetaan soveliaasta pukeutumisesta?  Uudessa Testamentissa on yllättävä kohta.

Women come and go ... like trolley cars.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin poikieni rippijuhlassa, tietenkin, kirkossa oli eräs nainen ja ihan aikuinen nainen froteisessa rantamekossa. Miten luulet nuorten oppivan kun tuollaisia esimerkkejä on ? Eräissä häissä, kutsussa luki juhlavaatteet, kesä häät vieläpä, yksi oli pukenut mustat legginsifarkut, vetänyt mustan boleron t-paidan päälle ja jaloissa linttaan poljetut ballerinat.

 

 

Rippikoulu pitää muuttaa tyylikouluksi.  Sopivasti pukeutuneet saa sen sertifikaatin.

Mikäs sinua estää järjestämästä tyylileirejä vaikka ennen rippikoulua?

Koettakaa nyt edes kirkossa jättää tuo seksualisointi. 

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti nykynaiset kuvittelevat, että nuorten naisten tai yleisesti naiset saavat kehorauhan sillä, kun rajoitetaan ja säännöstellään naisten  pukeutumista tai miten heidän tulisi käyttäytyä julkisissa tilassa? 

Itse en usko sillä saavutettavan mitään, sen on historia opettanut.En edes sillä, vaikka naiset pukeutuisi burkaan, yleisellä paikalla naisten liikkumista rajoitettaisiin  jne.

Muutos lähtee miehistä ja miesten käytös pitäisi tuomita, eikä suinkaan tyttöjen ja nuorten naisten, sillä jokaisella on oikeus kehorauhaa, sukupuolesta riippumatta, pukeutui hän millä tavalla tahansa. 

Tämä keskustelu on hyvä esimerkki, kuinka tytöt ja naiset ovat yleistä riistaa ja on heidän oma syy jos joku mies rikkoo naisen kehorauhan, jopa miesten raiskaukset katsotaan edelleen naisten  omaksi syyksi ja sitä perustellaan liian lyhyellä hameella ja miehestä tehtävän viaton uhri, jonka viettelevät

Höpöhöpö. Ei kukaan ole sanonut että vapaata riistaa ja oma syy. Itsestään selvää ettei normaali ihminen katso kenenkään raiskausta uhrin syyksi. Pukeutuminen ei vaikuta sairaiden ihmisten (mies tai nainen) tekoihin.

Kyse on vain siitä pukeutumisesta, sen asiallisuudesta tai asiattomuudesta, siitä ettei lapsia tarvitse seksualisoida ja esineellistää aikuisten vaatteilla. Häirintää on tarpeeksi paljon ilmankin. Myös aikuisilla naisilla voisi olla jotain sopivaisuuden, ajan ja paikan tajua. Ei tarvitse paljastella ihan joka paikassa. Kai naisillakin voi olla käytöstapoja?!

Vierailija kirjoitti:

Sama jeesustelu vauhdissa mikä viime vuonnakin. 

Eikö " Jeesustelu" pitäisikin kuulua uskonasioihin? Eikä ihmisten perverssiot.

Enemmän taitaa olla kyse siitä ettei etikettiä,  kuten myöskään kirkkoetikettiä, varsinaisesti opeteta jokaiselle samantasoisesti missään. Käytöstavat ja etiketti opetetaan perheissä, mutta harvemmin joka perheen joka perheenjäsen hallitsee kaikkien elämänalueiden kaikki tilanteet. Nykyelämäntahdissa perheiden yhteinen aika on myös repaleisempi osallistumaan yhteisiin tilaisuuksiin, joissa näitä taitoja pääsee tiiviisti harjoittelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Koettakaa nyt edes kirkossa jättää tuo seksualisointi. 

Oliko tämä osoitettu seksuaalisille häiritsijöille (paljastavasti pukeutuvat nuoret), vaiko heidän uhreilleen (muulle kirkkoväelle)?

Vierailija kirjoitti:

Ennen miehille määrättiin häpeärangaistuksena hatuttomuus. Eivät nykyään voi poistaa sitä edes juhlissa. Ehkä häpeän tunne olemassta vieläkin geenimuistona.

Tämä on kiintoisa ajatus, jäin pohtimaan tätä. Raamatussa UT:n puolella sanotaan, että mies paljastakoon päänsä, koska pään peittäminen on hänelle häpeällistä. Nainen peittäköön päänsä, koska peittämätön pää on hänelle häpeäksi. Kyse oli siis alkuseurakunnan kokoontumisista ja ohjeista kristityille.

Yleinen tapa, jota näkyi vielä 70-luvulla, oli että naisillla oli huivi/hattu ja miehillä oli hattu kodin ulkopuolella. Mies otti hatun päästä tervehtiessä, sisätiloissa, kirkossa, Maamme laulun aikana ja hautajaissaaton kulkiessa ohi. Pohjanmaalla on vieläkin tapana, että miehet ottavat hatun päästä hautajaissaaton kulkiessa ohi. Eli nainen kunnioittaa päähineellä ja mies ottamalla päähineen pois, ja on häpeäksi olla noudattamatta tätä tapaa. (Vähän kuin nykyään sanotaan kiitos, ole hyvä, anteeksi. Kunnioitetaan toista käyttäytymällä näin, ja on häpeäksi itselle jos ei käyttäydy näin.) Huomaa konteksti  johon viittaan, en tässä määrittele kenellekään miten pitäisi tehdä!

Ihminen sitten julmuuksissaan keksi häpeärangaistukseksi miehelle hatuttomuuden (mies joutui tilaan, jossa ei voinut osoittaa kunnioitusta muille ja se oli hänelle häpeäksi). Naisilta leikattiin hiukset samasta syystä- pitkät hiukset ovat naiselle kunniaksi ja ajeltu pää oli hänelle häpeäksi. Vanhan Testamentin aikana siveettömyydestä, myöhemmin mistä tahansa rikkeestä, esimerkiksi irtolaisuudesta. Sitä en tiedä, missä tilanteissa hattu otettiin rangaistuksena pois mieheltä, en ole kuullut tästä.

Jos nyt ajattelee asiaa laajemmin, toisten kunnioittamiskäytännöistä on yleisesti  jäljellä enää em. kolme sanaa (kiitos, anteeksi, ole hyvä). Muuten ei ole jäljellä mitään kirjoittamatonta tai kirjoitettua sosiaalista käytössäädöstä, yhteistä sopimusta jota kaikkien oletetaan noudattavan merkiksi siitä, että halutaan olla kunnioittavia, kohdata arvostavasti toisia. Samalla odotettiin, että kaikki kohtelevat toisiaan kuten haluavat itseään kohdeltavan. Enemmistö yritti noudattaa sitä ja enemmistö luotti toisiinsa. Tähän samaan taitaa mennä kulttuurista riippuen kättely, poskisuudelmat, kumarrukset ja rauhan toivottaminen tavatessa.

- Jatkuu...

Joskus olen miettinyt katosiko yksilönvapauksien ja hyvien käyttäytymistapojen myötä muutakin. Esimerkiksi yhteisöllisyys, luottamus kanssaihmisiin, itsekontrolli, kyky asettua muiden asemaan, soveliaisuudentaju, siveellisyys (outo sana nykyään, miellän itse kuuluvaksi sekä naisen että miehen koodistoon).

Voiko tapakoodiston murtaminen ja pois heittäminen vaikuttaa taustalla nyky-yhteiskunnan tilaan globaalisti? Voiko menneen maailman patriarkaattia syyttää kaikesta siksi, että osa miehistä ei ymmärtänyt vastuutaan ja velvollisuuttaan, vain pelkästään oikeutensa, jotka ottivat itselleen oikeudetta? Voiko feminismiä syyttää siitä, että jotkut naiset näkevät vain oikeutensa, eivätkä vastuutaan ja velvollisuuksiaan? Vapauteen liittyy aina vastuu ja velvollisuudet.

Myös, voiko kristinuskoa syyttää siitä, että osa ihmisistä ei ole noudattanut, tai ymmärtänyt noudattaa sääntöjä? UT:n rakkauden kaksoiskäsky kattaa myös tämän, että rakastaessaan haluaa tehdä toiselle hyvää, ei pahaa. Ohjeet tarkentavat mitä siihen kuuluu.

Monelle on nykyään käsittämätön ajatus vaikka se, ettei ole oikein saattaa toista esimerkiksii pukeutumisellaan kiusaukseen, yllyttää tekemään tai ajattelemaan vääriä asioita. (Vastuu on aina tekijän, vaikka rikoslaki tunnistaa sanallisen yllyttämisen. Jokainen meistä tietää, että sen lisäksi muihin voi vaikuttaa lukemattomilla muilla erilaisilla kehollisilla tai sanattomilla tavoilla. Toista voi "halutessaan" yllyttää, hillitä, rohkaista, pelotella, ilahduttaa tai suututtaa ilman sanoja).

Ei ole uusi ilmiö. 20 vuotta sitten rippikirkossa vähän pulskalla tytöllä oli niin lyhyt olkaimeton mekko että hän koko ajan nyppi sitä vuoroin ylös kun rinnat meinasi näkyä ja alas kun persaus puski esiin. Kokematon pukeutuja eikä vanhemmatkaan olleet puuttuneet vaatevalintaan, vaikka oli jonkin sortin uskovaisia.