Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön

Baarit ja yökerhot on sellaisia paikkoja, jonne tietyt yksilöt menee varta vasten sikailemaan humalan varjolla. Valitettavasti moista käyttäytymistä on epätodennäköistä saada kitkettyä pois kyseisistä tiloista. Suosittelen ottamaan siis käyttöön ilmaisun "suksi nyt v***uun siitä!", kun menee kyseisiin paikkoihin.

Minusta se on ikävää kun joku menee hyvissä fiiliksissä yökerhoon viettämään hauskaa iltaa ja joku juntti on tuhnutellut tanssilattian kuvottavan hajuiseksi. Ei se ole kenestäkään hauskaa semmonen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha viisaus: pukeudu kuinhuora, sua kohdellaan kuin olisithuora. Miehet käyttäytyy epäasiallisesti tuollaisissa tiloissa, joissa kiinnijäämisen riskiä ei ole. Ei kai tuollaisiin mestoihin kukaan täysijärkinen nainen hakeudu, tuokin hakemaan vainhuomiota ja oikein varmisti asian pukeutumalla noin.

Kyse onkin siitä, että MIKSI miehet (ei kaikki) käyttäytyvät epäasiallisesti jos ei ole kiinnijäämisen riskiä? MIKSI miehillä (osalla) ei ole käytöstapoja eikä kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaan? Kyllähän asian voi ratkaista niin, että naiset jättävät hakeutumatta paikkoihin joissa on miehiä, mutta omasta mielestäni mielekkäämpää on pohtia juurisyytä ja keinoja, joilla siihen voi vaikuttaa. Kasvatus ja yhteiskunnan asenteet nyt ensimmäisenä.

Miksi?  Koska he pystyvät!

Nämä muiden koskemattomuudesta täysin piittaamattomat ovat sellaisia koska heidän ei ole tarvinnut koskaan välittää muiden mielipiteistä.  Todennäköisesti ovat olleet lapsesta saakka ikäluokkansa kovanyrkkisimpiä joten kukaan ei ole pystynyt heille laittamaan vastaan.  Ja kun aikuinenkaan ei ole saanut antaa lapsisialle avokämmentä niin lopputuloksena on mulkku kukkulankuningas jonka röyhkeydelle ei pysty asettamaan rajoja muut kuin toinen samanlainen mulkku tai virkavalta.

Sosialismin hedelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan toi todella kuuma vau! 😍😘 

Suuret rinnat

Erittäin avoinainen kaula-aukko

Tiukka muodot esiintuova kirkas punainen mekko

Mietitäänpä. Olisiko luiseva, nyrhitty ja meikkaamaton saanut samanlaista mielenkiintoa osakseen? Jos ei halua lääppijöitä iholleen paljon on tehtävissä tuon asian eteen. Mutta tätä ei jutussa toki kerrota. Ei tarvitse muuttua edes muusuksi lesboksi tai transiksi, niin uskomattomalta kuin ehkä kuulostaakin.

Jutussa nimenomaan kerrottiin, että samoissa baareissa ollut kuvaaja joutui kähminnän kohteeksi, vaikka vaatetus oli peittävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä aikuiset ihimiset edes tekevät baareissa? Luulisi, että on jotain sivistyneempää ja aikuisempaa tekemistä kun junttien seassa seisoskelu. Kotona voi olla kuitenkin sofistikoituneen rauhallisesti ja lukea kirjaa.

Niinpä. Ja jos ryypätä haluaa niin senkin voi tehdä kotona ja paljon halvemmalla. Laadukaampia juomiakin saa kun hakee ne itse alkosta. Ei tarvitse tyytyä johonkin yökerhon vetiseen bulkkipaskaan.

Ellei kyse ole esiintyjästä niin en ihan keksi mikä on se motiivi jolla yksinäinen nainen joka ei halua ketään lähietäisyydellekään menee baariin. Ai niin alkoholismi voi olla. Mutta tarvitseeko se yleisön? Jonkin tietyn tilan? Ehkä jonkun oman elämänsä hollywood-filmissä.

Eihän tässä sanota, että ketään. Nainen voi hyvin olla seuraa vailla, mutta, jos hän etsii vaikka sellaista kivaa kakskymppistä opiskelijaa, niin inhottavaahan se on, jos viisikymppiset äijät käyvät kourimassa. Tai vaikka ne parikymppiset luuserimiehet. Ahdistelua on se, kun ei ymmärretä sitä, että nainen ei halua juuri sinua.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on suomessa sellainen oikeusjärjestelmään liittyvä käsite kuin syyttömyysolettama.

Tässä saattaa nyt olla eri kannan edustajilla sellainen perustavanlaatuinen näkemysero kuin että uskotko jotain tarinaa vain yhden osapuolen kertomana, vai suodatatko juorut ja jutut niin, että suattaapi olla tai suattaapi olla olemattakin.

Elämää on tullut nähtyä 44 vuotta ja kokemus osoittaa, että samasta tilanteesta saattaa kahdella eri henkilöllä olla aivan päinvastaiset näkemykset. Sotketaan yhtälöön vielä ihmisen arvomaailma ja tämän hetkinen polarisoitunut keskusteluilmapiiri ja päästään tilanteeseen jossa 5 arabin suorittama takaapäin koskettelu on uhrin puolelta ruma ja r-sanainen väite ja suomalaisen känniläisen horjahtaminen päin on naista alentavaa sikailua.

Sinä et nyt ymmärrä.

Olemme oppineet tästä(kin) keskustelusta, että suomalaiset ovat junttikansaa, siis miehet, jotka ovat kännissä ja joilta puuttuu kyky lähestyä naista muutoin kun ahdistellen. Ja ne jotka eivät ahdistele, ovat solidaarisia ahdistelijoille, eivätkä VAADI lopettamaan ahdistelua. Suomalaismiehistä tulee sellaisia kun he muuttavat pois äidin luota, tai ainakin siihen kauimmaiseen peräkammariin, koska onhan heidät kasvattanut maailman eniten tasa-arvoa ja ihmisten välistä kunnioitusta arvostava ja edesajava suomalainen nainen.

Olemme oppineet myös, että ulkomaalaislähtöisen miehen syyttäminen ahdistelusta on panetteleva valhe. Kun nyt kuitenkin rikostilastot kertovat jotain (kiistämätöntä, ellei oikeusjärjestelmämme ole läpensä rasistinen, joka olisi jo toinen keskustelunaihe) rikollisiin tekoihin syyllistymisestä ja eri ihmisryhmistä, niin voimme todeta, että joillain yksittäistapauksilla rikollisen käytöksen kynnys ylittyy heti ilman aiempaa ahdistelutaustaa, koska sellaista ei lainkaan ole.

Lisäksi opimme, että Suomi on sivistysvaltio, eikä mikään kehitysmaa kuten Turkki, Espanja tai yhdysvallat, joten Suomessa voidaan edellyttää miehiltä ahdistelematonta käytöstä. Muuttuhan tuollaisen naisille vihamielisen kehitysmaan asukkikin tasa-arvon airueeksi heti kun Suomen rajan ylittää (ks edellä kun on todistettu, etteivät he syyllisty ahdisteluun ollenkaan ja koskaan, vain yksittäistapaukset joskus rikoksiin naisia kohtaan), niin mikä on kun ei suomalaismies opi??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt maailmanhalaajanaiset katse sinne peiliin ja käsi sydämmellä: Ihan itsenne takiako te pukeudutte niihin mahdollisimman niukkoihin bilemekkoihin ja epämukaviin korkokenkiin? Vaiko sittenkin saadaksenne huomiota miehiltä? Kun siis varmasti tiedätte, että miehet ovat visuaalisia ja viehättyvät nuoruudesta ja seksikkyydestä. Niin sitten te pärähdätte juuri sellaisina paikalle, mutta ette etsi kuitenkaan seuraa. Ja sitten kun tänne tulee ihmisiä, jotka ovat ennen tänne tuloa nähneet vain säkkiin puettuja naisia, joilla ei oikeestaan ole edes ihmisoikeuksia. Niin mitäpä lottoat kuinka he käyttäytyvät puolialastomia naisia kohtaan täällä kotosuomessa? Länsimaat ovat heille kuin karkkikauppa. Muslimit suojaavat oman omaisuutensa juuri siksi kun tietävät miten muut miehet kuolaavat paljasta pintaa. Ovat kenties edelläkävijöitä?

 

Yleensä pukeutuvat itseään, kave

Perustakaapa riistetyksi itsenne kokevat omia kuppiloita itsellenne niin asia on sillä hoidettu.

En puolusta huonoa käytöstä mutta jotain suhteellisuudentajua nyt näihin. Tai sitten alatte rakentaa omia eksklusiivisia (!) turvatiloja itsellenne. Viihtykääpå siellä, puolet ihmiskunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä aikuiset ihimiset edes tekevät baareissa? Luulisi, että on jotain sivistyneempää ja aikuisempaa tekemistä kun junttien seassa seisoskelu. Kotona voi olla kuitenkin sofistikoituneen rauhallisesti ja lukea kirjaa.

Niinpä. Ja jos ryypätä haluaa niin senkin voi tehdä kotona ja paljon halvemmalla. Laadukaampia juomiakin saa kun hakee ne itse alkosta. Ei tarvitse tyytyä johonkin yökerhon vetiseen bulkkipaskaan.

Ellei kyse ole esiintyjästä niin en ihan keksi mikä on se motiivi jolla yksinäinen nainen joka ei halua ketään lähietäisyydellekään menee baariin. Ai niin alkoholismi voi olla. Mutta tarvitseeko se yleisön? Jonkin tietyn tilan? Ehkä jonkun oman elämänsä hollywood-filmissä.

Haluaako siis jokainen yksin baarissa oleva nuori mies seuraa? Ihan kenestä tahansa? Hyvä tietää. T. Irmeli 67 v. 127 kg

Ihan pornon näköinen toimittajamisu. Itsekin uittaisin mielelläni makkaraa hänen huulillaan.

Mutta juttu on mielestäni typerä. Pilkun lähellä ei juottoloissa ole kuin jurrisia pässejä. Jos sen haluaa dokumentoida, niin mikäs siinä. Tuskin pulitzeria luvassa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan pornon näköinen toimittajamisu. Itsekin uittaisin mielelläni makkaraa hänen huulillaan.

Mutta juttu on mielestäni typerä. Pilkun lähellä ei juottoloissa ole kuin jurrisia pässejä. Jos sen haluaa dokumentoida, niin mikäs siinä. Tuskin pulitzeria luvassa.

Suomimedia jakelee nää kultaiset lumilapiot tai mitkä lie kullitetut anaalitapit (kun median juttuaiheita lukee nykyään) toisilleen "loistavista" artikkeleista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jutun tarkoitus on pelotella kantasuomalaisia miehiä ottamasta kontaktia naisiin

tavoitteena luonnollisesti valkoihoisten vauvojen määrän vähennys maassamme

Ja se toimii. Lähestyn jatkossa naisia ainoastaan aseistettuna.

Aseistettuna hyvätapaisilla keskustelutaidoilla ja henkilökohtaisen tilan sekä jokaisen koskemattomuuden kunnioituksella, toivon.

Syvällä halveksunnalla.

Incel. Got it.

Feministisika. Got it.

Röhröh vaan. Puolustan naisten oikeuksia, sori siitä.

Ei pali tekis mieli lähteä liikenteeseen, jos en saisi miehiltä huomiota, koska olen laittautunutkin kauniisti. Mua saa puhutella ja koskeakin. Suomimies on aina ymmärtänyt rajansa kun kieltää, jollei hän nyt satu olemaan tuhannen tinoissa. Jos lähtee viihteelle, pitäähän sen ymmärtää että monenlaista kohtaamista illan aikana tulee. Jos kokee, ettei halua kenenkään kontaktia voi pysyä kotonaan. En usko, että yökerhoon, joka olisi miehiltä kielletty pysyisi kauan kannattavana. Seksuaalivähemmistöä meiltä löytyy, mutta oletan kuitenkin heteronaisten toivovan illan mittaan tapaavansa myös vastakkaista sukupuolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä aikuiset ihimiset edes tekevät baareissa? Luulisi, että on jotain sivistyneempää ja aikuisempaa tekemistä kun junttien seassa seisoskelu. Kotona voi olla kuitenkin sofistikoituneen rauhallisesti ja lukea kirjaa.

Niinpä. Ja jos ryypätä haluaa niin senkin voi tehdä kotona ja paljon halvemmalla. Laadukaampia juomiakin saa kun hakee ne itse alkosta. Ei tarvitse tyytyä johonkin yökerhon vetiseen bulkkipaskaan.

Ellei kyse ole esiintyjästä niin en ihan keksi mikä on se motiivi jolla yksinäinen nainen joka ei halua ketään lähietäisyydellekään menee baariin. Ai niin alkoholismi voi olla. Mutta tarvitseeko se yleisön? Jonkin tietyn tilan? Ehkä jonkun oman elämänsä hollywood-filmissä.

Haluaako siis jokainen yksin baarissa oleva nuori mies seuraa? Ihan kenestä tahansa? Hyvä tietää. T. Irmeli 67 v. 127 kg

Et sinä ole ennenkään lupaa kysellyt kun olet takaapäin tullut kourimaan jalkoväliäni. Tai sitten se oli joku toinen kuvailuasi vastaava tantta. Kyllä teitä riittää.

Huonosti käyttäytyvän kännisen miehen yökerhossa voi olettaa tulevan järkiinsä ihan yhtä helposti sanomalla kuin suomifeministi tulee järkiinsä vastaansanomalla.

Näin viiskymppisenä saa olla rauhassa. Luulin ihan vilpittömästi että miehet ovat nykyään fiksumpia kuin omassa nuoruudessani mutta ihan samalta kuulostaa kuin 30 vuotta sitten, lääppimistä tuli joka suunnasta vaikka mulla ei ollut koskaan mitään paljastavaa tai huomiotaherättävää päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jutun tarkoitus on pelotella kantasuomalaisia miehiä ottamasta kontaktia naisiin

tavoitteena luonnollisesti valkoihoisten vauvojen määrän vähennys maassamme

Ja se toimii. Lähestyn jatkossa naisia ainoastaan aseistettuna.

Aseistettuna hyvätapaisilla keskustelutaidoilla ja henkilökohtaisen tilan sekä jokaisen koskemattomuuden kunnioituksella, toivon.

Syvällä halveksunnalla.

Incel. Got it.

Feministisika. Got it.

Röhröh vaan. Puolustan naisten oikeuksia, sori siitä.

Puolustat naisten ETUoikeuksia, ideologiasi on mätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sekä toimittajaa että kuvaajaa koskettiin kumpaakin vajaa 10 kertaa. Ja ilmeisesti nuo 10 kosketusta per nainen tulivat parilta mieheltä, koska jutun mukaan kuulemma sama mies kosketti monta kertaa. Joten ilmeisesti noin 2-3 miestä koskettivat heitä ja noista kosketuksista ainakin yksi oli jutun mukaan vahinkohipaisu tungoksessa.

Toki tuollainen on tuomittavaa käytöstä mutta eiköhän tuossa nyt vähän liioiteltu parin miehen käytöksen perusteella.

Toimittajan ja kuvaajan ei muuten varmaan koskaan kannata poistua Suomen rajojen ulkopuolella, koska siellä tapahtuu niinkin pelottavia juttuja kuin että metrossa joutuu olemaan hyvinkin tiiviissä tungoksessa.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että oltiin lähdetty tekemään juttua tietyllä agendalla, ja sitä agendaa tukevaa jutun aihettahan sitten kaivettiin vaikka väkisin.

Seksuaalinen ahdistelu menettää sitä enemmän uskottavuutta mitä enemmän sitä lypsetään agendajournalismin tarpeisiin. Mikä on oikeasti ikävää.

Yöelämässä tapahtuva ohimenevä tuntemattoman huono käytös on kuitenkin aika merkityksetöntä verrattuna vaikka työpaikalla tapahtuvaan ahdisteluun. Joka usein liittyy valta-asemaan. Jälkimmäisen valottaminen on hyvä asia. Mutta myös niin että teko on todellinen eikä kostomielessä lavastettu, mikä on myös mahdollista. Jos lähdetään siitä että "oma tunne" on riittävä kriteeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan pornon näköinen toimittajamisu. Itsekin uittaisin mielelläni makkaraa hänen huulillaan.

Mutta juttu on mielestäni typerä. Pilkun lähellä ei juottoloissa ole kuin jurrisia pässejä. Jos sen haluaa dokumentoida, niin mikäs siinä. Tuskin pulitzeria luvassa.

Suomimedia jakelee nää kultaiset lumilapiot tai mitkä lie kullitetut anaalitapit (kun median juttuaiheita lukee nykyään) toisilleen "loistavista" artikkeleista. 

"haastoin riitaa nakkikioskin jonossa klo 4.30, miksi minua lyötiin?"

Vierailija kirjoitti:

Ei pali tekis mieli lähteä liikenteeseen, jos en saisi miehiltä huomiota, koska olen laittautunutkin kauniisti. Mua saa puhutella ja koskeakin. Suomimies on aina ymmärtänyt rajansa kun kieltää, jollei hän nyt satu olemaan tuhannen tinoissa. Jos lähtee viihteelle, pitäähän sen ymmärtää että monenlaista kohtaamista illan aikana tulee. Jos kokee, ettei halua kenenkään kontaktia voi pysyä kotonaan. En usko, että yökerhoon, joka olisi miehiltä kielletty pysyisi kauan kannattavana. Seksuaalivähemmistöä meiltä löytyy, mutta oletan kuitenkin heteronaisten toivovan illan mittaan tapaavansa myös vastakkaista sukupuolta. 

Heteronaisista suuri osa on parisuhteessa eikä koe suurta tarvetta tavata vastakkaista sukupuolta sen intiimimmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä aikuiset ihimiset edes tekevät baareissa? Luulisi, että on jotain sivistyneempää ja aikuisempaa tekemistä kun junttien seassa seisoskelu. Kotona voi olla kuitenkin sofistikoituneen rauhallisesti ja lukea kirjaa.

Niinpä. Ja jos ryypätä haluaa niin senkin voi tehdä kotona ja paljon halvemmalla. Laadukaampia juomiakin saa kun hakee ne itse alkosta. Ei tarvitse tyytyä johonkin yökerhon vetiseen bulkkipaskaan.

Ellei kyse ole esiintyjästä niin en ihan keksi mikä on se motiivi jolla yksinäinen nainen joka ei halua ketään lähietäisyydellekään menee baariin. Ai niin alkoholismi voi olla. Mutta tarvitseeko se yleisön? Jonkin tietyn tilan? Ehkä jonkun oman elämänsä hollywood-filmissä.

<

 

Hienoa. Tasa-arvoa kohti siis mennään.