Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön

Vierailija kirjoitti:

Pyöritin perse**tä vimmatusti mini mekossa siinä miehen edessä ja tämä v*"u koski s*******a.

Niin? Ei edes se ole lupa koskea. Yleensä edes strippareihin ei saa koskea, ellei niin erikseen sovita. Onko tämä nyt todella noin vaikea konsepti ymmärtää??

 Sisällölliseltä anniltaan (+-0) tämän tason juttuja on yleensä lööppilehdissä. Muistakaa nyt miehet sitten, että naisia ei kannata lähestyä baareissa - oli niillä nyt mitä tahansa päällä.

Tämä neitsykkä voi tehdä saman artikkelin viiden vuoden päästä ja todennäköisesti kukaan ei "häiritse" enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa ole samaa mieltä, mutta tässä nimenomaisessa asiassa silti niin, että se joka ei kykene hillitsemään itseään on se, jonka pitää ottaa itsensä huomioon ja pysyä poissa humalasta ja yökerhoista. Yökerhoihin tai tietynlaisiin ravintoloihin on tapana pukeutua tietyllä tavalla. Jos naisten bilevaatteet herättävät ylitsepääsemättömiä himoja kosketella toista luvatta, on vastuu käytöksestä aina tällä koskettelijalla. 

Aiemmin ketjussa tuli esille se, että onkin ok pukeutua pornahtavasti, jos on seurueessa tai miespuoleisen henkilön kanssa. Eli silloin onkin ok ja turvassa. Mutta ilman tätä turvajoukkoa nainen viestii haluavansa jotain, jonka miehet sit kokevat oikeudekseen. Eikä se naisen EI merkitsekään enää mitään. Tämä mielestäni kertoo joidenkin ihmisten asenteesta naisia kohtaan. Nainen ei ole kaikille itsenäinen ja itsestään päät

Ei noita lääppimisiä ja lyömisiä pidetä "ok" asioina. Jotkut silti tekevät sitä, koska eivät välitä, ettei se ole ok. Heitä ei kiinnosta. Tämä on fakta ja sen kanssa on elettävä, ettei kaikki ihmiset ole hyviä tyyppejä.

Ei niin, ei suurin osa pidä, ei suurin osa naisista tai miehistä. Osa silti lääppii, koska heillä on muka oikeus tehdä mitä huvittaa. Ja osa puolustaa tuota käytöstä tälläkin palstalla. Jopa osa naisista syyllistää uhria. Onko jotkut vaan niin empatiakyvyttömiä? Miten he eivät voi edes yrittää nähdä asiaa sen uhrin näkökulmasta? Vai purkavatko he vaan naisvihaansa?

Vierailija kirjoitti:

 Sisällölliseltä anniltaan (+-0) tämän tason juttuja on yleensä lööppilehdissä. Muistakaa nyt miehet sitten, että naisia ei kannata lähestyä baareissa - oli niillä nyt mitä tahansa päällä.

Tämä neitsykkä voi tehdä saman artikkelin viiden vuoden päästä ja todennäköisesti kukaan ei "häiritse" enää.

Jos sinusta kouriminen on ainut tapa lähestyä naista, niin onkin parempi että pysyttelet etäällä. Ihan vaan ettet syyllisty rikokseen, omaa parastasikin ajattelen.

Vierailija kirjoitti:

"13:13 Vaeltakaamme säädyllisesti, niinkuin päivällä, ei mässäyksissä ja juomingeissa, ei haureudessa ja irstaudessa, ei riidassa ja kateudessa

13:14 vaan pukekaa päällenne Herra Jeesus Kristus, älkääkä niin pitäkö lihastanne huolta, että himot heräävät"

Ja hakatkaa käsi poikki ja sokaiskaa silmänne jne. jne. Mitkä kaikki raamatun sanat otat kirjaimellisesti? Kuka määrittelee, missä menee rajat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa ole samaa mieltä, mutta tässä nimenomaisessa asiassa silti niin, että se joka ei kykene hillitsemään itseään on se, jonka pitää ottaa itsensä huomioon ja pysyä poissa humalasta ja yökerhoista. Yökerhoihin tai tietynlaisiin ravintoloihin on tapana pukeutua tietyllä tavalla. Jos naisten bilevaatteet herättävät ylitsepääsemättömiä himoja kosketella toista luvatta, on vastuu käytöksestä aina tällä koskettelijalla. 

Aiemmin ketjussa tuli esille se, että onkin ok pukeutua pornahtavasti, jos on seurueessa tai miespuoleisen henkilön kanssa. Eli silloin onkin ok ja turvassa. Mutta ilman tätä turvajoukkoa nainen viestii haluavansa jotain, jonka miehet sit kokevat oikeudekseen. Eikä se naisen EI merkitsekään enää mitään. Tämä mielestäni kertoo joidenkin ihmisten asenteesta naisia kohtaan. Nain

Ei niin, ei suurin osa pidä, ei suurin osa naisista tai miehistä. Osa silti lääppii, koska heillä on muka oikeus tehdä mitä huvittaa. Ja osa puolustaa tuota käytöstä tälläkin palstalla. Jopa osa naisista syyllistää uhria. Onko jotkut vaan niin empatiakyvyttömiä? Miten he eivät voi edes yrittää nähdä asiaa sen uhrin näkökulmasta? Vai purkavatko he vaan naisvihaansa?

En ihmette itse, että jotkut naisetkin puolustavat ahdistelua. Jotkut naisethan ahdistelevat miehiä itsekin. Noita mätäpaiseita on valitettavasti molemmissa sukupuolissa. Itse olen koittanut kasvattaa paksumpaa nahkaa suojakseni ja omalta osaltani se toimii. Jos joku käy käsiksi tai puhuu sopimattomasti, ärähdän ja tilanne laukeaa yleensä sillä. Pahaa tekee silti lukea, miten paljon lapset saavat osakseen ahdistelua. Enää ei riitä, että vanhemmat tekevät kaikkensa suojellakseen lapsiaan, yhteiskunnan pitää olla enemmän mukana. Minkäänlaista lasten ahdistelua ei pitäisi hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

 Sisällölliseltä anniltaan (+-0) tämän tason juttuja on yleensä lööppilehdissä. Muistakaa nyt miehet sitten, että naisia ei kannata lähestyä baareissa - oli niillä nyt mitä tahansa päällä.

Tämä neitsykkä voi tehdä saman artikkelin viiden vuoden päästä ja todennäköisesti kukaan ei "häiritse" enää.

 

Eli mielestäsi on kaksi asiaa ihan samoja, lähestyminen ja asiaton koskettelu? Ilmankos tätä koskemattomuuden käsitettä ei ymmärretä. Joku ihan perusasia jäänyt elämässä oppimatta.

Ikävä puoli viiden vuoden kuluttua on se, että samat äijät koskettelevat niitä uusia nuoria naisia. Kun ei mitenkään mene jakeluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vein AA-kerhoon viinapullon (sekin on ihan täysin laillista) ja joku juo siitä niin onko syyllinen ainoastaan se heikkoselkäinen juoppo?

 

On.

On tai ei, mutta minä ainakaan en vuodata kyyneleitä tyhjentyneen pullosi johdosta. Kuten en siitäkään jos joku humalainen koskettaa perseenpyörittäjää perseestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa ole samaa mieltä, mutta tässä nimenomaisessa asiassa silti niin, että se joka ei kykene hillitsemään itseään on se, jonka pitää ottaa itsensä huomioon ja pysyä poissa humalasta ja yökerhoista. Yökerhoihin tai tietynlaisiin ravintoloihin on tapana pukeutua tietyllä tavalla. Jos naisten bilevaatteet herättävät ylitsepääsemättömiä himoja kosketella toista luvatta, on vastuu käytöksestä aina tällä koskettelijalla. 

Aiemmin ketjussa tuli esille se, että onkin ok pukeutua pornahtavasti, jos on seurueessa tai miespuoleisen henkilön kanssa. Eli silloin onkin ok ja turvassa. Mutta ilman tätä turvajoukkoa nainen viestii haluavansa jotain, jonka miehet sit kokevat oikeudekseen. Eikä se naisen EI merkitsekään enää mitään. Tämä mielestäni kertoo joidenkin ihmisten asenteesta naisia kohtaan. Nain

Tämä just tässä keskustelussa ihmetyttää, miten kukaan voi puolustella näitä tekoja. Vaikka ei omaisi empatiakykyä, luulis tietävän olevan väärin. Kuten tietää varastamisen olevan väärin. Ja jos silti varastaa, tekee sen tietoisesti. Tässä kosketteluasiassa osa yrittää selittää tämän väärän teon joksikin muuksi, kuin vääräksi. 

Tämä just tässä keskustelussa ihmetyttää, miten kukaan voi puolustella näitä tekoja. Vaikka ei omaisi empatiakykyä, luulis tietävän olevan väärin. Kuten tietää varastamisen olevan väärin. Ja jos silti varastaa, tekee sen tietoisesti. Tässä kosketteluasiassa osa yrittää selittää tämän väärän teon joksikin muuksi, kuin vääräksi. 

Asia on yksinkertaisesti niin mitätön ettei siitä ole järkevää jauhaa näinkään paljon kuin palstalla on jauhettu. Humalassa estot vähenee ja osa voi jopa lääppiä - hui kauhia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"13:13 Vaeltakaamme säädyllisesti, niinkuin päivällä, ei mässäyksissä ja juomingeissa, ei haureudessa ja irstaudessa, ei riidassa ja kateudessa

13:14 vaan pukekaa päällenne Herra Jeesus Kristus, älkääkä niin pitäkö lihastanne huolta, että himot heräävät"

Ja hakatkaa käsi poikki ja sokaiskaa silmänne jne. jne. Mitkä kaikki raamatun sanat otat kirjaimellisesti? Kuka määrittelee, missä menee rajat? 

Nuo olivat yleisiä rangaistuksia jo kauan ennen Raamattua. Normaalia elämänmenoa. Muu ei vissiin tepsinyt.

Vierailija kirjoitti:

 Sisällölliseltä anniltaan (+-0) tämän tason juttuja on yleensä lööppilehdissä. Muistakaa nyt miehet sitten, että naisia ei kannata lähestyä baareissa - oli niillä nyt mitä tahansa päällä.

Tämä neitsykkä voi tehdä saman artikkelin viiden vuoden päästä ja todennäköisesti kukaan ei "häiritse" enää.

Tässä on tulkinta että käpälöinti olisi huomionosoitus. Miten on, jos kouraiset tyttöä,  onko reaktio että voi miten kiva kun kourit,  tykkään susta!  Ei ole havaittu tällaisia tapahtumaketjuja. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä just tässä keskustelussa ihmetyttää, miten kukaan voi puolustella näitä tekoja. Vaikka ei omaisi empatiakykyä, luulis tietävän olevan väärin. Kuten tietää varastamisen olevan väärin. Ja jos silti varastaa, tekee sen tietoisesti. Tässä kosketteluasiassa osa yrittää selittää tämän väärän teon joksikin muuksi, kuin vääräksi. 

Asia on yksinkertaisesti niin mitätön ettei siitä ole järkevää jauhaa näinkään paljon kuin palstalla on jauhettu. Humalassa estot vähenee ja osa voi jopa lääppiä - hui kauhia.

Asia ei ole mitätön. Lääppijät eivät kunnioita toisen koskemattomuutta ja se on iso ongelma. Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä just tässä keskustelussa ihmetyttää, miten kukaan voi puolustella näitä tekoja. Vaikka ei omaisi empatiakykyä, luulis tietävän olevan väärin. Kuten tietää varastamisen olevan väärin. Ja jos silti varastaa, tekee sen tietoisesti. Tässä kosketteluasiassa osa yrittää selittää tämän väärän teon joksikin muuksi, kuin vääräksi. 

Asia on yksinkertaisesti niin mitätön ettei siitä ole järkevää jauhaa näinkään paljon kuin palstalla on jauhettu. Humalassa estot vähenee ja osa voi jopa lääppiä - hui kauhia.

Asia ei ole mitätön. Lääppijät eivät kunnioita toisen koskemattomuutta ja se on iso ongelma. Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus. 

 

Osa niistä lääppijöistä pääsee tavoitteeseensa joka ilta. Osa niistä saa naisen ihastumaan itseensä. Tämä ei ole mustavalkoista, että jokainen kosketus on yksiselitteisesti iso ongelma.

Vierailija kirjoitti:

 Sisällölliseltä anniltaan (+-0) tämän tason juttuja on yleensä lööppilehdissä. Muistakaa nyt miehet sitten, että naisia ei kannata lähestyä baareissa - oli niillä nyt mitä tahansa päällä.

Tämä neitsykkä voi tehdä saman artikkelin viiden vuoden päästä ja todennäköisesti kukaan ei "häiritse" enää.

Kouriminen ja lääppiminen EI ole kohteliaisuus. Eikö mene jakeluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä just tässä keskustelussa ihmetyttää, miten kukaan voi puolustella näitä tekoja. Vaikka ei omaisi empatiakykyä, luulis tietävän olevan väärin. Kuten tietää varastamisen olevan väärin. Ja jos silti varastaa, tekee sen tietoisesti. Tässä kosketteluasiassa osa yrittää selittää tämän väärän teon joksikin muuksi, kuin vääräksi. 

Asia on yksinkertaisesti niin mitätön ettei siitä ole järkevää jauhaa näinkään paljon kuin palstalla on jauhettu. Humalassa estot vähenee ja osa voi jopa lääppiä - hui kauhia.

Asia ei ole mitätön. Lääppijät eivät kunnioita toisen koskemattomuutta ja se on iso ongelma. Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus. 

 

Osa niistä lääppijöistä pääsee tavoitteeseensa joka ilta. Osa niistä saa naise

Niin kauan kun on yksikin ihminen, joka ei halua tulla vasten tahtoaan kosketetuksi, asia on iso ongelma. Jos joku yksilö jossain joskus on pitänyt luvatta koskemisesta, se ei ole puolustus sille, että kaikkia saa mennä koskemaan. Ei vaan ole. 

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun on yksikin ihminen, joka ei halua tulla vasten tahtoaan kosketetuksi, asia on iso ongelma. Jos joku yksilö jossain joskus on pitänyt luvatta koskemisesta, se ei ole puolustus sille, että kaikkia saa mennä koskemaan. Ei vaan ole. 

 

Ei niin, mutta muista silti, että joka ilta on kosketuksia, jotka on ok ja on kosketuksia, jotka ei ole ok. Molempia tapahtuu ventovieraiden kesken. 

Vierailija kirjoitti:

Sääli suomalaista miestä. Vaimo on parasta hakea konservatiivisesta kristitystä maasta. Kukaan kelvollinen nainen ei mene yökerhoon paljastavasti pukeutuneena flirttailemaan vieraille miehille. Kunnollisella naisella ei ylipäätään ole mitään syytä mennä yksin yökerhoon.

Kummasti inhoatte uskontoa, jossa naiset peitetään kaavuilla eivätkä saa liikkua kodin ulkopuolella ilman miespuolista sukulaista. Kuitenkin haluatte samaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun on yksikin ihminen, joka ei halua tulla vasten tahtoaan kosketetuksi, asia on iso ongelma. Jos joku yksilö jossain joskus on pitänyt luvatta koskemisesta, se ei ole puolustus sille, että kaikkia saa mennä koskemaan. Ei vaan ole. 

 

Ei niin, mutta muista silti, että joka ilta on kosketuksia, jotka on ok ja on kosketuksia, jotka ei ole ok. Molempia tapahtuu ventovieraiden kesken. 

Ei ole ok mikään ilman lupaa. Mistä päättelet että se jonkun kohdalla olisi ok,  vai kokeilet summamutikassa kun et osaa lähestyä muuten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun on yksikin ihminen, joka ei halua tulla vasten tahtoaan kosketetuksi, asia on iso ongelma. Jos joku yksilö jossain joskus on pitänyt luvatta koskemisesta, se ei ole puolustus sille, että kaikkia saa mennä koskemaan. Ei vaan ole. 

 

Ei niin, mutta muista silti, että joka ilta on kosketuksia, jotka on ok ja on kosketuksia, jotka ei ole ok. Molempia tapahtuu ventovieraiden kesken. 

 

Ei ole ok mikään ilman lupaa. Mistä päättelet että se jonkun kohdalla olisi ok,  vai kokeilet summamutikassa kun et osaa lähestyä muuten?

Tiedän näin olevan. Olen todistanut monta kertaa ihan itse. En silti suosittele ketään lähtemään lääppimään satunnaisesti ketä tahansa.