Lue keskustelun säännöt.
HS: Pienet tuloerot, voimakas verotuksen progressio ja massiiviset tulonsiirrot ylläpitävät köyhyyttä, eivät poista sitä.
17.07.2024 |
Kommentit (408)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret tuloerot lisäävät köyhyyttä. Näkeehän sen Yhdysvalloista. Köyhyys vain lisääntyy ja sisäinen turvallisuus vaarantuu.
Ahaa! Niinkö se onkin. Euroopassa on 27 maata, joissa tuloerot ovat Suomea suuremmat. Lähde: Eurostat, EU:n tulo- ja elinolotilasto (EU-SILC). Sinun mukaasi siis Euroopan 27 maassa on enemmän "köyhyyttä" kuin Suomessa. Laitoin "köyhyyttä" lainausmerkkeihin, koska köyhyydestä puhuttaessa on tehtävä ero suhteellisen köyhyyden ja absoluuttusen köyhyysen välillä. Suhteellinen köyhyys lasketaan prosenttiosuutena maan keskimääräisistä tuloista, eli hyvinvoinnin kasvaessa suhteellisen köyhyyden raja nousee. Suhteelisesti köyhä saattaa silti tulla hyvin toimeen, toisin kuin absoluuttisesti köyhä.
Suhteellinen köyhyys ei ole edes aitoa ja oikeaa köyhyyttä ja sijaitsee puhtaasti ihmisten päässä. Mitään suhteellistaköyhyyttä ei edes olisi jos ihniset eivät olisi päästään niin mielenvikaisia että uskoo sellaiseen hölynpölyyn ja tekee siitä itse totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö samaa työtä tekevien saada samaa palkkaa, jos toinen käyttää työaikansa laiskotellen ja toinen ahkeroiden?
Tästä monet lienevät samaa mieltä. No, miksi ahkeroivan pitäisi maksaa enemmän veroja? Koska laiska ei pahoittaisi mieltään vai mikä logiikka tämä on.
Koska ahkerointi ei korreloi rahan määrän kanssa, minäkin olen ahkeroinu koko ikäni enkä ole ikinä tienannut lähellekkään samaa kun mun kaveri jolla on varma työpaikka ja suhteet isänsä kautta. Ihan hyödytön lusmu koko jätkä.
Me vaihdetaan AIKAA rahaa vastaan, ei sitä vastaan kuinka erityiseks sä tunnet itses.
Kapitalistisessa järjestelmässä missään maassa KUKAAN ei rikastu työtä tekemällä. Voi rikast
OECD:n määritelmää käytettäessä jopa 80 prosenttia suomalaisista kuuluu keskituloisiin (2 4866 630 €/kk).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret tuloerot lisäävät köyhyyttä. Näkeehän sen Yhdysvalloista. Köyhyys vain lisääntyy ja sisäinen turvallisuus vaarantuu.
Ahaa! Niinkö se onkin. Euroopassa on 27 maata, joissa tuloerot ovat Suomea suuremmat. Lähde: Eurostat, EU:n tulo- ja elinolotilasto (EU-SILC). Sinun mukaasi siis Euroopan 27 maassa on enemmän "köyhyyttä" kuin Suomessa. Laitoin "köyhyyttä" lainausmerkkeihin, koska köyhyydestä puhuttaessa on tehtävä ero suhteellisen köyhyyden ja absoluuttusen köyhyysen välillä. Suhteellinen köyhyys lasketaan prosenttiosuutena maan keskimääräisistä tuloista, eli hyvinvoinnin kasvaessa suhteellisen köyhyyden raja nousee. Suhteelisesti köyhä saattaa silti tulla hyvin toimeen, toisin kuin absoluuttisesti köyhä.
Suhteellinen köyhyys ei ole edes aitoa ja oikeaa köyhyyttä j
Sulla ei hissi mene ihan toppiin. Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Sama veroprosentti kaikille! siinä on sitä yhdenvertaisuutta! jokaisen työ on yhtä tärkeää, miksi toisten pitäisi maksaa enemmän veroa?
Mitä yhdenvertaisuutta, reilua peliä ja tasa-arvoa se on jos toinen maksaa 3 400 euron tuloista 340 euroa veraja ja toinen 1100 euron tuloista vain 110 euroa veroja? Ennemmin niin että kaikki maksaisivat saman määrän. Vasta silloin voidaan puhua yhdenvertaisuudesta, reiluudesta ja verotasa-arvosta.
Vierailija kirjoitti:
"Varakkaista kodeista tulee todennäköisemmin uusia yrittäjiä kuin köyhistä kodeista."
Ystävä hyvä. Millä ne varakkaat yrittäjäsi elävät, kun kenelläkään ei ole varaa ostaa heidän tuotteitaan?
Sellaista yritystä ei kannata edes perustaa jolla ei ole asiakkaita vaan kannattaa miettiä sellaista liikeideaa ja -toimintaa jolla olisi maksavia asiakkaita, oli ne asiakkaat sitten vaikka ulkomailla jos Suomesta ei löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittajasta mainitaan:" Kesäkolumnisti Patrick Itäniemi on tämänvuotisen Talousguru-kilpailun voittaja". Nuorilla on vielä niin kovin voimakkaat ja ideologiset mielipiteet :), asiat ei tosiaan noin mustavalkoisia ole.
Jotenkin tulee mieleen, että Patrickilla on tainnut olla tuomaristossa tuttuja. Hänen kirjallinen ilmaisunsa on nimittäin sen verran köyhää ja lapsellista, että minkään kirjallisuuskilpailun voitto ihmetyttää todella.
Ei se mikään kirjallisuuskilpailu ole, vaan enemmänkin taloustietokilpailun ja talousaiheisen väittelykilpailun yhdistelmä. Eihän noilla kirjoitustaidoilla todellakaan missään kirjoituskilpailussa pärjättäisi.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo brittien esimerkki kaiken yksityistämisestä ja tuloerojen kasvattamisesta käy varoittavaa esimerkkinä kuinka oikeisto ajaa maan täyteen kaaokseen.
Mikä varoittava esimerkki se on että Briteissä tuo on onnistunut sujuvasti ongelmitta ja haitoitta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se poista palkanmaksuhaluttomuutta. Siellä ne rahat on, verotus on pelkkiä muruja palkkaan verrattuna. Mutta kun suomalainen on tyhmä. Se mieluummin alentaa verotustaan kympin kuin tienaa tonnin enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama veroprosentti kaikille! siinä on sitä yhdenvertaisuutta! jokaisen työ on yhtä tärkeää, miksi toisten pitäisi maksaa enemmän veroa?
Mitä yhdenvertaisuutta, reilua peliä ja tasa-arvoa se on jos toinen maksaa 3 400 euron tuloista 340 euroa veraja ja toinen 1100 euron tuloista vain 110 euroa veroja? Ennemmin niin että kaikki maksaisivat saman määrän. Vasta silloin voidaan puhua yhdenvertaisuudesta, reiluudesta ja verotasa-arvosta.
Hyvä idea jos kaikki saavat samaa liksaa riippumatta duunista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuo väitteet ei tutkitusti pidä paikkaansa ja lisäksi todella asenteellinen kirjoitus. Siinä puhutaan aktiivisesta ja passiivisesta kansanosasta, ja passiivinen on tietenkin työttömät, jolle ei kuulemma kuuluisi tukia, koska eivät ole niitä ansainneet, laiskoja kun ovat. Jäbä on myös yliopistojen lukukausimaksujen puolella eikä ilmeisesti käsitä mihin se johtaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama veroprosentti kaikille! siinä on sitä yhdenvertaisuutta! jokaisen työ on yhtä tärkeää, miksi toisten pitäisi maksaa enemmän veroa?
Mitä yhdenvertaisuutta, reilua peliä ja tasa-arvoa se on jos toinen maksaa 3 400 euron tuloista 340 euroa veraja ja toinen 1100 euron tuloista vain 110 euroa veroja? Ennemmin niin että kaikki maksaisivat saman määrän. Vasta silloin voidaan puhua yhdenvertaisuudesta, reiluudesta ja verotasa-arvosta.
Ei olekaan. 3400e tienaavan pitäisi maksaa veroja 1020e, että vaikutus on hänellä taloudelliseen tilanteeseen edes lähimain verrattava. Se olisi reilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama veroprosentti kaikille! siinä on sitä yhdenvertaisuutta! jokaisen työ on yhtä tärkeää, miksi toisten pitäisi maksaa enemmän veroa?
Mitä yhdenvertaisuutta, reilua peliä ja tasa-arvoa se on jos toinen maksaa 3 400 euron tuloista 340 euroa veraja ja toinen 1100 euron tuloista vain 110 euroa veroja? Ennemmin niin että kaikki maksaisivat saman määrän. Vasta silloin voidaan puhua yhdenvertaisuudesta, reiluudesta ja verotasa-arvosta.
Siten, että jokainen osallistuu yhteiskuntaan ja sen ylläpitämiseen omien kykyjen, resurssien ja varojen puitteissa. Kutsutaan progressiiviseksi verotukseksi.
Tietenkään ei ole oikein ottaa samaa könttäsummaa verona 3400€ tienaavalta kuin 1100€ tienaavalta, koska se on sille 1100€ tienaavalle suhteellisesti paljon suurempi raha, isompi taloudellinen menetys ja voi saada aikaan tilanteen, ettei ole varaa ruokaan, tai asumiseen.
Oikeus, kohtuus, moraali, empatia ja sivistys. Asioita ja arvoja, joita ei rahalla saa ja siten kokoomuslaisten käsityskyvyn ulottumattomissa.
Alan olla niin kypsä näihin sivistymättömiin nulikoihin ja uuvatteihin, jotka tätä maata pyörittää Orposta Satoseen. Tässäkin on taas hienosti uusi poliittinen broileri kasvamassa. Tuskin on päivääkään oikeaa työtä elämässään tehnyt, tai maailmaa oikeasti nähnyt muualla kuin pullasorsan turistirysissä, joissa all inclusive kantaa eteen ruuat ja juomat. Niin kypsä tähän! Missä on ne fiksut, terävät ja sivistyneet nuoret? Varmasti heitäkin on. Miksi he eivät voita kilpailuja ja saa ääntään kuuluviin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo brittien esimerkki kaiken yksityistämisestä ja tuloerojen kasvattamisesta käy varoittavaa esimerkkinä kuinka oikeisto ajaa maan täyteen kaaokseen.
Olet tässä oikeassa! Briteissä otettiin 10 vuotta sitten yliopistojen lukukausimaksut, jotka ovat moninkertaistuneet lyhyessä ajassa. Julkinen terveydenhuolto sekä julkinen yleissivistävä lasten ja nuorten koulutus ovat kaaoksessa. Lapsiperheiden köyhyys on moninkertaistunut. Keskiluokka köyhtyy. Kaikki tämä alkoi 1980-luvulla pääministeri Margaret Thatcherin oikeistopolitiikasta, joka on jatkunut näihin vuosiin asti. Suomi on tällä samalla tiellä 2010-luvulta alkaen.
Thatcher toi Britanniaan enemmän rikkaita, liikemiehiä, yrittäjiä, sijoittajia ja investointeja kuin siellä on koskaan maan historian aikana ollut ja maan talous on ollut yhtä nousua 1980-luvulta lähtien mikä esimerkiksi näkyy Lontoon katukuvaan nousevista pilvenpiirtäjistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No en ole samaa mieltä. Tuloerojen kasvun hillintä verotuksella on pieni hinta turvallisuuden tunteesta. Tuskin kukaan järkevä kaipaa sitä, että Suomen kokoisessa maassa pärjäävä, varakas kansanosa joutuisi asumaan vartioiduilla asuinalueilla ja pelkäämään ryöstetyksi tulemista. Jokainen meistä syntyy eri lähtökohtiin erilaisten geenien kanssa, sitä ei voi valita. Onhan se mukava syntyä keskivertoa älykkäämpänä hyvätuloiseen perheeseen, jossa on resursseja ja pääomaa. Tuollaisen taustan suoma etumatka ei ole mitenkään omaa ansiota, vaan pelkästään hyvää tuuria. On vain reilua, että tasataan...vai miksi pitäisi maksimoida kultalusikat suussa syntyneiden pärjääminen? Hyväosaiset pärjäävät, vaikka heitä verotettaisiin, mutta heikommassa olevat lähtevät syöksykierteeseen ilman tukea ja tulonsiirtoja. Tukemalla esim. köyhiä perheitä mahdollistetaan entistä suuremman porukan pärjääminen. Köyhissä perheissäkin on potentiaalisia yri
Niin no nykytilanteessa saa pelätä ryöstetyksi tulemista, koska asuntopolitiikan vuoksi h-aineksella on oikeus asua kalliilla asuinalueilla. Tuo tuhoaa kaiken motivaation. On ihan turha pyrkiä parempaan tai tehdä enemmän, koska kaikki sataa vain sossutatun kaljarahastoon. Olisi unelmien täyttymys, jos Suomeenkin tulisi tuollaisia yksityisiä aidattuja asuinalueita, jossa ei ole kaupungin vuokra-asuntoja tai vastaavia. Nytkin tekisin töitä ja kasvattaisin yhteistä hyvää palstalla olemisen sijaan.
t. keikkalääkäri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo brittien esimerkki kaiken yksityistämisestä ja tuloerojen kasvattamisesta käy varoittavaa esimerkkinä kuinka oikeisto ajaa maan täyteen kaaokseen.
Mikä varoittava esimerkki se on että Briteissä tuo on onnistunut sujuvasti ongelmitta ja haitoitta?
Elät jossain ihan omissa maailmoissasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö samaa työtä tekevien saada samaa palkkaa, jos toinen käyttää työaikansa laiskotellen ja toinen ahkeroiden?
Tästä monet lienevät samaa mieltä. No, miksi ahkeroivan pitäisi maksaa enemmän veroja? Koska laiska ei pahoittaisi mieltään vai mikä logiikka tämä on.
Luuletko että joku Fortumin johtaja on oikeasti niiiin paljon ahkerampi kuin normaali ihminen? Miten se olisi edes mahdollista olla monta sataa kertaa ahkerampi kuin ihminen joka myös työskentelee täysiaikaisesti? Onko rikkailla joku aikakone, jolla menevät tekemään uudelleen kaikki viime vuosien työnsä?
Hyviä yritysjohtajia on vähän ja vaatimukset suuria. Siitä palkkaus.
Mietipä asiaa siten, että palkataan Fortumin johtajaksi siivoojan palkalla joku random. Miten pitkään firma olisi pystyssä jos tulevaisuuden visiot luetaan vauva -palstalta? Ja jos firma menee nurin, niin mitä siitä seuraisi. Parempi olla hyvä johtaja isolla liksalla kuin tunari pienemmällä. Tässä on kuitenkin vain yksittäistapaus koko firmankin mittakaavassa
Tuossa on kyllä perää. Siis siinä mielessä, että suomalaisten yritysten johtajat ovat nykyään tavattoman huonoja. Suomalaisten yritysten heikko kilpailukyky on seurausta siitä, että firmoja ei osata johtaa, ei panosteta tuotekehitykseen, markkinointiin tai firman kasvattamiseen. Aivan liiassa monessa firmassa panostetaan lähinnä osinkojen maksamiseen ja kulujen minimointiin, kun pitäisi investoida ja kasvattaa tuloja. Harva suomalainen yritysjohtaja (tai firman omistaja) on saamansa palkkion arvoinen. Työntekijät tekevät parhaansa, mutta he saavat vain rippeitä suhteessa työpanokseensa ja työn tuloksiin.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin apteekissa Ibumax maksaa euroissa 3,50 ja 30 tablettia, sama lääke meillä 10,35.
Ja nyt meillä ansiosidonnainen leikattiin huonommaksi kuin Ruotsissa.
Miksi valehtelet? Yliopiston apteekissa Ibumax 400mg 30kpl hintaan 3,49e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama veroprosentti kaikille! siinä on sitä yhdenvertaisuutta! jokaisen työ on yhtä tärkeää, miksi toisten pitäisi maksaa enemmän veroa?
Mitä yhdenvertaisuutta, reilua peliä ja tasa-arvoa se on jos toinen maksaa 3 400 euron tuloista 340 euroa veraja ja toinen 1100 euron tuloista vain 110 euroa veroja? Ennemmin niin että kaikki maksaisivat saman määrän. Vasta silloin voidaan puhua yhdenvertaisuudesta, reiluudesta ja verotasa-arvosta.
Siten, että jokainen osallistuu yhteiskuntaan ja sen ylläpitämiseen omien kykyjen, resurssien ja varojen puitteissa. Kutsutaan progressiiviseksi verotukseksi.
Tietenkään ei ole oikein ottaa samaa könttäsummaa verona 3400€ tienaavalta kuin 1100€ tienaavalta, koska se on sille 1100€ tienaavalle suhteellisesti paljon suurempi raha, isompi taloudellinen menetys ja voi sa
Fiksut, terävät ja sivistyneet nuoret tajuavat muuttaa hyvän sään aikaan pois Suomesta ennen kuin tämä Titanic ajaa täysillä päin jäävuorta ja uppoaa. Valitettava seuraus on aivovuoto, mutta fiksut, terävät ja sivistyneet tajuavat pelastautua ajoissa ja katsovat sitten sivusta kun muut uppoavat laivansa mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Välillä ihmettelen, että missä yhdysvalloissa moni kokoomuslainen luulee asuvansa. Suomen koko unohdetaan, eikä tajuta miten pieni maassa me oikeasti eletään. "
Tämä.
Suomi on pikkuruinen kansa ja aivan uniikki ja ainutlaatuinen kieleltään ja kulttuuriltaan.
Tässä riittävästi syytä tasata tuloeroja omien kesken.
Tasataan muitakin asioita sitten eikä jätetä puolitiehen ja vain tuloihin. Kyllä kaikki on tasaamassa silloin kun siitä itse hyötyy ja muiden rahoilla.
Valtion sosiaalimenoja voitaisiin tasata kaikille. Myös palkansaajille tukia. Itse en saa nyt mitään valtiolta. Olen pelkkä maksumies.
Itseasiassa valtio voisi maksaa kaikki palkatkin.
Suomessa on monia jotka kuvittelevat olevansa keskituloisia vaikka eivät ole. Virallisen mäöritelmän mukaan Suomessa lasketaan keskituloisiksi vain ne joiden tulot ovat 2486-6630 euroa kuukaudessa. Alle 2400 euroa tienaava ei ole OECD:n mukaan enää keskituloinen vaan lasketaan Suomessa pienituloiseksi. Ylemmän- ja alemmankeskitulon keskijakaja on 4558 euron kuukausitulot.