Lue keskustelun säännöt.
Nainen, seurustelisitko miehen kanssa, joka ei suostu elättämään sinua?
Kommentit (148)
En suostu parisuhteeseen, jossa molemmilla ei ole omia tilejä ja rahoja. En siis halua, että mies elättää, enkä myöskään suostu elättämään miestä.
Jos olisin halunnut jonkun elättäjämiehen, niin olisin ottanut teininä pikavipillä silikonitissit, en suinkaan lähtenyt hankkimaan yliopistokoulutusta ja uraa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En seurustelisi kenenkään kanssa, joka yrittää elättää minua. En halua mitään lapsi-vanhempi riippuvuussuhteita, vaan kahden tasavertaisen aikuisen suhteen.
Sama täällä. Tienaan omat rahani jne eikä meillä lasketa kuka ostaa mitä. Kun tapasin mieheni aikoinani, niin aika yleinen käsitys on se, että mies tarjoaa deiteillä. Se on varmasti ok ja on ihan kiva ele, mutta sen kivan eleen voi tehdä niin, että kysyy deitiltä onko ok, jos tarjoan juomat tai jotain.. Kun menin tulevan mieheni kanssa deiteille, niin hän kysyi minulta, että saanko tarjota alkujuomat ainakin.. Se, että hän kysyi teki vaikutuksen, koska eihän tiennyt minusta yhtään mitään mikä on ok ja mikä ei ole.. Tiesin heti siinä, että tästä tulee hyvä ilta. Kaikki ei odota sitä, että joku tarjoaa automaattisesti.. On kohteliasta kysyä onko se ok. Se ele ei loukkaa ketään. Siinä toinen ei ole automaattisesti se, että hänelle pitää tietenkin tarjota. Kaikki ei halua, että tarjotaan. Mieheni oli ensimmäinen joka kysyi saako tarjota.
Otin tarjouksen vastaan. Minä hain toisen kierroksen ja sitten syötiin. Laskun hän halusi maksaa ja minä maksoin yhteisen taksin. Taksin maksua ei sovittu vaan maksoin, koska halusin. Me molemmat tiedettiin, että tämä oli onnistunut juttu ja se juttu jatkuu edellleen 8v jälkeen.
Olimme edesmenneen mieheni kanssa yli kolmekymppisiä kun laitettiin jalat saman pöydän alle. Kumpikin hoiti omat raha-asiat. Maatilayrityksessä olikin yllättävän helppoa pitää jakolinja. Molemmat kävimme myös kodin ulkopuolella talvikausina töissä ja menot tasattiin. Lapsilisät käytettiin pennilleen lasten tarpeisiin ja kumpikin sitten osti lisäksi lapsille mieltymystensä mukaan. Esimerkiksi hän osti polkupyörät ja minä olen ollut tarkka siinä, että lapset ovat saaneet omat jalkineet kasvunsa mukaan. Kenkiä ei ole kierrätetty. Aika kuitenkin jätti hänestä ja hammasta purren olen yksin talouteni hoitanut. Eli kysymys ei ole relevantti mitä tulisi suostumiseen. Aikuinen ihminen ei tarvitse toista pönkittäjäkseen. Loppupeleissä arki kyllä on ankara opettaja ja se ei aina katso kuka elättää ja ketä.
Taasko joutuu miehiä muistuttamaan teidän omista eduistanne? Ette kärsi hiivasta tai kuukautisista, ettekä vaihdevuosista. Saatte harrastaa ilman raskauden pelkoa. Saatte aivan vapaasti mennä Grinderiin.
Vierailija kirjoitti:
En, koska itsekin elättäisin miestäni. Minusta parisuhteessa elätetään puolin ja toisin.
En elättäisi. Siksi pysyttelenkin sinkkuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmasti joka nainen lähtee suhteesta jos mies pistää raha hanat kiinni eikä nainen enää pääse käyttämään miestä taloudellisesti hyväkseen
Oletko ihan pihalla? Naisilla on Suomessa tuloja siinä kuin miehilläkin. Miksi miehen pitäisi elättää?
Olen yli 50- vuotias. Yksikään mies ei ole minua elättänyt enkä yhdenkään miehen rahoja ole käyttänyt senttiäkään, vaikka olen ollut parisuhteissa. En ole edes suostunut siihen, että mies maksaa ravintolassa ruokani.
Sen sijaan olen elättänyt ex-avopuolisoani, joka jäi puoleksi vuodeksi työttömäksi.
En ole edes hyvätuloinen vaan palkkani on naisten keskiansion mukainen.
Yksikään ukko ei voi ikinä tulla sanomaan minulle, että olen elänyt/ hyötynyt miehen rahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan. Jos tulee tilanne, että jompi kumpi menettää työnsä, kyllä silloin toinen ottaa isomman vastuun taloudesta. Kun perustan yhteisen talouden jonkun kanssa, niin se sitten on yhteinen. Hyvin harvoin niin on, ettei toisella olisi mitään tuloja, mutta se on helposti vain Kelan työttömyysetuus joka on vain n. 600€/netto, ja koska puoliso on töissä, ei saa asumistukea tai toimeentulotukea, koska laki katsoo että puolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus.
Jos tämä olisi miehelle joku kynnyskysymys, niin tietäisin ettei hän rakasta minua. Minä olen ollut mieheni kanssa puolet elämästäni, ja olen ollut lasten kanssa kotona tai työttömänä useamman kerran, kun taas miehellä on ollut vakituinen valtion virka, kaikki rahat mitä tähän talouteen on tullut, on myös mennyt, eikä ole aina riittänytkään, varsinkaan nyt kun mies on osa-aikasairaseläkkeellä ja lapset ovat isoja teinejä. Minä olen töissä ja opiskelen jotta saisi
Osaako mies muka rakastaa?
Tottakai. En suostuisi miehen elätettäväksi.
N49
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin. Mutta en minä myöskään yhteen muuttaisi eli ilmaissisäkköäkään mies ei minusta saisi! Myöskään seksiä ennen avioliittoa ei heru, joten seksuaalista hyväksikäyttöäkään mies ei minusta onnistuisi saamaan.
Ootpa ilkee. 😟
Niin minäkin tekisin.Omat kämpät ja sapuskat.Seksiä harvoin ja valitusti kun haluan.
Olen itse elättänyt kahtakin miestä. En lähtenyt niihin suhteisiin ajatellen että siihen tilanteeseen päädyttäisiin mutta niin vain päädyttiin. Eikä kumpikaan suhde päättynyt rahan vuoksi. Silti olen päättänyt että kolmatta kertaa en enää elätä yhtään miestä, PAITSI jos kyse on 100% jostain miehen omasta tahdosta riippumattomasta asiasta. Ehkä samaa toivoisin omalle kohdalleni, joskaan en pidä lainkaan todennäköisenä sitä että mua pitäisi koskaan elättää. Mulla on vankka vakivirka ja sairauden varalle erinomaiset vakuutukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt sentään pelkästä seurustelukumppanista elättäjää yrittäisi saada.
Mutta jos ollaan naimisissa, niin tykkään kyllä olla kotirouvana. Silloin tietysti pitäisi olla niin, että se sopii miehellekin.
Jos oikein hyvän duunin saisin, josta pidän kovasti, niin sitten tienaisin myös itse avioliiton aikana. Koska oma rahakin on todella kiva asia. Nyt olen sinkku ja käyn töissäkin, mutta olen pääasiassa ollut kotirouvana, kun mies vielä eli.
Minua ei edes lapsena elättäyt mies, sillä äiti oli lapsuudenperheessani istuloisempi.
Olen ollut naimisissa 2 kertaa ja molemmissa avioliitoissa kummallakin oli omat rahat, ei eläetty puolin eikä toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole tavoitteena muuttaa kenenkään kanssa yhteen. Kaksi työssäkäyvää laiskaa miestä ole jotunut elättämään, ja kolmatta en enää halua. Haluaisin seurustella, mutta en mitään yhteistalousjuttuja. Siinä jään aina syvälle miinukselle, ja ei kerta kaikkiaan kiinnosta sellainen enää tässä iässä (41v).
Ei ole ennenkään elätetty mua. Mä tienaan omat rahat
54v.
Kun on omat rahat ei ole koskaan velkaa kenellekään. Oma kämppä, oma rauha. Jos ei tee mieli nähdä ketään tai harrastaa seksiä niin voi omassa kodissa olla aivan rauhassa. Nähdä voi miestä jos ja kun huvittaa. Ei tartte miehenkään pelätä, että nainen on rahan perässä.
Tää taitaa muutenkin olla joku tavisten urbaanilegenda, sillä vuosikymmeniä työskentelin naisvaltaisella alalla ja tiedän satoja naisia, yhtäkään ei ole mies elättänyt. Molempien rahat tarvittiin taloudenhoitoon. Enkä omasta suvusta tai ystävistä tiedä yhtäkään jota mies olisi elättänyt.
Mitäs miehet juoksevat yläluokan missien perässä, siellä saattaa olla tuo kuvio, rahvaan parissa tuo on pelkkä legenda.
Jos ei uskalla treffailla kahvikuppirahan menettämisen pelossa, laittaa ehdoksi että deiteillä maksetaan omat syömiset ja juomiset, niin helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Olen yli 50- vuotias. Yksikään mies ei ole minua elättänyt enkä yhdenkään miehen rahoja ole käyttänyt senttiäkään, vaikka olen ollut parisuhteissa. En ole edes suostunut siihen, että mies maksaa ravintolassa ruokani.
Sen sijaan olen elättänyt ex-avopuolisoani, joka jäi puoleksi vuodeksi työttömäksi.
En ole edes hyvätuloinen vaan palkkani on naisten keskiansion mukainen.
Yksikään ukko ei voi ikinä tulla sanomaan minulle, että olen elänyt/ hyötynyt miehen rahoista.
Miksi sinä elätit miestä, kun et haluaisi että hän tekisi saman sinulle? Lain mukaan pitää puolisoa elättää, siitä ei pääse yli eikä ympäri, vaikka sulla olisi mitä ihmeellisiä pakkomielteitä. Kun puolisot rakastavat toisiaan, niin he haluavat parhaansa mukaan huolehtia toisistaan ja lapsistaan.
En seurustelisi miehen kanssa joka vaatii saada elättää minua. Etenkään jos se tarkoittaa etten saisi käydä töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan. Jos tulee tilanne, että jompi kumpi menettää työnsä, kyllä silloin toinen ottaa isomman vastuun taloudesta. Kun perustan yhteisen talouden jonkun kanssa, niin se sitten on yhteinen. Hyvin harvoin niin on, ettei toisella olisi mitään tuloja, mutta se on helposti vain Kelan työttömyysetuus joka on vain n. 600€/netto, ja koska puoliso on töissä, ei saa asumistukea tai toimeentulotukea, koska laki katsoo että puolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus.
Jos tämä olisi miehelle joku kynnyskysymys, niin tietäisin ettei hän rakasta minua. Minä olen ollut mieheni kanssa puolet elämästäni, ja olen ollut lasten kanssa kotona tai työttömänä useamman kerran, kun taas miehellä on ollut vakituinen valtion virka, kaikki rahat mitä tähän talouteen on tullut, on myös mennyt, eikä ole aina riittänytkään, varsinkaan nyt kun mies on osa-aikasairaseläkkeellä ja lapset ovat isoja te
No oletus on, että jos naimisiin mennään niin rakastetaan kumpikin toistaan, muuten siinä ei ole mitään järkeä talouksia yhdistää ja ottaa vastuuta toisesta.
Sinulla on hieno mies ja kuulostaa hyvältä suhteelta. Tuo taitaa olla nykyään harvinaista. Miehet ovat aika hermostuneita, jos joutuvat yhtään rahallisesti panostamaan suhteessa. Aika hyvässä taloustilanteessa elävä ex osti minulle aikoinaan kahvit ja jäätelön synttärilahjaksi, siinäpä taisi olla tarpeeksi. Ei sillä, olisin nuo itsekin voinut ostaa.