Kertokaa miksi pitäisi hankkia yksityinen sairauskuluvakuutus. Mitä se korvaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ole kalliita ja hyvä kun kattavat leikkaukset ja saa parhaat lääkäritkin. Mun selkäleikkaus maksoi lähemmäs kymppitonnin ja käsileikkaus 4 tonnia. Julkisella olisin edelleen jonossa ja saikulla. Oma terveys on tärkeä asia.

Kannattaa muuten huomioida vakuutuksen enimmäismäärä! Yleensä vakuutukset ei korvaa rajattomasti vaan niillä on katto. Leikkaukset voi olla tosi kalliita ja siinä voi käydä niin, että vakuutus ei korvaa. Ei pidä kuvitella, että nyt kun minulla on vakuutus niin se kattaa kaiken.

Itsellä korvaa 40 000€:n edestä per sairaus. Toki tätäkin pystyy lääkäri pyydettäessä kiertämään, eli laittaa aiempaa diagnoosia sivuavan koodin, mikäli tuo piikki on tullut täyteen jonkin koodin osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutuksen ostaminen on lähtökohtaisesti kannattamatonta. Koska vakuutusten myyminen on yhtiölle bisnestä. Ei ne niitä hyväntekeväisyytenä myy vaan vakuutusyhtiön tarkoituksena on tehdä voittoa.

Tietysti yksittäiset asiakkaat voi "jäädä voitolle" ostaessaan vakuutuksen. Keskimäärin kuitenkin vakuutusmaksut maksaa enemmän kuin mitä vakuutusyhtiö maksaa korvauksia asiakkaille. Eihän niitä vakuutuksia muussa tapauksessa kannattaisi myydä ollenkaan.

Tuo ei ole kokonaan totta. Totta on toki, että vakuutusyhtiö jää voitolle ja se, että jos vakuutusta ei tarvitse tai tarvitsee vain hyvin vähän, se on kannattamaton kyseiselle henkilölle.

Lähtökohtaisesti vakuutusyhtiö myy kuitenkin turvaa ja huolettomuutta. Eli jos jotain sattuu, on yhtiö isoilla varoilla turvaamassa pienen ihmisen taloudellista tilannetta. No käytännössä sitten katsotaan mikä menee vakuutukseen ja mikä ei, mutta noin niin kuin periaatteessa.

Eli vaikka et koskaan käyttäisi vakuutustasi, se ei ole ollut täysin turha. Se kun on luonut turvallisuuden tunnetta kuitenkin. Toki jos ei muutenkaan murehdi mistään, niin sellaiselle se on ollut turha.

Ei se tarkoita, että sairaus jätetään kokonaan hoitamatta jossei ole vakuutusta!

Vakuutus on vain yksi mahdollinen tapa rahoittaa ja saada tarvitsemansa hoito. Jos on maksukykyä niin voi ostaa vaikka ihan täsmälleen samat palvelut ja maksaa itse. Tai sitten voi käyttää julkisen puolen hoitoa. Vakuutus ei sinänsä ole mikään ohituskaista paremman hoidon saamiseksi. Ei ole mitään hoitoja minne pääsisi ainoastaan vakuutusyhtiön siunauksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun saat syövän, yksityisellä saat paremman ja nopeamman hoidon, parhailla lääkkeillä.

No ei ole noinkaan. Riippuu täysin syövästä. Mun syövän hoitoja ei pystytty yksityisellä antamaa ollenkaan. Vain yliopistosairaalassa voitiin ko. hoito antaa. 

Kannattaa myös muistaa että lasten syöpiä ei hoideta Suomessa yksityisellä lainkaan. 

Riippuu myös vakuutuksesta. Sairausvakuutuksia on hyvin monenlaisia. Hyvä vakuutus korvaa matkat + hoidon toisessa EU-maassa.

No kerropa sellainen vakuutus joka korvaa hoidot ulkomailla. Mahtaa olla suolainen hinta. Ja ei hätätapauksessa tietenkään edes ehtisi minnekään ulkomaille. 

Lasten syöpiä hoidetaan ulkomailla kun suomessa ei saa kaikkea hoitoa. Hyvä jos joku on välttynyt pahoilta jutuilta, monet ei ja heillä on ollut onni että on vakuutus ollut. 

Suomi on pieni maa, monia hoitoja ei vaan täällä saa riippuen sairaudesta.

Mun sukulainen sai julkisella puolella saattohoito tuomion, no onneksi oli vakuutus ja hoidatti itsensä taas elävien kirjoihin. 

On jokaisen oma valinta ottaako vakuutuksen, itse käytän sitä vuodessa monia kertoja, tuen terveyttäni sillä, gyne, hammashuolto, fyssari jne. Me ei olla nuoria ikuisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ole kalliita ja hyvä kun kattavat leikkaukset ja saa parhaat lääkäritkin. Mun selkäleikkaus maksoi lähemmäs kymppitonnin ja käsileikkaus 4 tonnia. Julkisella olisin edelleen jonossa ja saikulla. Oma terveys on tärkeä asia.

Kannattaa muuten huomioida vakuutuksen enimmäismäärä! Yleensä vakuutukset ei korvaa rajattomasti vaan niillä on katto. Leikkaukset voi olla tosi kalliita ja siinä voi käydä niin, että vakuutus ei korvaa. Ei pidä kuvitella, että nyt kun minulla on vakuutus niin se kattaa kaiken.

Itsellä korvaa 40 000€:n edestä per sairaus. Toki tätäkin pystyy lääkäri pyydettäessä kiertämään, eli laittaa aiempaa diagnoosia sivuavan koodin, mikäli tuo piikki on tullut täyteen jonkin koodin osalta.

Tuo on pikkurahoja jos aletaan puhumaan syöpähoidoista. Kuten tässä ketjussa joku ajatteli, että syöpäsairauden varalta on hyvä olla vakuutus. Ei tuollainen perus vakuutus lennätä sinua Saksaan erikoisklinikalle hoidettavaksi.

Kukaan ei kerro mikä vakuutus korvaa hammashoidon? En ole sellaisia nähnyt.

Siis tapaturmaiset hammasvammat voi kuulua kyllä mutta en ole nähnyt vakuutusta joka korvaisi kaiken tavallisen hammashoidon. 

Olen töissä ja työnantajan tarjoama työterveyshuolto kattaa kaikki ongelmani. tätä ei ammattiliitot tarjoa.

Kyllä muuten saa parempaa hoitoa yksityisellä. Ihan on omaa kokemusta ja lapsen kanssa koettua. Julkinen puoli ei edes tarjoa kaikkea hoitoa mitä on saatavilla, harha luulo jos niin luulette. 

Mulla on 70 000€ / per sairaus, sillä leikkaa jo lonkat ja uusii nivelet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ole kalliita ja hyvä kun kattavat leikkaukset ja saa parhaat lääkäritkin. Mun selkäleikkaus maksoi lähemmäs kymppitonnin ja käsileikkaus 4 tonnia. Julkisella olisin edelleen jonossa ja saikulla. Oma terveys on tärkeä asia.

Kannattaa muuten huomioida vakuutuksen enimmäismäärä! Yleensä vakuutukset ei korvaa rajattomasti vaan niillä on katto. Leikkaukset voi olla tosi kalliita ja siinä voi käydä niin, että vakuutus ei korvaa. Ei pidä kuvitella, että nyt kun minulla on vakuutus niin se kattaa kaiken.

Itsellä korvaa 40 000€:n edestä per sairaus. Toki tätäkin pystyy lääkäri pyydettäessä kiertämään, eli laittaa aiempaa diagnoosia sivuavan koodin, mikäli tuo piikki on tullut täyteen jonkin koodin osalta.

Tuo on pikkuraho

Mukava lisä kuitenkin. Ja ei ole jonoja - tai oikeammin tuolla pääsee sen jonon ohi niihin julkisen puolen syöpähoitoihin.

Vierailija kirjoitti:

Lasten syöpiä hoidetaan ulkomailla kun suomessa ei saa kaikkea hoitoa. Hyvä jos joku on välttynyt pahoilta jutuilta, monet ei ja heillä on ollut onni että on vakuutus ollut. 

Suomi on pieni maa, monia hoitoja ei vaan täällä saa riippuen sairaudesta.

Mun sukulainen sai julkisella puolella saattohoito tuomion, no onneksi oli vakuutus ja hoidatti itsensä taas elävien kirjoihin. 

On jokaisen oma valinta ottaako vakuutuksen, itse käytän sitä vuodessa monia kertoja, tuen terveyttäni sillä, gyne, hammashuolto, fyssari jne. Me ei olla nuoria ikuisesti. 

Itse asiassa nimenomaan lapsia lennätetään ulkomaille julkisin varoin jos jokin hoito puuttuu Suomesta. Aikuisiin ei sama päde. Eikä yleensä tavalliset terveyskuluvakuutuksetkaan mitään ulkomaan hoitoja kata. 

Minulla on vakuutus joka korvaa myös terveydenhoidon, ei pelkästään sairaudenhoitoa. Siihen kuuluu hammashoito kaikkineen. 

Sairaudenhoitoon kuuluu kaikki matkakulut, lääkkeet, leikkaukset, kuntoutus ja pysyvät haitat, lääkärissä käynnit, tutkimukset myös muualla EU maissa. 

Se kannattaa ottaa mahdollisimman nuorena jolloin ei ole vielä poissuljettuja korvauskohteita. Itselläni se on korvannut lähemmäksi 10k€ kuluja, näihin sisältynyt erikoislääkärit, labrat, useampi magneettikuvaus, kortisoonipiikkejä ja nenän väliseinämän suoristusleikkaus, joka pelkästään maksoi jo useamman tonnin. Kun katsoo tämän päivän julkista puolta niin kiitos ei, arvauskeskuksia ja asiakkaan pompottelua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä muuten saa parempaa hoitoa yksityisellä. Ihan on omaa kokemusta ja lapsen kanssa koettua. Julkinen puoli ei edes tarjoa kaikkea hoitoa mitä on saatavilla, harha luulo jos niin luulette. 

Mutta vielä laajemmin on rajoituksia sen suhteen mitä yksityisellä hoidetaan. Jo se teho-osastojen puute rajoittaa paljon. Jos vaikka saat sydärin tai joudut auto-onnettomuuteen niin julkiselle sinut viedään. Ja syövien hoidossa vasta rajoituksia onkin. Edes kantasoluhoitoa ei pystytä yksityisellä antamaan. 

Missä ihmeen kuplassa te elätte? Kyllä suomessa joo tiettyyn rajaan asti hoidetaan lapsia veronmaksajien piikkiin mutta kaikkea hoitoa ei silti valtio kata, silloin on hyvä kun on aidosti kattava vakuutus. Aikuisenakin haluaa nopeasti parantua eikä kärsiä jonoissa odottaen leikkausta kuukausi tolkulla.

Minulla on Allianzin vakuutus joka maksaa 4000 vuodessa ja korvaa kaiken, eikä tarvitse mennä pelkästään Suomessa sairaalaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä muuten saa parempaa hoitoa yksityisellä. Ihan on omaa kokemusta ja lapsen kanssa koettua. Julkinen puoli ei edes tarjoa kaikkea hoitoa mitä on saatavilla, harha luulo jos niin luulette. 

Mulla on 70 000€ / per sairaus, sillä leikkaa jo lonkat ja uusii nivelet. 

Kyllä sellainen vakuutus on jo melkoisen kallis, jolla saa hoitoa mitä julkisella ei ole saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ole kalliita ja hyvä kun kattavat leikkaukset ja saa parhaat lääkäritkin. Mun selkäleikkaus maksoi lähemmäs kymppitonnin ja käsileikkaus 4 tonnia. Julkisella olisin edelleen jonossa ja saikulla. Oma terveys on tärkeä asia.

Kannattaa muuten huomioida vakuutuksen enimmäismäärä! Yleensä vakuutukset ei korvaa rajattomasti vaan niillä on katto. Leikkaukset voi olla tosi kalliita ja siinä voi käydä niin, että vakuutus ei korvaa. Ei pidä kuvitella, että nyt kun minulla on vakuutus niin se kattaa kaiken.

Itsellä korvaa 40 000€:n edestä per sairaus. Toki tätäkin pystyy lääkäri pyydettäessä kiertämään, eli laittaa aiempaa diagnoosia sivuavan koodin, mikäli tuo piikki on tullut täyteen jonkin kood

Ei todellakaan pääse vakuutuksen avulla jonon ohi julkisen puolen hoitoihin! Ihan muut asiat ratkaisee missä järjestyksessä otetaan vaikka leikkaukseen jne. Miten näin typeriä kuvitelmia voi ollakaan? 

Nyt puhuttiin sairaudesta ei hengenhätä tilanteista🙄🙄 ehkä on ihan ok että kaikilla ei ole vakuutusta, parempi niin. Antakaa meidän muiden hoidattaa itsemme niin kuin parhaaksi näemme.

Mielenrauha. Ja ajansäästö.

Jos ilmenee jotain isompaa, mutta ei akuuttia, voi valita yksittyisen ja saada hoitoa nopeammin.

 

Esim mulla oli yksi tapaturma. Alkuhoito kunnallisella päivystyksessä. Kipsin poiston jälkeen fysioterapiaa. Olisi järjestynyt kunnallisellakin, mutta yksityisellä oli parempi sijainti lähempänä päivittäisiä reittejä ja paremmin vapaita aikoja. Menin vakuutuksella yksityiselle ilman omavastuuta (tapaturmassa mulla oli omavastuu 0€).

Fysioterapian lopulla huomattiin liikerajoitteita ja kipua, mikä ei ollut normaalia. Yhteydenotto terveyskeskukseen asian takia, aika olisi tarjolla viikkojen päähän yleislääkärille, kiitos ei. Yksityisellä vielä samalle viikolle aika käsikirurgille, lähete magneettikuviin. Seuraavan viikon alussa olisi magneettirekka kaupungissa, sinne siis. Kunnallisella olisin vieläkin odottelemassa ensimmäistä lääkärikäyntiä ja magneettiin olisi ollut muutaman kuukauden jono ja 100 km matka keskussairaalalle suuntaansa.

Magneettikuvissa näkyi leikkaushoitoa vaativia vaurioita, mutta leikkaus ei onnistuisi tällä yksityisellä (ei riittävän hyvin varusteltua salia kaupungissa). Taas yhteydenotto kunnalliseen, nyt pääsin lähetteellä aluesairaalaan käsikirurgin vastaanotolle parin viikon päästä. Leikkaus järjestyisi puolen vuoden päähän, ehkä. Ja keskussairaalassa. Suositteli hyvää käsikirurgia kaupungin toisesta ykstyisestä lääkörikeskuksesta. Yhteydenotto sinne, käynti samalla viikolla. Sovittiin uusi pidempi käynti seuraavalle viikolle tarkempaa tutkimista varten. Siellä sovittiin leikkaus. Leikkaus olisi kahden kuukauden päästä. Kotikaupungissa, ei tarvitsisi matkustaa kauas. Leikkauksen jälkeen vielä kipulääkkeet ja kaksi kontrollikäyntiä.

Ensimmäisestä yhteydenotosta yksityiselle viimeiseen kontrollikäyntiin meni alle puoli vuotta. Kunnallisella olisin ehkä juuri käynyt magneetissa ja hyvällä tuurilla saanut kuulla tuloksistakin, jos olisin koko prosessin hoitanut kunnallisella ilman ensimmäistäkään käyntiä yksityisellä (fysioterapiaa laskematta). Ja koko hommaan olisi mennyt varmaankin lähemmäs vuosi, olin hyvin tyytyväinen saadessani käden kuntoon nopeammin.

Koko hommasta en maksanut omavastuuta lainkaan, koska taustalla oli tapaturma. Ja joo, olisin voinut käydä yksityisellä omalla rahallakin. Fysioterapia 10 x 60€, lääkärikäynnit 6 x 180€ ja 35€, magneetti 500€, leikkaus 9500€ (näin laskelman vaikka menikin suoraveloituksella vakuutusyhtiöltä), lääkkeet 30€. Ei vaan ollut just sillon niin paljoa ylimääräistä, niin vakuutus oli kiva.

Vierailija kirjoitti:

Missä ihmeen kuplassa te elätte? Kyllä suomessa joo tiettyyn rajaan asti hoidetaan lapsia veronmaksajien piikkiin mutta kaikkea hoitoa ei silti valtio kata, silloin on hyvä kun on aidosti kattava vakuutus. Aikuisenakin haluaa nopeasti parantua eikä kärsiä jonoissa odottaen leikkausta kuukausi tolkulla.

Edelleen juuri lasten kohdalla vaativimmat jutut hoidetaan vain ja ainoastaan yliopistosairaaloissa, esim. ne lasten syövät. Suomi on liian pieni maa jotta yksityiset pystyisi satsaamaan kaikkeen.