Lue keskustelun säännöt.
ASUNTOPOMMI Asunnon piti turvata varallisuus, mutta siitä tulikin painajainen: Tässä ollaan ihan jäätävässä ahdingossa
10.07.2024 |
Asunnon piti turvata varallisuus, mutta siitä tulikin painajainen: Tässä ollaan ihan jäätävässä ahdingossa katso oman kotikuntasi tilanne
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010526097.h
Suomessa on yhä suurempi määrä tyhjiä ja arvonsa menettäneitä asuntoja, erityisesti syrjäisemmillä seuduilla ja muuttotappioalueilla. Tämä ilmiö aiheuttaa stressiä ja taloudellista ahdinkoa monille suomalaisille, joiden asunnot ovat muuttuneet vaikeasti myytäviksi tai lähes arvottomiksi. Tilastokeskuksen mukaan tyhjillään olevien asuntojen määrä on kasvanut merkittävästi koko 2000-luvun ajan, ja viime vuoden lopulla Suomessa oli 378 250 asuinrakennusta, joissa ei asuttu vakituisesti. Tämä vastaa lähes 12 prosenttia kaikista suomalaisista asunnoista.
Autioituminen on pahinta syrjäseuduilla, joissa väestö ikääntyy ja muuttotappiot ovat suuria. Esimerkiksi Pelkosenniemellä peräti 32 prosenttia asunnoista on tyhjillään. Muita pahasti autioituneita kuntia ovat muun muassa Keski-Suomen Kivijärvi, Multia, Rautavaara Pohjois-Savossa, Rääkkylä Pohjois-Karjalassa, Hyrynsalmi Kainuussa ja Juupajoki Pirkanmaalla. Vaikka suurissa kaupungeissa ja niiden lähialueilla tilanne on parempi, myös siellä on tyhjiä asuntoja, erityisesti uudiskohteissa.
Monet suomalaiset, jotka ovat aikanaan hankkineet asunnon varallisuuden turvaksi ja vanhuuden turvaksi, kohtaavat nyt suuria haasteita. Esimerkiksi haminalaisnainen, joka maksoi asunnostaan viimeisen lainaerän viisi vuotta sitten, kohtaa nyt vaikeuksia asuntonsa myymisessä. Hänen asuntonsa arvo on pudonnut merkittävästi, ja se on varustettu riskirakenteella sekä kalliilla lämmitysmuodolla, mikä lisää taloudellista taakkaa.
Tyhjiä asuntoja on vaikea myydä, koska ostajia ei riitä kaikille vaille asukkaita jääville kodeille. Pankit eivät aina myönnä lainaa alueille, joilla asuntojen arvo on romahtanut, mikä vaikeuttaa myyntiä entisestään. Välittäjät suosittelevat, että ennen myyntiä pihat ja sisätilat laitetaan kuntoon, mutta suurempia saneerauksia ei yleensä kannata tehdä, koska ne eivät välttämättä nosta myyntihintaa riittävästi.
Asiantuntijat ehdottavat useita mahdollisia ratkaisuja tilanteen parantamiseksi. Purkuavustusten lisääminen voisi auttaa eroon käyttökelvottomista rakennuksista, ja varainsiirtoveron poistaminen voisi rohkaista ihmisiä hankkimaan asuntoja laajemmin ympäri Suomea. On myös ehdotettu, että kaupunkien ja kuntien tulisi miettiä arvottomina autioiksi jääneiden asuntojen purkamista, jotta päästäisiin eroon juoksevista kuluista ja autettaisiin säilyttämään jäljelle jääneiden asuntojen arvo.
Asuntopommiongelma on laaja ja merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, joka koskettaa erityisesti muuttotappioalueita. Isännöintiliitto arvioi, että Suomessa on jopa tuhansia taloyhtiöitä, jotka saattavat joutua tekemään hallitun alasajon, koska niillä ei ole varaa tai ne eivät saa rahoitusta välttämättömiin remontteihin. Hallittu alasajo voisi olla viisasta erityisesti alueilla, joilla rahoitusvaikeudet ovat vaikeimmat.
Vaikka asuntomarkkinoilla on monia haasteita, on tärkeää, että oikeanlaista tietoa ja tukitoimia tarjotaan, jotta asunnon myyjät ja ostajat voivat tehdä järkeviä päätöksiä. Taloudellisten ja yhteiskunnallisten ratkaisujen löytäminen on avainasemassa, jotta tyhjien asuntojen ongelma saadaan hallintaan ja asuntomarkkinoiden vakaus turvataan.
Kommentit (191)
121/191
|
11.07.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Yllättävän kovia hintoja pidetään kyllä siellä syrjäseudullakin joissakin paikoin. Ei ihmekään, ettei mene kaupaksi. Varsinkin, jos talo vaatisi ison remontin.
Ihmiset eivät oikein ymmärrä, että silloin 80-luvulla maalta ostettu kiva talo, johon ei ole tehty yhtäkään remonttia, ei ole kovinkaan arvokas nykypäivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän kovia hintoja pidetään kyllä siellä syrjäseudullakin joissakin paikoin. Ei ihmekään, ettei mene kaupaksi. Varsinkin, jos talo vaatisi ison remontin.
Ihmiset eivät oikein ymmärrä, että silloin 80-luvulla maalta ostettu kiva talo, johon ei ole tehty yhtäkään remonttia, ei ole kovinkaan arvokas nykypäivänä.
Lahoavat pystyyn oletettavasti. Suomalainen tunkee uuden elektroniikan mieluummin keräykseen kuin myy sen 50% alennuksella. Halvalla en anna.
Miksi se kämppä pitää myydä, jos vanhuuden turvaksi oli meinattu.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kämppä pitää myydä, jos vanhuuden turvaksi oli meinattu.
Kenen vanhuuden, ei ainakaan lasten vanhuuden.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kämppä pitää myydä, jos vanhuuden turvaksi oli meinattu.
Jos haluat vanhuudenturvaa, ostat metsää, etkä vanhaa, rapistuvaa, tyhjänä seisovaa tiilikasaa muuttotappiokunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talvi on haja-asutusalueella vittumaista aikaa.Onneksi talvi ei kestä kuin 8n kuukautta.
Aijaa, minulla oli kyllä paljon mukavampaa talvet maaseudulla missä oma talli ja traktorilla veti oman pihan. Okt:ssa sai pellettipannun lämpöä säätää itse. Autolla liikkuu helposti kaikkialle, ei tarvi kävellä liukkaalla.
Kaupungissa jatkuvaa auton kaivamista lumen alta avoimella parkkiksella, usein parkkista ei aurattu eikä meinaa päästä, taloyhtiön patterit säädetty kylmälle että saa palella, aina kun pitää kävellä johkin kadut peilijäässä.
"Jatkuva auton kaivaminen" kuulostaa melkoiselta liiottelulta, eihän nytkään varsin hyvälumisena (pk-seudun mittapuulla) talvena sitä lunta kaiveltavaksi asti montaakaan kertaa tullut. Oma auto muutenkin lämpimässä hallissa (ja kakkosasunnollakin Rovaniemellä on katospaikka). Traktorihommat saa hoidella minun puolestani joku muu, keksin kyllä hauskempaakin ajanvietettä itselleni. Kylmää ei ole tarvinnut kärsiä vaikka onkin kaukolämpö eikä omaa pellettikattilaa. Peilijäätä toki välillä on, se näihin pk-seudun talviin usein ainakin satunnaisesti kuuluu, mutta kunnon kengillä ei sekäään ole mikään ongelma - tänäkin talvena tuli käveltyä ja juostua 200-300km joka kuussa. Kesähelteet net tuppaa enemmän liikkuvista rajoittamaan kuin talven jäät tai pakkaset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kaikki kepulaisen aluepolitiikan syytä, jota ylläpidettiin demarien avulla.
Oltiin niin kovasti tasa-arvon ja pienen ihmisen asialla.Markkitaloudessa ei tyhjiä alueita olisi tekohengitetty.
Mitäs läksit.
Markkinataloudessa ei maksettaisi asumistukea.
Niinpä. Asia on monisyinen. Kansainvälinen (oikeastaan englanninkielisten maiden) bisnespolitiikka on paljolti toisen maailmansodan jälkeisen kaupungistumisen takana. Miksikö? Koska niillä mailla on sellaisia yrityksiä, joita voi myydä pääasiassa urbanisoituneille ihmisille ja jotka tarvitsevat riittävän ison asiakaskunnan ympärilleen, ollakseen tuottavia. Mietipä esimerkiksi pikaruokaravintoloita, Hollywoodin leffatuotantoa ja yökerhoja (joihin liittyy alkoholi- ja tupakkateollisuus, popmusiikkituotanto, pikamuoti yms). Tähän listaan kuuluisi myös kauppakeskukset, joissa on maailman äärestä toiseen samoja monikansallisia kahviloita, pikaruokapaikkoja, ketjukuntosaleja, ketjuvaatekauppoja, ketjuhuonekaluliikkeitä, ketjulemmikkieläinliikkeitä jne.
Jos katsotaan vaikkapa Yhdysvaltoja, niin siellä asutus keskittyy suurkaupunkeihin, joita on eri puolilla isoa valtiota. Ihmiset lentelee näiden kaupunkien välillä, koska maata pitkin matkustaminen on tolkuttoman aikaa vievää ja monien mielestä järjetöntä. Mutta onko niissä kaupungeissa eläminen sitten hyvää elämää? Elämä kaupungeissa on usein todella kallista, varsinkin matalapalkkaisille ja osa-aikatyöntekijöille. Maaseudulla voisi kuitenkin esimerkiksi yleensä pitää keittiöpuutarhaa, mehiläispönttöjä tai vaikka hankkia kalastamalla lisätuloja/ruokaa pöytään. Yhdysvaltalaisissa suurkaupungeissa monet leikkipuistotkin ovat aidattuja ja yksityisiä, eikä mitään jokamiehenoikeuksia ole olemassakaan. Lasten päiväkodit, koulut, harrastukset ja kaikki on hyvin kallista, koska niillä voi tehdä rahaa. Kaikki pyörii rahan tekemisen ympärillä. Pienemmissä paikoissa olisi monesti edullisempaa ja ihmillisempää asua, mutta siellä ei välttämättä ole työpaikkoja, kouluja eikä palveluita kuten kirjastoa tai terveydenhuoltoa, koska niihin alueisiin ei ole satsattu ollenkaan.
Jos Yhdysvaltojen karttaa tuijotettuaan siirtyy katselemaan Euroopan karttaa, huomaa että Euroopassa väestö asuu tasaisemmin eri paikoissa. Euroopassa on Yhdysvaltoihin verrattuna todella paljon pieniä ja keskisuuria kaupunkeja, joissa ihmiset haluavat asua ja joissa on hyvän elämän edellytykset läsnä. Miten se mahdollista Euroopassa, jos se ei ole mahdollista Yhdysvalloissa?
Aluepolitiikalla on muuten vaikutuksia myös esimerkiksi elinkeinopolitiikkaan ja puolustukseen. Ruokaakin tuotetaan yleisemmin syrjäseuduilla kuin kaupungeissa. Koronapandemian aikana moni suomalainen vaikutti ymmärtävän, miksi ruokaomavaraisuus on tärkeää mm. maapuolustuksen kannalta, mutta ehkä se on nyt jo taas unohdettu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sossun kustantamat heimot voisi hyvin ripotella aakkosjärjestyksessä eri pitäjiin. Integroituisivat kun on pakko ja tulisi valtiolle edullisemmaksi.
Ja ne työllistyisivät myös niissä tyhjissä kunnissa? Vai luottaisivat luontaistalouteen, tekisivät sähkönkin itse?
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kämppä pitää myydä, jos vanhuuden turvaksi oli meinattu.
Muu turva on mennyttä. Terveydenhuolto, sukulaiset, aktiviteetit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kaikki kepulaisen aluepolitiikan syytä, jota ylläpidettiin demarien avulla.
Oltiin niin kovasti tasa-arvon ja pienen ihmisen asialla.Markkitaloudessa ei tyhjiä alueita olisi tekohengitetty.
Mitäs läksit.
Markkinataloudessa ei maksettaisi asumistukea.
Niinpä. Asia on monisyinen. Kansainvälinen (oikeastaan englanninkielisten maiden) bisnespolitiikka on paljolti toisen maailmansodan jälkeisen kaupungistumisen takana. Miksikö? Koska niillä mailla on sellaisia yrityksiä, joita voi myydä pääasiassa urbanisoituneille ihmisille ja jotka tarvitsevat riittävän ison asiakaskunnan ympärilleen, ollakseen tuottavia. Mietipä esimerkiksi pikaruokaravintoloita, Hollywoodin leffatuotantoa ja yökerhoja (joihin liittyy alkoholi- ja tupakkateollisuus, popmusiikkituotanto, pikamuoti yms). Tähän lis
Kerran näin dokumentin Detroitista. Siellä asukkaat hoitivat yhdessä puistoja. He viljelivät entisiä teollisuusalueita, jotka olivat palanneet luonnontilaan.
Ei jäänyt sormi suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sossun kustantamat heimot voisi hyvin ripotella aakkosjärjestyksessä eri pitäjiin. Integroituisivat kun on pakko ja tulisi valtiolle edullisemmaksi.
Ja ne työllistyisivät myös niissä tyhjissä kunnissa? Vai luottaisivat luontaistalouteen, tekisivät sähkönkin itse?
Pitäkööt basaaria siellä kylällä. Sillähän ne on aikaisemminkin elantonsa hankkineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahaa, kapitalistia v i t u t t a a .
Vierailija kirjoitti:
Slaavilaista perua oleva suomalainen omistusasumisen sokea ihannointi on todella huvittavaa ja surullista.
Huvittaa eläkkeellä maksaa muusta kuin asunnosta. Tuskin tulen surulliseksi, vaikka vuokraisin omistusasuntoani ja asuisin itse muualla vuokralla.
Asuntoni ei sijaitse tappioalueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästäkään syystä ei kannata kiintyä tavaroihin ja mammonaan liikaa, asioiden arvo on lopulta ohimenevää vain. Raamatussa sanotaan, et tulee aika, kun ihmiset heittävät kultansakin ikkunoista arvottomina.
Oikea aarre on taivaassa, ja vain sen omistamisella on ikuisuusmerkitystä <3
huoleton omakotiasuja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sossun kustantamat heimot voisi hyvin ripotella aakkosjärjestyksessä eri pitäjiin. Integroituisivat kun on pakko ja tulisi valtiolle edullisemmaksi.
Ja ne työllistyisivät myös niissä tyhjissä kunnissa? Vai luottaisivat luontaistalouteen, tekisivät sähkönkin itse?
Pitäkööt basaaria siellä kylällä. Sillähän ne on aikaisemminkin elantonsa hankkineet.
Jospa menisit itse jonnekin pusikkoon, missä et ole kenenkään tiellä ilmaa pilaamassa.
...diootti.
Onko asunto muuttotappioalueella joskus ollut jonkinlainen tulevaisuuden turva?
Vierailija kirjoitti:
Pakolaiset voisi ohjata näihin tyhjiin asuntoihin, jotta niistä saataisiin jotain hyötyä irti.
tää
ja siitä paluu takaisin turvalliseen kotimaahansa suvun ja perheen luokse
Vierailija kirjoitti:
Onko asunto muuttotappioalueella joskus ollut jonkinlainen tulevaisuuden turva?
Ei se ollut sellaista seutua siihen aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on lähinnä se, että Suomessa on suuria alueita joissa ei ole työpaikkoja, eli ne ovat pikkuhiljaa kadonneet. Näiden seutujen asunnoila ei ole juurikaan arvoa, ei sinne kukaan muuta. Työpaikat ovat keskittyneet pk-seudulle ja muutamaan suureen kaupunkiin. Kysyntä ja tarjonta.
Jos asia olisi oikeasti näin, PK-seudulla ei olisi juurikaan työttömiä tuen tarvitsijoita. Tosiasiassa tukia tarvitsee suuri osa alueella asuvista. Eli tämä on vassarien ja demarien vuosikymmeniä hokema valhe, josta on tullut kansan suussa totuus. Todellisuudessa landella olisi vaikka kuinka perustyötä tarjolla, mutta siihen ei tukiin tottuneet loiset enää tartu, vaan työvoima mm. maatiloille, marjatiloille jne. pitää tuoda ulkomailta...
Tu rpa kiinni, vai h u o r a ko olet. On täyttä valhetta väittää, että töitä on vaikka kuinka. Tai no ehkä sun ammatillas(?)
Suomalainen työnantaja haluaa ilmaisen työntekijän. 9e/pv sori vaan sä et saa työntekijää. Palkkaa pitää maksaa. Kunnon tes soppari, eläkkeet yms. Mutta ei kun pitäisi saada ilmainen harjoittelija tai 9e/pv työntekijän.
Suomalaiset yrittäjät ovat tämän maan l oi sia.