Tuukka joutui tekemään valinnan avioliiton ja armeijan välillä

Kyllä intissä sai jo 90-luvulla suudella tyttöystävää vierailupäivänä. Tietysti jos Tuukan puoliso on mies, niin eihän sitä imuuttelua varmaan intissä katsota samalla lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne tätä Tuukkaa mutta uskon häntä joka sanoo tuntevansa. Olen niin monta kertaa huomannut ja kipeästikin oppinut että ei tarvitse olla mikään Hymy-lehti vaan ihan Aamulehti, Helsingin Sanomat, Ylen artikkelit, jne niin osataan vääristellä ja muuttaa sanomaa niin että lopputulos on täysin eri kuin mitä juttuun suostuneet ihmiset ovat kuvitelleet. Lain rajojen puitteissa tietenkin. Nolaus se tuntuu tosiaan olevan päivän sana ja vastakkainasettelu kuten joku totesi. Se ei ole koskaan hyvä ja etenkin nyt kannattaisi olla tarkkana ja varovainen ettei lähde siihen, naapurimme taatusti haluaa horjuttaa yhtenäisyyttämme ja luottoa valtiovaltaan. Kaikkeen.

Armeija on armeija. Ei mikään parisuhdeleiri.

Toisekseen tuo kommentti " En tiedä, olisiko avioliitto oikeasti kestänyt

Jos valtio asettaa "vastamäen" avioliitolle niin kyllä se on parempi erota valtion palveluksesta. Ihan turhaan kuvittelette, että naiset seuraavat teitä sotaleikkeihinne. Ihan keskenänne saatte mennä tappamaan muut verenhimoiset ja takaisin ei ole traumapallerona tulemista

Vierailija kirjoitti:

Niin?



Onko jossain sanottu, ettei Tuukka puolisoineen saanut sosiaaliturvaa? Siinäkin on kuitenkin sääntönsä, eli mikään maksuautomaatti se ei ole.



Jokaisella on myös velvollisuus ennen viimesijaisia tukia pitää huoli itsestään ja perheestään, ja toimeentulo kuuluu siihen. 

Aina ei voi ajatella, että mihin kaikkeen on oikeus (toisten rahoilla), vaan myös se oma osuus pitää hoitaa kunnialla.



Tampere ei ole Itä-Suomea.

Tuo mieshän ei ole tehnyt tässä mitään laitonta, mutta kommentit liippaavat jatkuvasti vihapuhetta ja syrjintää. Aloittakaa se kunnia vaikka lastenne äitien pahoinpitelyn lopettamisesta (rikos) ja siitä, että kunnioitatte muitakin kansalaisten perusoikeuksia (mukaanlukien siviilipalvelus ja myös oikeus totaalikieltäytymiseen). Ei mene kenellekään tuollainen ölinä läpi, että teidän "omat lait ja kunniat" ovat Suomen lakia parempia. Juntit

Homopariko tässä on kyseessä? Voi jestas, kaikkea maa päällään kantaa. Ei tuommoisista ole Suomen puolustajiksi.

"Onko armeijalla velvollisuus puolustaa sinua, jos joudut sodan uhriksi?  Onko lääkärillä velvollisuus hoitaa sinua, jos sairastut tai loukkaannut vakavasti?

Tuolla asenteellasi ei ole.  Lakikin on instituutio, joten et voi siihenkään vedota.  Olet siis yhteiskunnasta erossa oleva yksilö, joka ei tarvitse eikä ole oikeutettu saamaan yhteiskunnan palveluja.  Älä edes kävele yleisellä tiellä, se ei ole sinua varten.

Jos sinä et palvele yhteiskuntaa, ei yhteiskuntakaan palvele sinua.  "

Tuo mieshän suoritti palveluksensa, siviilipalveluksen. Ja on perheinstituutiota kunnioittava mies, joka ei pyllistele toisten miesten edessä vaan kunnioittaa vaimoaan ja jumalaa. Ei paljon paremmin voisi toimia. Siunausta ja paljon lapsia hänelle

Näin lampaita ohjaillaan ja saadaan haluttuja reaktioita. Uskon helposti että tässäkin on jätetty paljon sanomatta ja saatu tarkoitushakuisesti Tuukasta tietynlainen kuva, tietäen että herättää somekansassa vihaa ja halveksuntaa. Mutta miksi, mikä on Yle:n agenda? Mediakriittinen/medialukutaitoinen kannattaa olla aina, on se lähde sitten mikä tahansa.

Venäjän uhkakin jo tehnyt tuon että pitää löytyä sitten sotilaspassi työnhaussa.

Lopettakaa vässykät niiden naisten kanssa vehtaaminen jos ei edes muutamaa viikkoa kestä erossa. Miehen tulee olla nopea kuin vinttikoira, sitkeä kuin nahka ja kova kuin Kruppin teräs!

Vierailija kirjoitti:

Näin lampaita ohjaillaan ja saadaan haluttuja reaktioita. Uskon helposti että tässäkin on jätetty paljon sanomatta ja saatu tarkoitushakuisesti Tuukasta tietynlainen kuva, tietäen että herättää somekansassa vihaa ja halveksuntaa. Mutta miksi, mikä on Yle:n agenda? Mediakriittinen/medialukutaitoinen kannattaa olla aina, on se lähde sitten mikä tahansa.

Artikkeli ei herätä kenessäkään terveessä ihmisessä vihaa, vaan maksimissaan aggressioon verhottua häpeää omista kakara- ja raukkamaisista valinnoista tai sotahulluudesta

Vierailija kirjoitti:

Jutussa jäi hieman epäselväksi, että mitä Tuukka olisi halunnut avioliitolleen tehtävän? Puoliso ei voi kasarmilla majoittua ja jos ihan itsellinen ihminen, niin luulisi osaavan pitää muutaman kuukauden itsestään huolta. Ilmeisesti ovat olleet varakkaitakin, jos eivät ole saaneet sosiaalitukia vai mikä lie ollut tilanne.



Olisi kyllä kiva kuulla myös puolison näkemys ja kokemus tuosta 1 kk kuormittavasta ajanjaksosta, joka päättyi näin traagisesti ja vei toisen unelmat.

Aaahahhaaa aahaaahhahh 😀 😀 

Tää oli hyvä  

Kyllä siellä vierailupäivänä on ollut mieskin ja siinä näyttivät suutelevan hekin. Ei se sillä hetkellä ainakaan ketään häirinnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Puoliso ei päässyt armeijasta vanhojenpäivä tansseihin ja muilla oli illalla miesystävät mukana. Ehkä voisi edes joskus joustaa jonkun verran armeija. Kun ei noita tiettyjä päiviä tulee enää toista kertaa. Jäi ikävät muistot. 

Niin, se on kuitenki armeija... ei se oikein voi joustaa joka kissanristiäisiin. 

Olisit pyytänyt serkun tanssikaveriksi ja pitänyt hauskaa. 

Elämä on  sellaista,  että aina ei pääse tanssiin poikaystävän kanssa.

"Puoliso, puoliso, puoliso, kumppani, puoliso." Homo mikä homo. Päälle vielä täysi vässykkä.

Vierailija kirjoitti:

"Onko armeijalla velvollisuus puolustaa sinua, jos joudut sodan uhriksi?  Onko lääkärillä velvollisuus hoitaa sinua, jos sairastut tai loukkaannut vakavasti?

Tuolla asenteellasi ei ole.  Lakikin on instituutio, joten et voi siihenkään vedota.  Olet siis yhteiskunnasta erossa oleva yksilö, joka ei tarvitse eikä ole oikeutettu saamaan yhteiskunnan palveluja.  Älä edes kävele yleisellä tiellä, se ei ole sinua varten.

Jos sinä et palvele yhteiskuntaa, ei yhteiskuntakaan palvele sinua.  "

Tuo mieshän suoritti palveluksensa, siviilipalveluksen. Ja on perheinstituutiota kunnioittava mies, joka ei pyllistele toisten miesten edessä vaan kunnioittaa vaimoaan ja jumalaa. Ei paljon paremmin voisi toimia. Siunausta ja paljon lapsia hänelle

Mistä sä sen vaimon keksit? Miehen kanssa tuo on "naimisissa".

jo nimikin kertoo että kyseessä on RAJATON HITALE.  "vaimo" varmaan pelkäsi että menee heteroa kourimaan  saa nokkaansa  ja harjan varren peppuun. etunimet kertovat hyvinkin paljon.

Joo, no ymmärrän toisaalta, että kova on koetinkivi parisuhteelle, mutta niinhän se nyt vaan menee, että täytyy vaan välillä kestää niitä epämukavuuksia.

Vähän myös heräsi kysymys, että tuliko se painostus nyt sieltä puolison taholta.

No mutta oli miten oli niin hän teki omat ratkaisunsa oman tilanteensa mukaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

"Tarvitseeko avioliittoa tukea tämmöisissä asioissa? "

Kyllä jos mies meinaa nykypäivänä lisääntyä, hänen täytyy priorisoida perhe eikä pyssyleikkejä poikien kanssa. Jos haluaa pyssyleikit, lisääntymismahdollisuudet ovat valloitus ja valloitettujen naisten (armeijoiden käytöksestä päätellen myös lasten) r*iskaaminen. Että vipinää kinttuihin, jos sille tielle lähtee. Kotimaassa ei mitään tappajia katsella

Haha.  Historia on kyllä kanssasi eri mieltä.  Minunkin isä kävi armeijan ja sieltä suoraan jatkosotaan, neljä vuotta!  Veli syntyi heti sodan jälkeen ja me muut tasaiseen tahtiin perässä!  Eli kyllä vaan hänkin lisääntyi ja reippaasti!  Vaikka leikki niitä pyssyleikkejä naapurin poikien kanssa rankastikin aina välillä.  Kaveri jäi sille tielleen, mutta ehti jo sodan kuluessa mennä naimisiin ja saada lapsenkin, eli on sitä priorisointia ollut vähän joka suuntaan.

Kotimaassa

KYSYMYS oli siitä, pitääkö Puolustusvoimien tukea tuukkia jotenkin erityisesti. Armeija ei ole lisääntymässä tuukaan vaimon kanssa tai mitään. Tottakai jokaisen pitää itse omaa avioliittoa huoltaa ja hoitaa, mutta mitä ihmettä Puolustusvoimien olisi pitänyt erikseen tehdä? Antaa rahaa? Ylimääräisiä lomia? Arvostusta ja ihastelua. Seksin harrastuskoppi jonnekin sotilaskotiin? Ne rahatkin tulee Kelasta, ei niitä upseerit siellä kasarmilla jaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne tätä Tuukkaa mutta uskon häntä joka sanoo tuntevansa. Olen niin monta kertaa huomannut ja kipeästikin oppinut että ei tarvitse olla mikään Hymy-lehti vaan ihan Aamulehti, Helsingin Sanomat, Ylen artikkelit, jne niin osataan vääristellä ja muuttaa sanomaa niin että lopputulos on täysin eri kuin mitä juttuun suostuneet ihmiset ovat kuvitelleet. Lain rajojen puitteissa tietenkin. Nolaus se tuntuu tosiaan olevan päivän sana ja vastakkainasettelu kuten joku totesi. Se ei ole koskaan hyvä ja etenkin nyt kannattaisi olla tarkkana ja varovainen ettei lähde siihen, naapurimme taatusti haluaa horjuttaa yhtenäisyyttämme ja luottoa valtiovaltaan. Kaikkeen.

Armeija on armeija. Ei mikään parisuhdeleiri.

Toisekseen tuo kommentti " En tiedä, olisiko avioliitto oikeasti kestänyt sitä aikaa. Armeija vei meitä niin kauas toisistamme" kertoo näistä ihmisistä ihan tarpeeksi.

Jepjep. Ja kaikki tämä 1 kk aikana. Miten yhden kk aikana edes mikään ehtii vetää kauaksi toisistaan, vaikka toinen olisi vankilassa, Afrikassa tai kuollut. Ei kuukaudessa sellaista tapahdu, vaikka oli mt-tyypit liikkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Puoliso ei päässyt armeijasta vanhojenpäivä tansseihin ja muilla oli illalla miesystävät mukana. Ehkä voisi edes joskus joustaa jonkun verran armeija. Kun ei noita tiettyjä päiviä tulee enää toista kertaa. Jäi ikävät muistot. 

Oliko sun puoliso 17-vuotias? Vai Tuukan? Ei kai nykyään saa edes mennä naimisiin alaikäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen tehtiin mitä vaadittiin mukisematta , kuten käytiin armeija ja silloin tällöin seurustelusuhteet ja muut kärsivät sen aikana  mutta nykyään ei onnistu mikään mitenkään.

Nykyään ihmiset kyseenalaistavat auktoriteetteja enemmän, eivätkä tee sokeasti mitä käsketään. Tämä on erittäin hyvä asia. 

 

Tietyissä asioissa ei tietenkään ole, sillä nykyään se auktoriteettien kyseenalaistaminen tarkoittaa lapsellista luuloa siitä, että muka tietää paremmin. Eli ei osata olla aikuisia ja totella edes silloin, kun se on järkevää, vaan poljetaan jalkaa ja kiukutellaan kun pitäisi sekunninkin tehdä yleishyödyllistä, muita auttavaa asiaa, josta on itselle hetkellisesti vaivaa. Siis itsekkyydestä on kyse.