Taistelukoira hyökkäsi lapsen kimppuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luvanvarainen pito ja ei kaupunkialueella.Ongan noille tarve vaikka poliisilla,mutta ei pitäisi olla millään kerrostalohipillä.

Ei todellakaan taistelukoirarotuja poliisin käyttöön, eivät ne sovellu siihen. Siinä on syynsä miksi yleisin poliisikoirarotu on saksanpaimenkoira (ja muutkin ovat paimenkoiria), koska saksanpaimenkoira on jalostettu paimentamaan lampaita ja tuomaan karanneet lampaat takaisin laumaan. Siksi ne voidaan helposti kouluttaa ottamaan kiinni rikolliset aiheuttamatta vahinkoa.

Muuten hyvä, mutta kyllå sakemanni pistää rikollisen miltei aina sairaalaan, se PUREE päästämättä irti. Ei ole mitään koiran ninjaotetta.

Jos tuo koira on oikeasti amerikan pitbulli, niin niillä pn todella voimakas saalistusvietti, tässä kohtaa kiljuva lapsi(=saalis) on laukaissut sen, eikä tuollainen koira silloin lopeta. Jos saalistusvietti on kerrankin kohdistunut ihmiseen, lopetus on ainoa vaihtoehto. Muutenkin kyseessä rotu, joka ei sovellu juuri kenellekään. Liian raju ja vaativa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näitä koiria on aina tatuoiduilla, Bonus-tupakkaa käärivillä ja puistossa Pirkka-olutta lipittävillä nuorilla työttömillä? Kelako niille nämä koirat maksaa?

Mitä tatuoinnit muuten närästävät vielä nykyäänkin ihmisiä? Niitä on yhteiskunnan kaikilla portailla olevilla ihmisillä.

Tämä itse tapaus on kyllä aika vitsi taas. Ei muka vaarallinen. Itse esimerkiksi aikanaan lopetutin malinoisin, kun puri ihmistä. Ei sellaisia koiria voi pitää missään. Staffinkin olen omistanut, ne ovar aika erilaisia kuin vaikka nämä amerikan pitbullit. Toki niilläkin on eläinaggressiota, mikä pitää ymmärtää ja hyväksy. Ihmisaggrea ei sallita tippaakaan. Ymmärrän/tiedän, ettå oman lemmikin piikille vieminen on vaikeaa, mutta se on vaan ainoa oikea ratkaisu tällaisessa tilanteessa. 

Tatuointeja on aika erilaisia. On taiteellisia,  hienoja, hyvin suunniteltuja kuvia ja kokonaisuuksia. Sitten on sellaisia sekalaisia kenen sattuu tekemiä suttuja ilman mitään suurta suunnitelmaa tai edes yritystä tehdä kokonaisuudesta siisti. Tatuoinneista erottaa kyllä onko ne wt nahassa vai ei.

Koira-asiassa taas olet aivan oikeassa. Vastuulliseen omistamiseen kuuluu myös koiran lopettaminen tilanteen niin vaatiessa. Ennemmin tai myöhemmin se on kumminkin edessä, jos koira alkaa hyökkäillä ohikulkijoiden päälle ja/tai karkailla tätä harrastamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti pienet koirat ja vaikka kultaisetnoutajatkin on huomattavasti vaarallisempia ihmiselle kuin nämä haukutut taistelukoirat joiden luonteesta ja jalostamalla saatu se taistelu pois. 99% koiran käytösongelmista johtuu siittä narun toisesta päästä ei koirasta.

Ihan sama, vaikka vika olisikin hihnan kaksijalkaisessa päässä. Jos taistelukoirat päätyvät jatkuvasti vääränlaisille omistajille, ovat myös niiden kasvattajat vastuuttomia ja olisi viisainta kieltää ko. rotujen pitäminen kokonaan.

Mitä tulee väitteeseesi, että monet muut rodut ovat vaarallisempia, olet tavallaan oikeassa, mutta samalla aivan hakoteillä. Minkään muun rotuiset koirat eivät pure varoittamatta ja ilman selkeää syytä. Ainoastaan taistelukoirarodut hyökkäävät ihmisten ja toisten koirien kimppuun ilman minkäänlaista provokaatiota ja täysin yllättäen. Kultainennoutaja voi kyllä purra sekin, mutta ihminen on silloin tehnyt jotain, mikä on triggeröinyt sen puremaan ja se jotain on paljon, paljon enemmän kuin vain kävellyt ohi, mikä taas taistelukoiralle riittää oikein hyvin syyksi käydä kiinni.

Ei noiden rotujen pitämistä kukaan täysillä käyvä voi puolustella. Niillä ei ole nykymaailmassa mitään tarkoitusta. Seurakoiriksi niistä ei selvästikään ole ja alkuperäiseen tarkoitukseensa niitä ei enää sivistysvaltioissa käytetä. 

En itsekään yleensä kannata tietyn rodun kieltämistä kokonaan, mutta näiden kohdalla olen sitä mieltä, että viisainta olisi kieltää. Maailmassa riittää kyllä koirarotuja, joista jokainen varmasti löytää mieleisensä, vaikkei taistelukoiria enää saisikaan pitää.

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä fakta: Oma koirani kuoli samaisen rodun hyökkäykseen.Hätäkeskukseen soitin 4 kertaa ja poliisit saapuivat 40min kuluttua(landella). Koira häkkiautoon. Mentiin koiran omistajan kanssa käräjille ja korvaukset sain. Pitbulli jäi henkiin .Siellä käräjillä  muistutin,että koira on päässyt hyökkäyksen alkuun niin näitä tulee tapahtumaan useampi. OLIN OIKEASSA: Pitbull hyökkäsi sen jälkeen useasti ,viimeinen niitti oli naapurin vanhan rouvan jalka. Sitten vasta koira lopetettiin. ELI: MITÄ TODENNÄKÖISESTI TÄMÄKIN LAPSEEN HYÖKÄNNYT TULEE UUSIMAAN HYÖKKÄYKSENSÄ. Lapselle voi jäädä elinikäinen koirapelko! se on todella raskas taakka ,takaumia tapauksesta lopun ikää. 

KOIRA PIIKILLE JA KORVAUKSET LAPSELLE /PERHEELLE NIIN ASIA SELVÄ SEKÄ OIKEUDENMUKAINEN.

 

Tuollaisten paskarakkien pihoille pitää käydä heittämässä heti terästetyt eväät. Poliisi eikä muu oikeus Suomessa näissä hoida valitettavasti ollenkaan hommiaan, niin ne on pakko hoitaa ihan itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti pienet koirat ja vaikka kultaisetnoutajatkin on huomattavasti vaarallisempia ihmiselle kuin nämä haukutut taistelukoirat joiden luonteesta ja jalostamalla saatu se taistelu pois. 99% koiran käytösongelmista johtuu siittä narun toisesta päästä ei koirasta.

Ihan sama, vaikka vika olisikin hihnan kaksijalkaisessa päässä. Jos taistelukoirat päätyvät jatkuvasti vääränlaisille omistajille, ovat myös niiden kasvattajat vastuuttomia ja olisi viisainta kieltää ko. rotujen pitäminen kokonaan.

Mitä tulee väitteeseesi, että monet muut rodut ovat vaarallisempia, olet tavallaan oikeassa, mutta samalla aivan hakoteillä. Minkään muun rotuiset koirat eivät pure varoittamatta ja ilman selkeää syytä. Ainoastaan taistelukoirarodut hyökkäävät ihmisten ja toisten koirien kimppuun ilman minkäänlaista provokaatiota ja täysin yllättäen. Kultainennoutaja voi kyllä pu

Kielto vaikuttaa tosiaan ainoalta vaihtoehdolta, kun sitä koiraa ei saada hallintaan. Ikävää niille jotka osaavat sen kasvattaa ja saavat hallittua, mutta valitettavasti tietyn rodun pito ei ole tärkeämpää kuin ihmisten oikeus olla joutumatta yllättävän koirahyökkäyksen kohteeksi.

Yksi vaihtoehto olisi alkaa jalostaa rotua taaksepäin, kuten fyysisiä vaivoja potevien rotujen kesken tehdään. Eli siis vain säyseimmillä saisi teettää pentuja ja näin vähennettäisiin aggressiota. Toki vaatisi myös sen koirakortin, että sitä säyseyttä saadaan tuettua. Ja ei, tässä tapauksessa rotuharrastajat eivät ole oikea taho määrittelemään mikä yksilö on säyseä, kun niin moni on täysin sokea sille omalle koiralleen.

Voihan se tappajakoiran omistaja itsekin päättää lopettaa koiran. Siinä kun pesee yltä päältä veristä koiraa, niin saattaa joutua hetken miettimään koitansa lutuista luonnetta. 

Vierailija kirjoitti:

Voihan se tappajakoiran omistaja itsekin päättää lopettaa koiran. Siinä kun pesee yltä päältä veristä koiraa, niin saattaa joutua hetken miettimään koitansa lutuista luonnetta. 

Eiköhän siellä lässytetä miten tuhma poika kiusasi kivaa koiraa joutumalla hampaisiin. Ja muistuteta että ei saa sitten haukkailla vastaantulevia lapsia jatkossa. Ehkä naureskellaan vähän poliisien hallintaotteita kavereille ja muistellaan niitä kertoja kun itse on oltu vastaavassa otteessa. 

Harvemmin tappajakoiran omistaja vie koiraansa vapaaehtoisesti piikille kun uskotaan ettei se enää mitään tee,karkasi vain vähän ovenraosta lapsen päälle. Ainoastaan järkevä + vastuun kantava koiranomistaja vie tässä tapauksessa koiransa heti piikille tai ei vie lainkaan. Pitkittäminen tuo tuskaa ,molemmille pidemmällä tähtäimellä. On niin hauskaa lähteä ulkoilemaan kun vaarana on uusi pureminen ,joten jätetään koira kotiin ulkoilutetaan sitten vaikka yöllä. näitä on nähty. Toivottavasti tämän koiran omistaja on tämä järkevä + vastuun kantava koiranomistaja...

Vierailija kirjoitti:

Briteissä yritettiin kieltää kyseiset rodut. Ei toiminut. Toiminta painui vain maan alle ja laittomia koiria oli edelleen. Ei se kieltäminen mitään auta, se ei poista ongelmaa.

Onhan se silloin toiminut, jos koira ei näy kadulla hyökkäilemässä. Tehtävä on silloin suoritettu.

Vierailija kirjoitti:

Voihan se tappajakoiran omistaja itsekin päättää lopettaa koiran. Siinä kun pesee yltä päältä veristä koiraa, niin saattaa joutua hetken miettimään koitansa lutuista luonnetta. 

Näiden omistajat ovat sadisteja, he nauttivat väkivallasta. Koiran on tarkoitus näille olla kuin ase. Eivät he luovu koiristaan, heistä on vain hauskaa nähdä muiden kärsivän. Tämäkään omistaja ei tehnyt yhtään mitään lapsen auttamiseksi, vaan seisoi vain vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan se tappajakoiran omistaja itsekin päättää lopettaa koiran. Siinä kun pesee yltä päältä veristä koiraa, niin saattaa joutua hetken miettimään koitansa lutuista luonnetta. 

Näiden omistajat ovat sadisteja, he nauttivat väkivallasta. Koiran on tarkoitus näille olla kuin ase. Eivät he luovu koiristaan, heistä on vain hauskaa nähdä muiden kärsivän. Tämäkään omistaja ei tehnyt yhtään mitään lapsen auttamiseksi, vaan seisoi vain vieressä.

Ensinnäkin, mikä on tappajakoira. Toiseksi en kyllä tunne yhtään tällaisen omistavaa, joka nauttisi väkivallasta, tai olisi ainakaan julkisesti sadisti. Esimerkiksi itse olen varmaan jokaisella yhteiskunnan mittapuulla aika menestynyt ihminen, joka on kaukana väkivaltaisesta sadistista. Eikä koiranikaan kyllä ole ollut koskaan mikään ase.

Ongelma on oikea ja vakava. Tällainen uskomaton hysteria ei kuitenkaan aja asiaa. Tarvittaisiin säädöksiä, joiden toimeenpanoa oikeasti valvottaisiin. Olisiko se rotukielto vai mikä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan se tappajakoiran omistaja itsekin päättää lopettaa koiran. Siinä kun pesee yltä päältä veristä koiraa, niin saattaa joutua hetken miettimään koitansa lutuista luonnetta. 

Näiden omistajat ovat sadisteja, he nauttivat väkivallasta. Koiran on tarkoitus näille olla kuin ase. Eivät he luovu koiristaan, heistä on vain hauskaa nähdä muiden kärsivän. Tämäkään omistaja ei tehnyt yhtään mitään lapsen auttamiseksi, vaan seisoi vain vieressä.

Ensinnäkin, mikä on tappajakoira. Toiseksi en kyllä tunne yhtään tällaisen omistavaa, joka nauttisi väkivallasta, tai olisi ainakaan julkisesti sadisti. Esimerkiksi itse olen varmaan jokaisella yhteiskunnan mittapuulla aika menestynyt ihminen, joka on kaukana väkivaltaisesta sadistista. Eikä koiranikaan kyllä ole ollut koskaan mikään ase.

Varmaan se, että tietyt rodut, tai miksei kaikki, olisivat luvanvaraisia ja niitä hankkiakseen pitäisi olla koulutus. Jos ei opetuksesta huolimatta saa koiraa aikoihin, niin sitten uusimaan lupaa. 

Tämä takaisi turvallisemmat olot ympäristölle ja koiralle ja lisäksi vähenisi impulsiivinen koirien otto. Kaikki tämä olisi lopulta myös koirien etu. Ja veikkaan että vastuulliset omistajatkaan eivät olisi kauheasti vastaan, koska todennäköisesti pääsisivät kokeen aika vaivatta läpi. Kokeessa voisi olla osioita koiran kouluttamisesta ja eri koirarotujen tarpeista.

Kieltää tuollaiset rodut. Lopettaa tuo koira, siinä ei kahta sanaa! Tällaisia rotuja suosivat rikolliset ja luonteeltaan kieroutuneet ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Briteissä yritettiin kieltää kyseiset rodut. Ei toiminut. Toiminta painui vain maan alle ja laittomia koiria oli edelleen. Ei se kieltäminen mitään auta, se ei poista ongelmaa.

Onhan se silloin toiminut, jos koira ei näy kadulla hyökkäilemässä. Tehtävä on silloin suoritettu.

Katso vähän brittien tilastoja, että onko toiminut. Pelkästään Bullt XL:t tappaneet usean ihmisen, ne sisäsiittoisen linjan koirat.

Vierailija kirjoitti:

Kieltää tuollaiset rodut. Lopettaa tuo koira, siinä ei kahta sanaa! Tällaisia rotuja suosivat rikolliset ja luonteeltaan kieroutuneet ihmiset.

Juuri näin. Haluan kuulla perustelun, miksi ei muka ystävällisempi koirarotu kelpaa näille. Mitä vikaa on ystävällisissä koiraroduissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltää tuollaiset rodut. Lopettaa tuo koira, siinä ei kahta sanaa! Tällaisia rotuja suosivat rikolliset ja luonteeltaan kieroutuneet ihmiset.

Juuri näin. Haluan kuulla perustelun, miksi ei muka ystävällisempi koirarotu kelpaa näille. Mitä vikaa on ystävällisissä koiraroduissa?

Ei nosta statusta?

Mutta mikä on taistelukoira? Tietääkseni roomalaiset käyttivät taistelukoirina isoja molosseja, joista napolinmastiffi(olen omistanut, kiltti mutta vartiointiviettinen jättiläinen) ja cane corso. 

 

Raflaava nimi, mutta ei oikein kuvaa noita rotuja kuitenkaan. Härkätappeluista koiratappeluihin nuo alkuperäiset rodut(bulldogit) kehitettiin. Siitä sitten luotiin staffit, bullterrierit ja taas myöhemmin amerikan pitbullit ja amstaffit. Ei ne silti ole taistelukoiria. Oikeanlaisen, vastuuntuntoisen ja tietävän omistajan tarvitsevat. Jopa se kiltti suomilinjainen staffi(aidot brittilinjat ja muut eurooppalaiset ovatkin sitten eri maata).

Vierailija kirjoitti:

Mutta mikä on taistelukoira? Tietääkseni roomalaiset käyttivät taistelukoirina isoja molosseja, joista napolinmastiffi(olen omistanut, kiltti mutta vartiointiviettinen jättiläinen) ja cane corso. 

 

Raflaava nimi, mutta ei oikein kuvaa noita rotuja kuitenkaan. Härkätappeluista koiratappeluihin nuo alkuperäiset rodut(bulldogit) kehitettiin. Siitä sitten luotiin staffit, bullterrierit ja taas myöhemmin amerikan pitbullit ja amstaffit. Ei ne silti ole taistelukoiria. Oikeanlaisen, vastuuntuntoisen ja tietävän omistajan tarvitsevat. Jopa se kiltti suomilinjainen staffi(aidot brittilinjat ja muut eurooppalaiset ovatkin sitten eri maata).

Yhtäkään noista roduista ei tarvittaisi.

Muslimit kannattaa koirakieltoa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mikä on taistelukoira? Tietääkseni roomalaiset käyttivät taistelukoirina isoja molosseja, joista napolinmastiffi(olen omistanut, kiltti mutta vartiointiviettinen jättiläinen) ja cane corso. 

 

Raflaava nimi, mutta ei oikein kuvaa noita rotuja kuitenkaan. Härkätappeluista koiratappeluihin nuo alkuperäiset rodut(bulldogit) kehitettiin. Siitä sitten luotiin staffit, bullterrierit ja taas myöhemmin amerikan pitbullit ja amstaffit. Ei ne silti ole taistelukoiria. Oikeanlaisen, vastuuntuntoisen ja tietävän omistajan tarvitsevat. Jopa se kiltti suomilinjainen staffi(aidot brittilinjat ja muut eurooppalaiset ovatkin sitten eri maata).

Yhtäkään noista roduista ei tarvittaisi.

Mitä rotuja sitten tarvitaan? Tarvitaanko sinua tässä maailmassa? Vaikeita kysymyksiä