Lue keskustelun säännöt.
Liian jyrkkä mäki pyöräilijöille.
04.07.2024 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c84f0544-289d-459e-b73f-1bfc108b687f
Tuo onkin tupakoitsijoille liian jyrkkä mäki. Olen pyöräillyt tuota mäkeä 1000 kertaa ylös, olen itse 48 v 90 kg mies. Helposti menee tuo mäki ylös hengästymättä. Minä kuljen kesät talvet fiillarilla viimeiset 30 vuotta.
Kommentit (210)
Olin euroopassa polkemassa sveitissä ja itavallassa ja siellä mäet on 5 kilsaa pitkiä. Kertaakaan en kävellyt mäkeä ylös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tampereellakin on jyrkenpiä mäkiä eikä ne valita niinkuin Helsinkiläiset.
Tuon pikkunyppylän kokeilija vois mennä seuraavaksi kokeilemaan lukonmäkeä :D
Etelän veltot ei jaksa nousta pientä mäkeä edes sähköavusteisella pyörällä niin pitää pistää mirjardeja euroja palamaan että mäet tasataan... mielipuolista touhua, suorastaan suomalaisille vihamielistä toimintaa, taloudellista sodankäyntiä meitä vastaan!
Tämä pitäisi pistää jo poikki tavalla tai toisella!! Meillä on tärkeämpääkin käyttöä verorahoille!!!
Vaadin, Kallio on tasoitettava. Linjat on muokattava viherpyöräilyyn sopiviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kokeilija hengästyi matkalla, mutta polki kuitenkin ylös saakka. Tuo ei ole oikeasti jyrkkää mäkeä koskaan nähnytkään.
Mutta onhan hengästyminen hyvä syy paukuttaa kuusi miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja menemään
Voiko hengästymisen takia hakea sairaslomaa tai peräti eläkettä?
Et tainnut katsoa videota tai lukea juttua. Ei ollut kyse toimittajan hengästymisestä, vaan nimenomaan otettiin esiin esim. vanhukset, lapset ja muut huonokuntoisemmat, joille pyöräily tekisi kuitenkin hyvää. Ei pyöräily ole pelkästään hyväkuntoisia varten. Lisäksi tuossa oli turvallisuusnäkökulma myös.
Kyllä siinä nimenomaan korostettiin sitä, kuinka kokeilija hengästyi mäessä. Katselin kyllä kyseisen esityksen
Taidan lähteä hakemaan seuraavan kerran sairaseläkettä, kun hengästyn ylämäessä, eihän se nyt voi tietenkään olla normaalia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poljen joka päivä mäkiä ylös kun olen käynyt 20 km pyörälenkillä. Kun menen kalaan niin 10 km venesatamaan missä veneeni on niin matkalla on monta mäkeä ja muutama tuotakin jyrkempi mäki.
Mä olen helsinkiläinen viherhippi ja vaikka kuinka kaupunkiani rakastan, niin tällaiset suunnitelmat saa mut näkemään punaista. Mäkiä on kaupunki täysi ja tämä ei ole ollenkaan pahin niistä, läheskään. Sitäpaitsi mäet kuuluvat pyöräilyyn ja jos oikeasti pitää joku mäki lanata, niin ei selitys ja peruste sille voi olla, että Espooseen rantareitille pääsee siitä sitten pyörällä mukavammin.
Se lisäksi kaupunki säästää niin monessa asiassa (esim varhaiskasvatuksen materiaaleissa), että tällainen rahan suuntaaminen tuntuu jo v ' ttuilulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä meillä päin on jyrkempi mäki josta alamäkeen pyöräilessä saa vauhdin 60 km/h
Leikataan vaikka synnytyssairaalalta, että saadaan täysin turha vihreä silta meren päälle
Ja sitten vielä ihmetellään, että mihin ne kaikki rahat oikein katoaa? Prioriteetit kohdilleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sun pyöräilyt muita liikuttaa? Sen kun poljet sitä mäkeä ylös ja alas, ees taas, sydämesi kyllyydestä, mutta me muut vanhemmat ja huonokuntoisemmat ei sitä mäkeä jakseta pyöräillä. Mietipä sitä hetki, jos sun rusina-aivosi siihen pystyvät.
Älä puhu paskaa. Minä vanhana ja huonokuntoisena jaksan ihan hyvin pyöräillä sen. Välillä meno voi vähän hyytyä, mutta silloin pyörää voi taluttaa. Mutta fillarifanaatikollehan se ei toki sovi koska kaikki pitää olla valmiiksi viivasuoraa ja siloiteltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin pyöräilyaktiivit ovat näköjään maan veltoimpia vellihousuja kun yhden pienen ylämäen takia täytyy saada tärvätä taas miljoonia veronmaksajien rahoja. Nolointa on tuo "mutta kun lapset ja vanhukset" -kortti joka tähän on nyt vetäisty. Muutenhan samaa porukkaa ei pätkääkään huoleta vanhustenhoidon ja varhaiskasvatuksen katastrofaalinen tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saadaan siitä siis hiilineutraali silta... Fatim Diarra vaati aikoinaan Helsingin mäkien tasaamista, politiikka kantaa hedelmää.
Ja saadaan myös merenrantakallio jonka edessä häiritsevänä hyppää silmille meren päälle rakennettu, rantaa myötäilevä pitkä betoniraennelma entisen kauniin ja miljoonia vuosia vanhan rantakallion sijaan.
Maaseudulla halutaan ennallistaa vähän yhtä sun toista asiaa mutta stadissa tuhotaan luonnon rantoja noinkin mitättömästä syystä kuin ettei pyöräilijät jaksa polkea vähänkään isompia ylämäkiä niin tehdään kevyempi reitti heille muutamalla sadalla miljoonalla.
Hinta on arvaus mutta tuollahan on tupanneet hinnat projektin edetessä yleensä moninkertaistumaan...rahaa kun on, minkä ottajat on myös huomanneet.
Halutaan päästää mahdollisimman moni nauttimaan näistä maisemista. Ne heikompikuntoisetkin jotka eivät kallioilla pysty hyppelehtimään. Lisäksi, jos hyötyliikunta on helppoa ja mieluisaa (mieti työmatka pyörällä pysähdellen kaupungin liikennevaloissa, VS sujuva työmatka yhtenäistä reittiä pitkin kauniissa maisemissa), niin se vaikuttaa kansanterveyteen.
Tuossa on useita hyviä puolia. Kannatan lämpimästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä maalla on myös useita tuollaisia mäkiä. Voisiko jotenkin rakentaa sillan niiden ympäri?
Vierailija kirjoitti:
Täällä maalla on myös useita tuollaisia mäkiä. Voisiko jotenkin rakentaa sillan niiden ympäri?
Tiethän maalla hyvin usein onkin rakennettu mäkien ympäri.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sun pyöräilyt muita liikuttaa? Sen kun poljet sitä mäkeä ylös ja alas, ees taas, sydämesi kyllyydestä, mutta me muut vanhemmat ja huonokuntoisemmat ei sitä mäkeä jakseta pyöräillä. Mietipä sitä hetki, jos sun rusina-aivosi siihen pystyvät.
Sitä pyörää voi taluttaa, jos ei jaksa polkea. Kulkevathan jotkut metrollakin pyöränsä kanssa.
Sillan päällysteestä irtoaa mereen hiukkasia, siltaa on suolattava, lumet aurattava mereen, luontoystävällistä ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saadaan siitä siis hiilineutraali silta... Fatim Diarra vaati aikoinaan Helsingin mäkien tasaamista, politiikka kantaa hedelmää.
Ja saadaan myös merenrantakallio jonka edessä häiritsevänä hyppää silmille meren päälle rakennettu, rantaa myötäilevä pitkä betoniraennelma entisen kauniin ja miljoonia vuosia vanhan rantakallion sijaan.
Maaseudulla halutaan ennallistaa vähän yhtä sun toista asiaa mutta stadissa tuhotaan luonnon rantoja noinkin mitättömästä syystä kuin ettei pyöräilijät jaksa polkea vähänkään isompia ylämäkiä niin tehdään kevyempi reitti heille muutamalla sadalla miljoonalla.
Hinta on arvaus mutta tuollahan on tupanneet hinnat projektin edetessä yleensä moninkertaistumaan...rahaa kun on, minkä ottajat on myös huomanneet.
Halutaan päästä
"Halutaan päästää mahdollisimman moni nauttimaan näistä maisemista. Ne heikompikuntoisetkin jotka eivät kallioilla pysty hyppelehtimään. Lisäksi, jos hyötyliikunta on helppoa ja mieluisaa (mieti työmatka pyörällä pysähdellen kaupungin liikennevaloissa, VS sujuva työmatka yhtenäistä reittiä pitkin kauniissa maisemissa), niin se vaikuttaa kansanterveyteen.
Tuossa on useita hyviä puolia. Kannatan lämpimästi."
Kuinka moni suomalainen sillä sillalla nyt sitten pyöräilisi? Mikä prosenttiosuus meistä?
Kuntoa voi kohottaa muutenkin kuin pyöräilemällä. Osa meistä helsinkiläisistä ei pyöräile lainkaan, vaan liikumme muulla tavalla.
Eihän Helsingissä edes ole yhtään mäkeä. Tuo on töyssy.
sieltä suunnasta ei ole tullut mitään järkevää ikinä, täysi imbesilli.