Lue keskustelun säännöt.
Jos en saa kutsua työhaastattelua, voiko johtua suosittelijoiden puuttumisesta?
04.07.2024 |
Yhdessä työhakemuslomakkeessa pyydetään ilmoittamaan mahdolliset suosittelijat. Jos näitä ei ole, voiko vaikutta siihen, ettei saa ollenkaan kutsua haastatteluun?
Kommentit (72)
Voi vaikuttaa, mutta tuskin on ainut syy. Varmasti sellainen tyyppi kutsutaan haastatteluun, joka vaikuttaa juuri siltä mit etsitään vaikka ei olisi yhtään suosittelijaa listattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti löytyy aloja joilla suosittelijat on must eli töitä ei irtoa jolle ttunne oikeita ihmisiä. Suurin osa aloista tai työpaikoista ei kuitenkaan näin toimi, onneksi. Joten tuskin jää siitä kiinni. Jos on jäänyt huomaamatta niin lähes joka paikkaan on satoja hakijoita. Satoja! Sen takia edes kaikki hyvät tai mahdolliset hakijat ei saa haastattelukutsua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se voi vaikuttaa, se on yksi tekijä muiden muassa.
Ajattele asiaa näin: jos on vaikka vain kaksi muuten samantasoista hakijaa, mutta toisella puuttuu yksi ominaisuus, niin kumman itse palkkaisit? Sitten kun ajatellaan, että todennäköisesti siellä hakijoiden joukossa on vähintään kymmenen muuten yhtä pätevää, niin millä todennäköisyydellä niiden joukosta kaivettaisiin haastatteluun juuri se, jolta puuttuu jotain?
Tottakai jos joku on selvästi muita parempi hakija, hänet varmasti otetaan haastatteluun ilman suosituksiakin. Mutta kysy nyt rehellisesti itseltäsi, että oletko sinä NIIN paljon muita hyviä hakijoita parempi, vai oletko sittenkin suunnilleen saman tasoinen?
rekrytointi ei ole virheidenlaskemidta, mutta koska siellä kuitenkin aina on niiTä, jotka eivät tee virheitä, ei niitä kannata itsekään tehdä vain sen vuoksi, että ei
Ominaisuudet, taidot ja pätevyydet osaa parhaiten kertoa henkilö, jonka alaisuudessa hakija on aiemmin työskennellyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun käsittääkseni suosittelijoihin otetaan yhteyttä haastattelun jälkeen, jos otetaan sittenkään.
Varsinais-Suomessa suosittelijoita kysytään kaikkien rekryjen lomakkeissa.
En tiedä... Mikä on tosiasiallinen merkitys suosittelijan nimellä... Ositsintietty jos on vaikka joku yliopiston professori suosittelijana... Ja yks suositushan on se sukulaisuussuhde johonkuhun työpaikan merkittävään persoonaan, nimiä ei tarvitse edes mainita. Tai jossakin vanhoillisessa pikku paikkakuntien hallinnossa... hyviä veronmaksajasukuja palkitaan ottamalla suvun edustajia työhön.
Mut kutsutaanko haastatteluun jos ei ole suosittelijaa... No, jos tuolla suosittelijamaininnalla olis noin iso merkitys... Se olis syrjintää.
Siksi toisekseen jos pyrkimys olis anonyymin rekrytointiin, suosittelija olis metkityksetön haastatteluun pääsyn s
Ideaalia jne. kommentoijalle. Tietenkin syrjivät, mutta siihen pitää syrjityn reagoida. Siksi se syrjintäkielto on lakiin kirjattu.
Mä kirjoitan aina susittelijat kohtaan että ilmoitetaan mikäli rekry jatkuu kohdallani. Saatan sanoa mistä yrityksistä suosittelivat ovat mutten enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä sitten olet siitä, että voisivatko entiset työkaverini Islannista suostua suosittelijoikseni? Jos sinulla olisi joku ulkomailla asuva kaveri, joka pyytäisi sinua suosittelijaksi, suostuisitko ottamaan puhelun vastaan ulkomailta?
Tottakai suostuvat, (jollet sitten ole ollut katastrofaalisen hirveä työkaveri). Itse olen ollut monestikin suosittelijana ulkomailla töitä hakeville kollegoille, entisilöle alaisille ja kavereillekin (tietenkin vain sellaisille, joiden alaan ja työhön on joku kosketus). Toki olen töissä kansainvälisellä alalla, jossa kv liikkuvuus on jatkuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Idiootti pyytää haastatteluun suosittelijoiden nimien ja määrän perusteella.
Vain hölmö palkkaa ketään pelkästöön sillä perusteella, mitä tämä itse väittää kyvyistään ja ominaisuuksistaan. Fiksu rekrytoija yrittää varmistaa nuo väitteet mahdollisimman monilla eri tavoilla - joista suosittelijoiden kanssa keskusteleminen on yksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä sitten olet siitä, että voisivatko entiset työkaverini Islannista suostua suosittelijoikseni? Jos sinulla olisi joku ulkomailla asuva kaveri, joka pyytäisi sinua suosittelijaksi, suostuisitko ottamaan puhelun vastaan ulkomailta?
Tottakai suostuvat, (jollet sitten ole ollut katastrofaalisen hirveä työkaveri). Itse olen ollut monestikin suosittelijana ulkomailla töitä hakeville kollegoille, entisilöle alaisille ja kavereillekin (tietenkin vain sellaisille, joiden alaan ja työhön on joku kosketus). Toki olen töissä kansainvälisellä alalla, jossa kv liikkuvuus on jatkuvaa.
Onko paha, kun Islannin työstä tulee kuluneeksi ensi kuussa 10 vuotta? Muitakaan en voi kysyä. Eli onko parempi, ettei lainkaan suosittelijoita vai ilmoittaa edes vanhempia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se voi vaikuttaa, se on yksi tekijä muiden muassa.
Ajattele asiaa näin: jos on vaikka vain kaksi muuten samantasoista hakijaa, mutta toisella puuttuu yksi ominaisuus, niin kumman itse palkkaisit? Sitten kun ajatellaan, että todennäköisesti siellä hakijoiden joukossa on vähintään kymmenen muuten yhtä pätevää, niin millä todennäköisyydellä niiden joukosta kaivettaisiin haastatteluun juuri se, jolta puuttuu jotain?
Tottakai jos joku on selvästi muita parempi hakija, hänet varmasti otetaan haastatteluun ilman suosituksiakin. Mutta kysy nyt rehellisesti itseltäsi, että oletko sinä NIIN paljon muita hyviä hakijoita parempi, vai oletko sittenkin suunnilleen saman tasoinen?
rekrytointi ei ole virheidenlaskemidta, mutta koska siellä kuitenkin aina on niiTä, jotka eivät tee virheitä, ei niitä
Niinpä niin, edellinen esimies voi antaa arvionsa, mutta tämän suhteen haastattelussa voidaan pyytää lupa soittaa ko esimiehelle. Tai hakijallahan voi olla pyydettynä arviot ko seikoista kirjallisenntuötodistuksen muodossa.
Lisäksi se, miten hakija itsestänsä, osaamisestaan ja pätevyyksistään hakemustekstissä ja cv:ssä kertoo, on tärkeä haastatteluun pääsyn suhteen.
Ei suosittelijoihin kuitenkaan ennen haastattelua yhteyttä oteta........
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen kokemuksen mukaan, mitä haastatteluissa olen ollut, niin vasta haastattelun jälkeen on kysytty suosittelijaa, olin sitten hakemuksessa suosittelijat ilmoittanut tai en.
T. Toimihenkilö pörssiyhtiössä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti pyytää haastatteluun suosittelijoiden nimien ja määrän perusteella.
Vain hölmö palkkaa ketään pelkästöön sillä perusteella, mitä tämä itse väittää kyvyistään ja ominaisuuksistaan. Fiksu rekrytoija yrittää varmistaa nuo väitteet mahdollisimman monilla eri tavoilla - joista suosittelijoiden kanssa keskusteleminen on yksi.
Sinä puhut palkkaamisesta, me muut haastatteluun pääsystä.
Ja haastattelussa on aina mahdollisuus löytää se mahdollinen suosittelijakin.
Suosittelijaako palkkaatte!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todennäköisesti johtuu juuri siitä. Puhe, ettei suosittelijat vaikuta, on pelkkää puhetta. Todellisuudessa Suomi on hyväveliverkostojen ja nepotismin luvattu maa. Tuntemalla "jonkun" saat sen työpaikan. Jos syntyy tiettyjen piirien ulkopuolelle, on mahdotonta saada suosituksia, ja jää suuremmalla todennäköisyydella myös yhteiskunnan ulkolaidalle, tai jopa kokonaan yhteiskunnan ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä sitten olet siitä, että voisivatko entiset työkaverini Islannista suostua suosittelijoikseni? Jos sinulla olisi joku ulkomailla asuva kaveri, joka pyytäisi sinua suosittelijaksi, suostuisitko ottamaan puhelun vastaan ulkomailta?
Tottakai suostuvat, (jollet sitten ole ollut katastrofaalisen hirveä työkaveri). Itse olen ollut monestikin suosittelijana ulkomailla töitä hakeville kollegoille, entisilöle alaisille ja kavereillekin (tietenkin vain sellaisille, joiden alaan ja työhön on joku kosketus). Toki olen töissä kansainvälisellä alalla, jossa kv liikkuvuus on jatkuvaa.
Onko paha, kun Islannin työstä tulee kuluneeksi ensi kuussa 10 vuotta? Muitakaan en voi kysyä. Eli onko parempi, ettei lainkaan suosittelijoita vai ilmoittaa edes vanhempia?
Onhan se vähän harmi, että aikaa on kulunut noin kauan, mutta jos mitään uudempaakaan ei ole, on 10 vuotta vanha toki paljon parempi kuin ei mitään. Myös, jos et ole ollut esim töissä 10 vuoteen, niin joku sellainen yhdistelmä olisi hyvä, missä yhtenä suosittelijana olisi nämä 10 vuoden takaiset kolleegat ja toisena joku kontakti siitä, mitä olet tehnyt nämä vuodet (on se sitten kotivanhemmuutta, omaishoitoa, yritystä, hyväntekeväisyyttä, harrastetta tai mitä vaan. Jos se on esim joku pitkäaikaissairaus, niin löytyykö se vertaistukitoiminnasta tms. mitään, tai onko sulla ollut joku harrastus tänä aikana?)
Tämä siksi, että näillä on kaksi tarkoitusta: toisaalta varmentaa se, mitä väität taidoistasi ja saavutuksistasi, ja toisaalta varmistaa, että te ette ole työpaikkakiusaajia tai narsisteja. Näissä ei siis kysytä, oletko hyvä tyyppi koska, niin kuin monet osaavatkin kritisoida, se tarkoittaa joka kerta eri asia. Mutta halutaan tieto siitä, että et ole aivan katastrofi - koska se yleensä on aika lailla sama asia joka puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti pyytää haastatteluun suosittelijoiden nimien ja määrän perusteella.
Vain hölmö palkkaa ketään pelkästöön sillä perusteella, mitä tämä itse väittää kyvyistään ja ominaisuuksistaan. Fiksu rekrytoija yrittää varmistaa nuo väitteet mahdollisimman monilla eri tavoilla - joista suosittelijoiden kanssa keskusteleminen on yksi.
Sinä puhut palkkaamisesta, me muut haastatteluun pääsystä.
Ja haastattelussa on aina mahdollisuus löytää se mahdollinen suosittelijakin.
Suosittelijaako palkkaatte!
Miksi kukaan haaskaisi aikaa haastattelemalla jotakuta, jota ei ajattele voivansa palkata?
Varsinkin kun hakijoiden joukossa taatusti on niitäkin, jotka haluaa/viitsii/pystyy tarjoamaan kaiken pyydetyn informaation ja vaikuttavat sillä perusteella paremmilta hakijoilta.
Aloittaja. Jos luulet että suosittelija ratkaisee haastatteluun pääsyn, hanki sitten joltakulta lupa suosittelijaksi mainitsemiseen.
No, jos hänen nimensä mainitseminen ei auta, pyysitkö sitten väärän henkilön?
Niistäkin haastatteluun päässeistä henkilöistä, joilla suosittelija on, vain yhden osalta suosittelijaan otetaan yhteyttä jos tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti pyytää haastatteluun suosittelijoiden nimien ja määrän perusteella.
Vain hölmö palkkaa ketään pelkästöön sillä perusteella, mitä tämä itse väittää kyvyistään ja ominaisuuksistaan. Fiksu rekrytoija yrittää varmistaa nuo väitteet mahdollisimman monilla eri tavoilla - joista suosittelijoiden kanssa keskusteleminen on yksi.
Sinä puhut palkkaamisesta, me muut haastatteluun pääsystä.
Ja haastattelussa on aina mahdollisuus löytää se mahdollinen suosittelijakin.
Suosittelijaako palkkaatte!
Miksi kukaan haaskaisi aikaa haastattelemalla jotakuta, jota ei ajattele voivansa palkata?
Varsinkin kun hakijoide
Niin, että suosittelijaa sitten ollaan palkkaamassa.
Eli sun logiikalla... Jos on ammatista hankitun kokemuksen suhteen noviisi jolla joku suosittelija ja toisaalta kokenut konkari jolla ei suosittelija koska hän uskoo kokemuksen kautta saadun vankan osaamispätevyyden riittävän, noviisi vetää voiton...
Hienoa.
Suosittelija vaikka mansikkapellolla poimintatyöstä parempi kuin ei mitään.
Tai baarituttu tittelin kera parempi kuin ei mitään.
Haastattelussa keskustellessa käy paljon ilmi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti pyytää haastatteluun suosittelijoiden nimien ja määrän perusteella.
Vain hölmö palkkaa ketään pelkästöön sillä perusteella, mitä tämä itse väittää kyvyistään ja ominaisuuksistaan. Fiksu rekrytoija yrittää varmistaa nuo väitteet mahdollisimman monilla eri tavoilla - joista suosittelijoiden kanssa keskusteleminen on yksi.
Sinä puhut palkkaamisesta, me muut haastatteluun pääsystä.
Ja haastattelussa on aina mahdollisuus löytää se mahdollinen suosittelijakin.
Suosittelijaako palkkaatte!
Miksi kukaan haaskaisi aikaa haastattelemalla jotakuta, jota ei ajattele voivansa palkata?
Varsinkin kun hakijoide
Suosittelijan maininnutkin voi kuulua niihin joita ei voisi ajatella palkkaavansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä sitten olet siitä, että voisivatko entiset työkaverini Islannista suostua suosittelijoikseni? Jos sinulla olisi joku ulkomailla asuva kaveri, joka pyytäisi sinua suosittelijaksi, suostuisitko ottamaan puhelun vastaan ulkomailta?
Tottakai suostuvat, (jollet sitten ole ollut katastrofaalisen hirveä työkaveri). Itse olen ollut monestikin suosittelijana ulkomailla töitä hakeville kollegoille, entisilöle alaisille ja kavereillekin (tietenkin vain sellaisille, joiden alaan ja työhön on joku kosketus). Toki olen töissä kansainvälisellä alalla, jossa kv liikkuvuus on jatkuvaa.
Uskon olleeni hyvä työkaveri ja olemme yhä yhteydessä. Toivottavasti vain saisin vastauksen heiltä pian, koska hitaampaa lähettää viestiä messengerissä. Eilen kysyin kuulumisia yhdeltä ja kerroin, että olen lähettämässä työhakemusta, johon vastasi, että toivottavasti saan paikan. Pari tuntia sitten kerroin, ettei minulla suosittelijoita ja odotan nyt tähän vastausta eli en ole päässyt vielä esittämään pyyntöä. Totta kai voivat olla kiireisiä etenkin tähän aikaan päivästä, jos töissä.
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku sanoa tähän jotain? Stressaa niin paljon koko asia ja haluaisin kerrankin päästä edes haastatteluun :/
Hyvä sun olisi saada vaikka kaksi suosittelijaa. Onnea työnhakuun!
No, suosittelijaako ovat palkkaamassa! Ratkaisevia ovat hakijan omat ominaisuudet, taidot ja pätevyydet. Niitä pitää hakemustekstissä tuoda esille siten, että haastattelukutsu tulee.
Idiootti pyytää haastatteluun suosittelijoiden nimien ja määrän perusteella.