Vihervasemmiston ongelma, että niiden mielestä ihmisoikeudet koskee vain ulkomaalaisia

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmistoa ei ole! On vihreät ja vasemmisto. Ei mitään niiden yhdistelmää.

Samaa paskaa kumpainenkin

Vierailija kirjoitti:

Jep, uudenmaan rajat voi sulkea suomalaisilta, suomalaisten laillista elinkeinonharjoittamista voi rajoittaa ja estää, mutta ulkomaalaisten oikeuksiin EI SAA PUUTTUA mistään hinnasta!!!!

Eikö Uudenmaan rajoja siis suljettu muilta kuin suomslaisilta vai mitä ihmettä solkotat?

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeiston ongelma on, että se kuvittelee ihmisoikeuksien koskevan vain valkoista hetero_miestä.

Kyllä ne oikeudet ihan kaikkia koskevat.

T. Vihervasemmisto

Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille siinä ei auta mikään selittely. Silti on kaiken näköistä vänkäämistä esimerkkinä nainen vaietkoon kirkossa. Tai jollakin uskonnolla vielä pahempaa naisten alistamista. Politiikassa persuilla tuntuu olevan valikoiva käsitys mikä laki tarkoittaa mitäkin. Sitten tuo ihan valtava herkkyys. Jos olet eri mieltä niin haukutaan vaikka miksi ja jos sanot pikkusen takaisin niin valoa nopeampi uhriutuminen. 

Ai ei ihmisoikeudet koske sua. Olet ehkäpä käynyt koulun, pääset sairaalaan, vaikket ole rikas, saat äänestää, saat osoittaa mieltä, saat muuttaa, minne haluat, sua ei voi sulkea vankilaan ilman syytä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tärkeimmät ihmisoikeudet ovat sananvapaus, uskonnonvapaus ja omistusoikeus. Mikä poliittinen suuntaus uhkaa näitä oikeuksia pahiten?

Sosialismi, todistetusti.

Ei omistusoikeus ole ihmisoikeus.

Ks YK:n ihmisoikeuksien julistus, artikla 17.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tärkeimmät ihmisoikeudet ovat sananvapaus, uskonnonvapaus ja omistusoikeus. Mikä poliittinen suuntaus uhkaa näitä oikeuksia pahiten?

Sosialismi, todistetusti.

Ei omistusoikeus ole ihmisoikeus.

Ks YK:n ihmisoikeuksien julistus, artikla 17.

Muutenkin ihmisoikeuksista puhuttaessa olisi hyvä pitäytyä kyseisessä asiakirjassa mainittuihin oikeuksiin. Ei voi olla niin, että itse kukin mielivaltaisesti keksii, että itselle tärkeät asiat ovat ihmisoikeuksia.

Vassarit ovat venäjän kannalla ja siten myös venäjän kumppanin Iranin ja sen liittolaisten, hamasin ja hizbollahin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tärkeimmät ihmisoikeudet ovat sananvapaus, uskonnonvapaus ja omistusoikeus. Mikä poliittinen suuntaus uhkaa näitä oikeuksia pahiten?

Sosialismi, todistetusti.

Ei omistusoikeus ole ihmisoikeus.

Ks YK:n ihmisoikeuksien julistus, artikla 17.

Ei ole  ihmisoikeus. Omistusoikeus on pelkkä illuusio, vähän niin kuin dystopia tai utopia. Kuten ko. artiklassa lukee "2. Keltään älköön mielivaltaisesti riistettäkö hänen omaisuuttaan." Omistusoikeus on aina mielivaltaa. Ilman mielivaltaa ei ole omistusoikeutta. Omistusoikeuden saaminen on edellyttänyt aina ensin jonkun mielivaltaa, jotta sellainen olisi voinut syntyä.

Zaniar Matapourin ihmisoikeustilanteestta voi käydä antamassa äänensä täällä:

https://www.vauva.fi/keskustelu/5646558/zaniar-matapour-ja-intersektion…

AP on puhadas uus-punikki.

Rajalaki on pelkkää sanahelinää. Venäjää ei kiinnosta pätkääkään mitä lakeja suomessa on. Te kaikki idiootiti tosissaan kuvittelette että Venäjä pysähtyy rajalle kun sanoo että laki kieltää? 

Jos Venäjä puskee rajan yli tuhansia ihmisiä niin se puskee. Mikään laki ja määräys ei sitä estä.

Suomalainen rajavartija ei voi puskea takaisin kun ei ole mitään paikkaa mihin puskea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tärkeimmät ihmisoikeudet ovat sananvapaus, uskonnonvapaus ja omistusoikeus. Mikä poliittinen suuntaus uhkaa näitä oikeuksia pahiten?

Sosialismi, todistetusti.

Ei omistusoikeus ole ihmisoikeus.

Ks YK:n ihmisoikeuksien julistus, artikla 17.

Ei ole  ihmisoikeus. Omistusoikeus on pelkkä illuusio, vähän niin kuin dystopia tai utopia. Kuten ko. artiklassa lukee "2. Keltään älköön mielivaltaisesti riistettäkö hänen omaisuuttaan." Omistusoikeus on aina mielivaltaa. Ilman mielivaltaa ei ole omistusoikeutta. Omistusoikeuden saaminen on edellyttänyt aina ensin jonkun mielivaltaa, jotta sellainen olisi voinut syntyä.

17. artikla on myös ristiriidassa 4. artiklan kanssa. Ketään ei saa pitää orjana tai orjuutettuna, kaikki orjuuden ja orjakaupan muodot on kiellettävä. Omistusoikeus on orjuutta.

Ihan vi...... uskomatonta paskaa täytyy kuunnella vuodesta toiseen vihreiden ja vasemmiston suusta. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan vi...... uskomatonta paskaa täytyy kuunnella vuodesta toiseen vihreiden ja vasemmiston suusta. 

Jos lankeaa marxistien aivopesuun siitä ei parane koskaan, itseaiheutettu psykoosi.

Vierailija kirjoitti:

Tänään on öyhöjen trollilla ollut kiireinen päivä suoltaa avauksia.

Kampanja menossa. Eiköhän tästäkin ole sovittu ulinalaudoilla ja persujen trollitehtaissa jo hyvän aikaa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, uudenmaan rajat voi sulkea suomalaisilta, suomalaisten laillista elinkeinonharjoittamista voi rajoittaa ja estää, mutta ulkomaalaisten oikeuksiin EI SAA PUUTTUA mistään hinnasta!!!!

Eikö Uudenmaan rajoja siis suljettu muilta kuin suomslaisilta vai mitä ihmettä solkotat?

Ei, eikä myöskään ulkorajoja.  Skopjesta lennätettiin tautisia säännöllisesti kolmen kuukauden välein Rauman telakalle valtion kustannuksella 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tärkeimmät ihmisoikeudet ovat sananvapaus, uskonnonvapaus ja omistusoikeus. Mikä poliittinen suuntaus uhkaa näitä oikeuksia pahiten?

Sosialismi, todistetusti.

Ei omistusoikeus ole ihmisoikeus.

Ks YK:n ihmisoikeuksien julistus, artikla 17.

Ei ole  ihmisoikeus. Omistusoikeus on pelkkä illuusio, vähän niin kuin dystopia tai utopia. Kuten ko. artiklassa lukee "2. Keltään älköön mielivaltaisesti riistettäkö hänen omaisuuttaan." Omistusoikeus on aina mielivaltaa. Ilman mielivaltaa ei ole omistusoikeutta. Omistusoikeuden saaminen on edellyttänyt aina ensin jonkun mielivaltaa, jotta sellainen olisi voinut syntyä.

Sosialisteille tunnetusti kaikkein vaikeinta on hyväksyä yksityisomaisuus. Kommunistin tuntee juuri tuosta, että kommari on valmis rikkomaan artikla 17 turvaamaa  omistusoikeutta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeiston ongelma on, että se kuvittelee ihmisoikeuksien koskevan vain valkoista hetero_miestä.

Kyllä ne oikeudet ihan kaikkia koskevat.

T. Vihervasemmisto

 

Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille siinä ei auta mikään selittely. Silti on kaiken näköistä vänkäämistä esimerkkinä nainen vaietkoon kirkossa. Tai jollakin uskonnolla vielä pahempaa naisten alistamista. Politiikassa persuilla tuntuu olevan valikoiva käsitys mikä laki tarkoittaa mitäkin. Sitten tuo ihan valtava herkkyys. Jos olet eri mieltä niin haukutaan vaikka miksi ja jos sanot pikkusen takaisin niin valoa nopeampi uhriutuminen. 

Ihmisoikeudet ei tänä päivänä tarkoita käytännössä yhtään mitään. Ihan sama mitä joku banaanilaivan tuoma keksii haluta tehdä, niin aina se on kuulemma jonkinlainen ihmisoikeusrikkomus, jos nyt ei sallita tätä tai tuota. 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tärkeimmät ihmisoikeudet ovat sananvapaus, uskonnonvapaus ja omistusoikeus. Mikä poliittinen suuntaus uhkaa näitä oikeuksia pahiten?

Sosialismi, todistetusti.

Ei omistusoikeus ole ihmisoikeus.

Ks YK:n ihmisoikeuksien julistus, artikla 17.

Ei ole  ihmisoikeus. Omistusoikeus on pelkkä illuusio, vähän niin kuin dystopia tai utopia. Kuten ko. artiklassa lukee "2. Keltään älköön mielivaltaisesti riistettäkö hänen omaisuuttaan." Omistusoikeus on aina mielivaltaa. Ilman mielivaltaa ei ole omistusoikeutta. Omistusoikeuden saaminen on edellyttänyt aina ensin jonkun mielivaltaa, jotta sell

Sosialisteille tunnetusti kaikkein vaikeinta on hyväksyä yksityisomaisuus. Kommunistin tuntee juuri tuosta, että kommari on valmis rikkomaan artikla 17 turvaamaa  omistusoikeutta 

Pankit onvat tunnettuja sosialisteja ja kommunisteja, jotka vihaavat sitä "yksityisomaisuutta". Sekä pakkolunastus että ulosotto ovat sitä "parempaa" mielivaltaa. Kun kärätuomari perusteli aikoinaan tuomiossaan, että pankilla on ollut oikeus rikkoa ns. "ihmisoikeuksia" vaikka onkin toiminut virheellisesti jättäessään ilmoittamatta siitä asianomaiselle taholle, lopetin uskomasta sellaisiin asioihin kuin "omistusoikeus" ihmisoikeutena sekä ihmisen "oikeudenmukaisuus". Se siitä "yksityisomaisuudesta".

Kun katselee nykyhallituksen touhuja, niin vaikuttaa siltä, että myös hallitus on täynnä niitä sosialisteja ja kommunisteja, jotka ovat valmiit rikkomaan artikla 17 turvaamaa omistusoikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Tänään on öyhöjen trollilla ollut kiireinen päivä suoltaa avauksia.

Eikös sinustakin aloittaja ole aivan oikeassa vai mitä mieltä itse olet. Jätät noita tyhjänpäiväisiä kommentteja, mutta itse asiaan et kommentoi mitään. Mielestäni sinä olet se öyhöttäjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, uudenmaan rajat voi sulkea suomalaisilta, suomalaisten laillista elinkeinonharjoittamista voi rajoittaa ja estää, mutta ulkomaalaisten oikeuksiin EI SAA PUUTTUA mistään hinnasta!!!!

Eikö Uudenmaan rajoja siis suljettu muilta kuin suomslaisilta vai mitä ihmettä solkotat?

Et ilmeisesti ymmärtänyt kommenttia. Minä ymmärsin. 

Mutta kun on lusikalla sinullekin annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.