Lue keskustelun säännöt.
IL: Nainen liukastui Saa yli 2 miljoonaa korvauksia
02.07.2024 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2e460c67-675d-4099-be2f-21b143fd5784
Eli ei vielä ollut työelämässä tapahtuman aikana. Korvaukset tulee siitä, mitä hän olisi voinut saada valmistuttuaan eläkeikään asti.
Kommentit (23)
Miten tuokin saa noin paljon? Eikö näissä liukastumisjutuissa saa sen pari sataa käteen jos sitäkään?
Valitan ja itken vuosikausia, niin jo lohkeaa??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tuokin saa noin paljon? Eikö näissä liukastumisjutuissa saa sen pari sataa käteen jos sitäkään?
Valitan ja itken vuosikausia, niin jo lohkeaa??
Miten tuostakin voi olla kateellinen?
Taitaa suurin osa mennä asianajotoimistolle.
Toiset saa ja suurin osa ei saa mitään vaikka kuinka vammautuisi, muuta kuin paskaa käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuokin saa noin paljon? Eikö näissä liukastumisjutuissa saa sen pari sataa käteen jos sitäkään?
Valitan ja itken vuosikausia, niin jo lohkeaa??
Miten tuostakin voi olla kateellinen?
Ei tuo ole edes pahasti vammautunut, kunhan näyttelee. On lisäksi pudonnut lapsena päälleen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hullu päätös varsinkin kun alla niin paljon vammoja, taitaa jatkua ylemmissä vielä
Olispa mullakin ollut noin hyvä tuuri, kuinka toisin voisi asiat olla, huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olispa mullakin ollut noin hyvä tuuri, kuinka toisin voisi asiat olla, huoh.
On kyllä tosi hyvä tuuri jos liukastuu ja vammautuu vakavasti ja pysyvästi.
Vakuutusyhtiön ja KOAS:in mukaan naisen vuosia kestäneellä oireilulla on muitakin syitä. Hän oli muun muassa lapsena pudonnut hevosen selästä, jonka seurauksena niska oli jo valmiiksi vaurioitunut. Hän oli kaatunut skootterilla ja loukannut polvensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä todistaa, ettei kannata käyttää talvisin nastakenkiä lainkaan. Jos liukastuu ja loukkaa itsensä, niin miljoonia tulee, eikä tarvitse tehdä mitään.
Jos Usassa liukastuu ja on terve sen jälkeen, joku voisi saada 50 miljoonaa. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiön ja KOAS:in mukaan naisen vuosia kestäneellä oireilulla on muitakin syitä. Hän oli muun muassa lapsena pudonnut hevosen selästä, jonka seurauksena niska oli jo valmiiksi vaurioitunut. Hän oli kaatunut skootterilla ja loukannut polvensa.
Onpa todella outoa ja erikoista, että vakuutusyhtiö ja KOAS, jotka olivat jutussa vastaajina, olivat tuota mieltä. Täysin ennenkuulumatonta suorastaan.
"Vuosien mittaan naista on tutkittu useissa keskussairaaloissa. Oikeudenkäynnissä nainen esitti 20 lääkärintodistusta työkyvyttömyydestään ja kymmeniä muita todistuksia. Vastaajilla kirjallista aineistoa oli vähemmän.
Kantajan puolesta todistaneet Suomen johtavat neurologit ja fysiatrit katsoivat, että potilaan vammaoireyhtymä aiheutui liukastumisesta maaliskuussa 2013. Vakuutusyhtiön ja KOAS:in paikalle kutsumat tohtorit todistivat vastakkaista.
Käräjäoikeus uskoi enemmän kantajan todistelua. Oikeus toteaa näytetyn, että nainen sai turmassa lievän aivovamman jälkitilan sekä niskan retkahdusvamman jälkitiloineen. Nämä vammat eivät ole kaikilta osin parantuneet."
Molempien palkkaamat asiantuntijat todistavat omaa kantaansa ja oikeus päättää ketä se uskoo. Tässä tapauksessa oikeus oli naisen puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuokin saa noin paljon? Eikö näissä liukastumisjutuissa saa sen pari sataa käteen jos sitäkään?
Valitan ja itken vuosikausia, niin jo lohkeaa??
Miten tuostakin voi olla kateellinen?
Ei tuo ole edes pahasti vammautunut, kunhan näyttelee. On lisäksi pudonnut lapsena päälleen...
Kommunistin kateus se vaan on jotain käsittämätöntä!
Pitäisiköhän sinunkin pudota päälleen ja monta kertaa niin olisit onnellinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutusyhtiön korvauksen ymmärrän, mutta en asoy n. Olen luullut, että jos on hiekoitettu, niin ei ole korvausvelvollinen. Eihän kukaan voi olla aamusta iltaan tarkistamassa onko jossain hiekan vieressä liukas kohta. Joku vastuu pitää olla liikkujallakin.
Useampi vuosi sitten oli vähän vastaava tapaus, kauppatieteen opiskelija jäi auton alle ja vaati varakkaalta syylliseltä myös korvauksia oletetuista loppuelämän tuloista. Ei saanut.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hullu päätös varsinkin kun alla niin paljon vammoja, taitaa jatkua ylemmissä vielä
Voiko tuosta muka enää valittaa päätöksestä ja minne
Suomessa on käytössä kolme oikeusastetta. Yleisinä alioikeuksina toimivat käräjäoikeudet, joiden ratkaisuihin voi hakea muutosta hovioikeudesta. Hovioikeuden ratkaisuun voi pyytää valituslupaa korkeimmalta oikeudelta, joka joko myöntää tai epää valitusluvan. Hallintolainkäytössä ensimmäisenä oikeusasteena toimivat hallinto-oikeudet ja ylimpänä oikeusasteena korkein hallinto-oikeus.
Onko nainen ihan omasta pussista repinyt oikeuskäyntikulut? Hmm.
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiön korvauksen ymmärrän, mutta en asoy n. Olen luullut, että jos on hiekoitettu, niin ei ole korvausvelvollinen. Eihän kukaan voi olla aamusta iltaan tarkistamassa onko jossain hiekan vieressä liukas kohta. Joku vastuu pitää olla liikkujallakin.
Yleensä kiinteistön hoito mukaan lukien hiekoitus on ulkoistettu. Huoltoyhtiö tietenkin vastaa hiekoituksesta jos se on sopimuksessa. Taloyhtiöllä voi toki olla oma talkkari ja silloin vastuu on taloyhtiöllä.
Ihan sopiva summa