Lue keskustelun säännöt.
Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään
30.06.2024 |
Mikaelin mieli murhattiin
Kun Olli ja Mikael rakastuivat, he joutuivat järkyttävän piinan kohteiksi. Eräänä päivänä Mikael katosi. Etsinnät päättyivät lohduttomaan näkyyn.
Lähde: www.is.fi/kotimaa
En oikein tiedä mistä edes aloittaisin kirjoittamaan.. Tämä juttu Ilta-Sanomissa oli todella surullinen ja haluan heti alkuun todeta, että nämä eheytyshoidot, joissa Mikael kävi eivät kuulostaa hyvältä edes uskovan korviin..
Kommentoimatta juttua ja aihetta laajemmin otsikoon laittamani lause kiinnitti erityisesti huomion. Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään Voin puhua aiheesta naisena ja naisena oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Ennen uskoontuloa koin olevani feministi. Koin, että pystyn samaan kuin miehet ja enempäänkin. Tähän vaikutti varmasti taustani, koska lapsuuden perheen rikkinäisyyden takia minulla ei ollut kokemusta tai edes teoreettista käsitystä turvallisesta miehestä, joka huolehtii perheestään. Uskoin tällöin myös pride-liikkeeseen, joskin sukupuolen korjaaminen alkoi vähitellen vaikuttaa kaikkea muuta kuin terveeltä ja normaalilta - kaikella kunnioituksella kaikkia ihmisiä kohtaan. Ei ole näiden ihmisten vika, että heille on annettu väärää tietoa ja minut tekee syvästi surulliseksi se, että heidän kehonsa silvotaan peruuttamattomasti.
Pointtini on kuitenkin se, että ihmisenä ja naisena koen vihdoin voivani hyvin ja tulevani nähdyksi sellaisena kuin todella olen. Tämä johtuu ainoastaan siitä, että sain vihdoin ymmärtää sen yksinkertaisen asian, että naiset ja miehet todella ovat erilaisia niin fysiologisesti kuin muutenkin. Arvostan sekä miehiä että naisia enemmän kuin koskaan ja näen sen päivänselvän tosiasian, että emme pärjäisi ilman toisiamme emmekä voi tehdä niitä asioita mitä toinen sukupuoli voi.
Tuntuu hurjalta, että media ajaa ainoastaan täysin päinvastaista agendaa - joskin ymmärrän tämän myös omasta taustastani johtuen. Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. Sille on syynsä miksi naiset ja miehet ovat erilaisia.. ja miksi me siitä johtuen olemme luonnostaan soveliaampia toisiin asioihin, jokainen omalla tavallaan.
Toivottavasti keskustelu pysyy asiallisena. En halua sohia ampiaispesään, mutta toivoisin, että olisin kuullut edes yhden naisen puhuvan aiheesta kun olin nuorempi.
Toivoisin myös, että sanomattakin olisi selvää, että mitä tahansa ihminen kokee olevansakaan, hän on aivan yhtä arvokas kuin kaikki muutkin.
N31
Kommentit (1233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluat elää alistettuna muuta vaikka Afganistaniin, mutta älä tuputa ahtaita sukupuolirooleja meidän Suomalaiseen kulttuuriin. Siihen emme enää koskaan palaa ja hyvä niin.
No, katsotaan uudestaan kun Afgaani ym taustaisten kriittinen massa on kasvanut riittävän korkeaksi oman puolueen perustamiseksi, että mihin tämä Suomen lainsäädäntö lähtee kehittymään. Alle 30 vuoden päästä Vantaata johtaa islamilainen puolue, jos tämä on mitä Vantaan asukkaiden enemmistö haluaa, koko Suomen pääministeripuolueeksi heillä on tilastollinen mahdollisuus laskennallisesti 2070-luvulla.
Niin, moni tällainen moderni arvoliberalisti ajattelee, että Suomen lainsäädäntö, alkaen perustuslaista, suojaa nykyisen kaltaista yksilön vapautta ja oikeuksia. Eivät reppanat ymmärrä, että ehdoton enemmistö eduskunnassa voi säätää lait mieleisekseen. Eduskunta edustaa kirjaimellisesti kansaa -jos kansasta 60% kannattaa hyvinkin konservatiivisia uskonnollisia arvoja, niin eikö silloin ole pelkästään oikein, että parlamentaarisesti sellaisista myös säädetään laissa?
Meistä tuskin yksikään tulee näkemään mitään suurta yhteiskunnallista muutosta enää tämän viimeisimmän kulttuurireformin jälkeen [jota aktiivit yrittävät vielä epätoivoisesti pitää jonkinlaisilla tulilla, mutta kun muutoksen tuulet on jo puhallettu niin nuorten ja innokkaiden katse on kääntynyt jo muualle, ilmastonmuutokseen mm], mutta entä lapsenne? Oletteko minkälaista ympäristöä rakentamassa heidän perheilleen elää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot eivät sovi kaikille naisille. Hellan ja nyrkin väliin emme enää taivu. Konservatiiviset arvot antavat paljon vapauksia vain (hetero)miehille.
Mun aloituksessa ei varsinaisesti ollut kyse konservatiivisista arvoista.. Olen todellakin sitä mieltä, että nainen voi käydä töissä jos haluaa. Hellan ja nyrkin väli ei ole yhdenkään naisen paikka. Konservatiiviset arvot tietää miehille todella suurta vastuuta. Vastuu perheen elättämisestä ei ole minusta vapautta. Vapaus ei myöskään tarkoita onnellisuutta.
Puhuisin itse mieluummin Raamatun mukaan elämisestä, mutta se menee monella varmasti yli hilseen monestakin syystä. Yhtenä syynä tietysti se ettei edes tunneta Raamattua.
Ap
Puhut Raamatun mukaan elämisestä. Mitä sillä konkreettisesti tarkoitat? Kun puhutaan Raamatun mukaan elämisestä, pitää tiedostaa, että kyse on siitä, miten Raamattua tulkitaan. Yleensä, kun ihminen kertoo elävänsä Raamatun (ohjeiden) mukaan, hän viittaa fundamentalistiseen raamatuntulkintaan, joka tarkoittaa sitä, että Raamattu käsitetään Jumalan sanaksi, jolloin Raamatun ohjeita on noudatettava kirjaimellisesti (esimerkiksi tällä perusteella hyväksytään homoseksuaalit ikään kuin ihmisinä, mutta niin, että he eivät saa toteuttaa homoseksuaalisuuttaan, koska tulkitaan Raamatun kieltävän homosuhteet). Tällä kohtaa on kuitenkin hyvä muistaa, että tämän niin sanottu kirjaimellinen raamatuntulkinta on vain yksi tapa lähestyä Raamatun tekstejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aika karua, että nuoret tytöt kokevat naiskuvan niin ahtaaksi, että eivät halua olla naisia. Mutta auttaako konservatiivinen naiskuva tuossa vai onko se se syy tuohon?"
Jos katsot, millaista naiskuvaa valtamedia, some, TikTokit ja feministit tarjoavat tytöille ja nuorille naisille, niin onko se konservatiivista vai seksin kaupallistamista: prostituution, sokerideittailun, transjuttujen, polyamorian, turreilun ja pervoilun normalisointia? Nuoria naisia groomataan nauttimaan kovan pornon katselusta, väkivaltaisesta seksistä, opastaapa Teen Vogue tyttöjä jopa anaaliseksin saloihin. Onko ihmekään, jos naiseudesta pakeneminen transiuteen alkaa kiinnostella.
Lähinnä ah niin proggressiivisten länsimaiden tilanne. Naisista ei ole muuhun kuin miesten miellyttäjäksi ja paljastava pukeutuminen on vapauttavaa 😬
Ih
Älä sekota naisten seksuaalista itsehallintaa naisten muihin oikeuksiin ja rooleihin. Näet vain vähäpukeisia naisia "miellyttämässä" eli haluat kontrolloida miten heidän pitäisi olla. Itsenäinen miellyttäminen ei käy, pitää miellyttää toisella tavalla, eli itsemääräysoikeus kieltäen.
"Feminismikin on mieleltään järkkyneiden ihmisten silkkaa pahuutta."
Kyllä, minäkin ajattelen, että pahimmillaan se on juuri näin. Tasa-arvon kanssa feminismillä ei ole nykyään yhteyttä. Samanlainen ja saman tasoinen kuin mi so gy nia.
Tasa-arvoisuus ja yhdenvertaisuus pitäisi olla itsestään selvä asia. Se ei tarkoita että kumpikaan alistaa, ei mies eikä nainen. Keskimääräisesti mies on vahvempi kuin nainen, keskimääräisesti nainen on parempi sitkeyttä vaativissa asioissa ja kestää rutiineja paremmin. Muun muassa.
Kummankaan piirteitä ei ole tarkoitettu toisen alistamiseeen vaan yhteistyön mahdollistamiseen. Molemmat ovat tarpeellisia. Molemmilla on ihmisarvo. Parisuhteessa molempien pitää kunnioittaa toisiaan, vaikka toinen ei sitä aina "ansaitse".
Kristilliset parisuhdenäkemykset ovat mielestäni hyvin oivaltavia. Kaikki tarpeellinen ja sopiva haaste molemmille. On selkeää että missä tahansa ryhmässä on johtaja.
Miehellä on mahdollisesti (keskim.) enemmän taipumuksia ja halu johtajuuteen, haasteena mm. vastuullisuus ja toisen näkemysten huomioiminen. Hyvä johtaja tekee päätöksiä, jotka ovat tasapuolisia ja kaikille hyviä. Hän ei käytä valtaansa väärin eikä satuta eikä alista ketään. Hän (mies) kuuntelee kaikessa vaimoaan ja haluaa vaimonsa ja lastensa hyvää kaikessa.
Naisen haaste on ymmärtää, että samanarvoisuus ei tarkoita samanlaisuutta eikä sitä, että jokainen asia menee puoliksi - silloinkaan kun kaikki tekevät kaikkea. Nainen on monessa asiassa miestä heikompi JA monessa asiassa vahvempi. Naisen on vaikea luottaa miehen arvostelukykyyn (joka kasvaa) tai hyvyyteen (johon lopulta vaikuttaa mm. naisen rakkaus, kunnioitus ja uskollisuus). Minusta naisen ei koskaan tulisi antaa rakkauttaan, kunnioitustaan ja uskollisuuttaan harkitsematta kenelle tahansa.
En tarkoita kliseistä "rakkaus-parantaa-kaiken-nyyhkyä". On ihmisiä, jotka ovat liian rikki, ja ehkä parisuhdetta ei silloin pitäisi solmia.
Nämä ovat minun näkemyksiäni siitä, mitä ovat kristilliset arvot parisuhteessa. Lyhyesti ja kaikkea huomioimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän juuri kerrot ap, mikä se haitallisuus on. Typistää naiset ja miehet sterotyyppisiksi kuviksi kaikki yksilölliset erot unohtaen. Vai että nainen kestää esim stressiä huonommin? Ai jaha. Tällähän on alistettu naisia vuosisadat.
Kestää kuten Margaret Thatcher, Golda Meir, Sanna Marin, Li Andersson, Ursula van der Layen...
Mitä sinä noiden kestämisistä oikeasti tiedät? Vaikka olis ollut mitkä pilluraivari-itkut kulisseissa ja miespuoliset neuvonantajat antaneet käskyt.
Ja marinhan juuri ei kestänyt. Iloa ja valoa piti olla. Kuka tahansa muu, johon olisi suhtauduttu poliitikkona eikä jumalattarena, olisi lentänyt kuin leppäkeihäs temppujensa takia.
Andersson taas rikkaan perheen mukula, röyhkeä, paatunut pas*apää. Se ei ole nainen. Ei edes ihminen.
Miesten ja naisten eroista puhutaan suhteessa 50-50, muutama poikkeus ei muuta kokonaiskuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot eivät sovi kaikille naisille. Hellan ja nyrkin väliin emme enää taivu. Konservatiiviset arvot antavat paljon vapauksia vain (hetero)miehille.
Mun aloituksessa ei varsinaisesti ollut kyse konservatiivisista arvoista.. Olen todellakin sitä mieltä, että nainen voi käydä töissä jos haluaa. Hellan ja nyrkin väli ei ole yhdenkään naisen paikka. Konservatiiviset arvot tietää miehille todella suurta vastuuta. Vastuu perheen elättämisestä ei ole minusta vapautta. Vapaus ei myöskään tarkoita onnellisuutta.
Puhuisin itse mieluummin Raamatun mukaan elämisestä, mutta se menee monella varmasti yli hilseen monestakin syystä. Yhtenä syynä tietysti se ettei edes tunneta Raamattua.
Ap
Puhut Raamatun mukaan elämisestä. Mitä sillä konkreettisesti tarkoitat? Kun puhutaan Raamatun
Jos ihmisen perusarvot poikkeavat Raamatun arvoista, eikä hän voi/halua elää itselleen vieraassa arvoympäristössä, hänhän ei liity siihen arvomaailmaan ollenkaan. Raamatun mukaan ihmistä ei saa toinen ihminen tuomita, mutta väärät teot voi tuomita.
Tuomitsemisella en tarkoita, että rangaistaisiin ihmistä, joka ei edes siinä yhteisössä ole eikä sen normeja noudata - niin kauan kuin ei satuta ketään.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot eivät sovi kaikille naisille. Hellan ja nyrkin väliin emme enää taivu. Konservatiiviset arvot antavat paljon vapauksia vain (hetero)miehille.
Katsokaahan Päivi Räsäsen perhettä: mies jopa tuki VAIMON poliitikkouraa ja oli koti-isänä, vieläpä kristillisessä perheessä. Kristillisdemokraatit puolueena on ollut viime aikoina naisten käsissä ja sehän on jopa Vihreitäkin naisvaltaisempi puolue. Siinä muuttui minunkin käsitykset uskovaisista. Todellakin on nyrkin ja hellan välissä Päivi ollut.
Nainen on ollut hellan ja nyrkin välissä lähinnä siksi, että miehet ei halua siinä olla, ja kuitenkin jonkun on oltava ja nainen taipuu siihenkin helpommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisissa naisissa on aina arvostettu työkykyä, rohkeutta ja itsenäisyyttä, myös silloinkin, kun elettiin konservatiivisten arvojen aikakautta ja ne olivat normi. Edes 50-luvun Suomessakaan ei ollut amerikkalaista täydellinen kotirouva-ihannetta, vaan suomalainen nainen oli enemmänkin arvostettu maatilan emäntä. Johan jo naisten äänioikeus on Suomen valtiota vanhempi juttu, ja vuosi (yhtäläisen) äänioikeuden voimaan tulemisesta saatiin ensimmäiset naiskansanedustajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot eivät sovi kaikille naisille. Hellan ja nyrkin väliin emme enää taivu. Konservatiiviset arvot antavat paljon vapauksia vain (hetero)miehille.
Katsokaahan Päivi Räsäsen perhettä: mies jopa tuki VAIMON poliitikkouraa ja oli koti-isänä, vieläpä kristillisessä perheessä. Kristillisdemokraatit puolueena on ollut viime aikoina naisten käsissä ja sehän on jopa Vihreitäkin naisvaltaisempi puolue. Siinä muuttui minunkin käsitykset uskovaisista. Todellakin on nyrkin ja hellan välissä Päivi ollut.
Nainen on ollut hellan ja nyrkin välissä lähinnä siksi, että miehet ei halua siinä olla, ja kuitenkin jonkun on oltava ja nainen taipuu siihenkin helpommin.
En ymmärrä ajattelua, jossa mies ja nainen nähdään toistensa vihollisina. Uskon, että suurin osa miehistä kyllä haluaa hyvää rakastamalleen naiselle ja omille lapsilleen. Toki naisen täytyy myös käyttäytyä tämän rakkauden arvoisesti. Ei se, että mies on perheenpää, tarkoita hellan ja nyrkin välissä oloa, vaan yhteen hiileen puhaltamista yhteiseksi hyväksi. Naisen paras turva on mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet pitäisi nostaa jalustalle? Miksi naisten pitäisi julistautua heikoisi?
En näe tässä mitään mieltä
Missä kohtaan kukaan on puhunut tästä? Ainakaan mun aloituksessa ei ole kyse tästä. Se, että on erilaiset roolit (toinen synnyttää, toinen tuo ruoan pöytään sillä aikaa kun synnyttänyt huolehtii lapsesta jne.) ei tarkoita, että toinen olisi toista parempi. Se, että mies on perheenpää ei tarkoita, että naisella olisi vähemmän arvoa.
Ap
Miksi se mies sitten olisi automaattisesti "perheenpää"?
Taksia ei voi enää käyttää. Kiitos liberaalit. Työn teko on entistä raskaampaa, kun hillotolpalle tulee naisia muualta, mutta työn jakaminen ei kiinnosta. Kiitos liberaalit ja riistäjät itse..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä ap höpäjää? Jeesus ei opettanut mistään tiukoista sukupuolirooleista, eli kristillisyyttä ei ap:n uskonto ole.
Raamattu. Joka on Jumalan sana. Jeesus sanoo itse olevansa yhtä Isän kanssa useampaankin kertaan.
Vierailija kirjoitti:
"Feminismikin on mieleltään järkkyneiden ihmisten silkkaa pahuutta."
Kyllä, minäkin ajattelen, että pahimmillaan se on juuri näin. Tasa-arvon kanssa feminismillä ei ole nykyään yhteyttä. Samanlainen ja saman tasoinen kuin mi so gy nia.
Tasa-arvoisuus ja yhdenvertaisuus pitäisi olla itsestään selvä asia. Se ei tarkoita että kumpikaan alistaa, ei mies eikä nainen. Keskimääräisesti mies on vahvempi kuin nainen, keskimääräisesti nainen on parempi sitkeyttä vaativissa asioissa ja kestää rutiineja paremmin. Muun muassa.
Kummankaan piirteitä ei ole tarkoitettu toisen alistamiseeen vaan yhteistyön mahdollistamiseen. Molemmat ovat tarpeellisia. Molemmilla on ihmisarvo. Parisuhteessa molempien pitää kunnioittaa toisiaan, vaikka toinen ei sitä aina "ansaitse".
Kristilliset parisuhdenäkemykset ovat mielestäni hyvin oivaltavia. Kaikki tarpeellinen ja sopiva haaste molemmille. On selkeää että missä tahansa ryhmässä on
Miten vähemmän meillä olisikaan yksinäisiä, pornolla aivonsa syövyttäneitä runkkareita, jos edes yli puolet eläisi kristillisten arvojen mukaisesti. Voisi avioliitot olla samalla tolalla kuin Päivi ja Niilo Räsäsen yhteinen taival. Perinteisten perhearvojen sijaan meillä on oikein per-searvot, joissa keskiössä on vain minäminäminä ja minun toiveet ja minun halut, miehet itkee kuin pikku lapset, jos vaimolta ei saa kakkoseen ja mennään vieraisiin. Porno ei ole missään tapauksessa perinteisten perhearvojen mukaista, vaikka näitä pornoriippuvaisia ressukoitakin on eksynyt konservatiiveihin, jotka öyhöttävät vain matuista ja homoista, ja eivät tajua, että pornoteollisuus on osa läntistä mädätyskoneistoa kuten nykyinen feminismi, LGBTABCD-ideologia (olkoot toki yksityisessä elämässään homoja, ei kuulu minulle eikä kiinnosta naapurin tai työtoverin asiat neljän seinän sisällä, olivat sitten heteroita tai homoja, tuo trans- ja draq-lapsi-ilmiö sekä pedofilian glorifiointi menee jo liian pitkälle) ja yliseksipositiivisuus. Ei tämä tarkoita, että olisin sitä vastaan, että kerrotaan nuorille seksitaudeista ja niiden ehkäisystä sekä turvarajoista tai siitä, että on homoseksuaaleja, lesboja ja biseksuaaleja, eikä kukaan ole huonompi tai parempi sen perusteella. Seksuaalivalistus tulee pitääkin juuri tuolla tasolla, eikä tarjota lapsille jotain dildobingoa ja pornon ja seksityön glorifioimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aika karua, että nuoret tytöt kokevat naiskuvan niin ahtaaksi, että eivät halua olla naisia. Mutta auttaako konservatiivinen naiskuva tuossa vai onko se se syy tuohon?"
Jos katsot, millaista naiskuvaa valtamedia, some, TikTokit ja feministit tarjoavat tytöille ja nuorille naisille, niin onko se konservatiivista vai seksin kaupallistamista: prostituution, sokerideittailun, transjuttujen, polyamorian, turreilun ja pervoilun normalisointia? Nuoria naisia groomataan nauttimaan kovan pornon katselusta, väkivaltaisesta seksistä, opastaapa Teen Vogue tyttöjä jopa anaaliseksin saloihin. Onko ihmekään, jos naiseudesta pakeneminen transiuteen alkaa kiinnostella.
Lähinnä ah niin proggressiivisten länsimaiden tilanne. Naisista ei ole muuhun kuin miesten miellyttäjäksi ja paljastava pukeutum
Miksi kukaan psyykkisesti terve nainen haluaisi haluaisi toimia esineenä, rättinä, kohteena? Sitä en ymmärrä.
Itsemääräämisoikeus tosiaan sallii myös sen, että ihminen saa tehdä itselleen pahaa ja rikkoutua. Aina on joku joka tarttuu tilaisuuteen halveksia ja halventaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Feminismikin on mieleltään järkkyneiden ihmisten silkkaa pahuutta."
Kyllä, minäkin ajattelen, että pahimmillaan se on juuri näin. Tasa-arvon kanssa feminismillä ei ole nykyään yhteyttä. Samanlainen ja saman tasoinen kuin mi so gy nia.
Tasa-arvoisuus ja yhdenvertaisuus pitäisi olla itsestään selvä asia. Se ei tarkoita että kumpikaan alistaa, ei mies eikä nainen. Keskimääräisesti mies on vahvempi kuin nainen, keskimääräisesti nainen on parempi sitkeyttä vaativissa asioissa ja kestää rutiineja paremmin. Muun muassa.
Kummankaan piirteitä ei ole tarkoitettu toisen alistamiseeen vaan yhteistyön mahdollistamiseen. Molemmat ovat tarpeellisia. Molemmilla on ihmisarvo. Parisuhteessa molempien pitää kunnioittaa toisiaan, vaikka toinen ei sitä aina "ansaitse".
Kristilliset parisuhdenäkemykset ovat mielestäni hyvin oivaltavia. Kaikki tarpeellinen ja sopiva haaste molemmil
En ole edes uskovainen, vaan agnostikko. Silti olen konservatismiin kallellaan, enkä näe kristillistä seksuaali- ja sukupuolimoraalia täysin turhana, vaikka en muuten Raamattua noudata tai usko Jumalaan. Oma suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on neutraalia (tämä hetero jopa fanittaa tunnettuja homoartisteja, mm. Freddie Mercury, ja kerää Tove Janssonin sarjakuva-albumeita hyllyynsä, että sellainen homofoobikko olen), mutta en todellakaan usko moneen sukupuoleen ja siihen, että lapsi on täysivaltainen tekemään niin isoja päätöksiä kuten tekemään keholle pysyviä ja jopa terveydelle haitallisia muutoksia.
Uskonnoista tietäminen ei minusta ole pahastakaan, ja jos minulla olisi omia lapsia, niin ihan ok, jos käyvät uskonnon opetuksessa tai osallistuvat uskonnollisiin tapahtumiin. Olen alkanut olemaan jopa Tapio Puolimatkan kanssa samaa mieltä seksuaalisesta vallankumouksesta, joka on vain tuhonnut perheitä ja vakaita avioliittoja. Naisistakin on tullut vain julkista omaisuutta.
- nro. 704
joo, laiskat akat saa eniten nenilleen jos hommat konservalaistuu tai uskonnollistuu kaikki.
Kaikki kiva jää vähemmälle sitte.
ainoastaan matriarkalismi voi pelastaa nämä naispolot
joutumasta suorastaan synnytyskoneeksi asti.
Jokaisen pitää löytää omansa. Olen onnellinen konservatiiviset arvot omaava nainen. Arvostan logiikkaa ja maalaisjärkeä, enkä ajattele asioista kuten yhteiskunnassa kulloisenakin historian hetkenä kannustetaan ajattelemaan siitä mikä on oikein ja väärin. Ei arvojen vapautuminen ja kaiken salliminen ole tuonut ihmiskunnalle koskaan onnea, päin vastoin.
Naisena ja nykyisin uskovana on ollut aikamoinen matka käydä läpi menneitä uskomuksia ja Pyhän Hengen armosta saada uutta viisautta. Oli hyvin kova paikka myöntää, että sellainen minä pärjään itse ja päätän asioistani itse-reaktio on ollut vain reaktio, joka on tullut menneisyyden haavoista. On ollut uskomattoman vapauttavaa todeta itselleen, että jos Jumala suo ja haluaa minun perustavan perheen Hänen tarkoittaman ja hyvän, Häntä pelkäävän miehen kanssa, tunnustaisin tämän miehen Jumalan sanan mukaisesti perheen pääksi ilomielin ja olisi suuri kunnia saada olla hänen vaimonsa. On ollut hätkähdyttävää huomata kuinka naisena kaipaan miehen turvaa.
Uskossa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet pitäisi nostaa jalustalle? Miksi naisten pitäisi julistautua heikoisi?
En näe tässä mitään mieltä
Missä kohtaan kukaan on puhunut tästä? Ainakaan mun aloituksessa ei ole kyse tästä. Se, että on erilaiset roolit (toinen synnyttää, toinen tuo ruoan pöytään sillä aikaa kun synnyttänyt huolehtii lapsesta jne.) ei tarkoita, että toinen olisi toista parempi. Se, että mies on perheenpää ei tarkoita, että naisella olisi vähemmän arvoa.
Ap
Miksi se mies sitten olisi automaattisesti "perheenpää"?
Koska ei ole mahdollista, että se olisi kukaan muu. Jo historiallisesti mies on aina moderniin aikaan asti ollut perheenpää, joitakin harvoja yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta. Kaikissa yrityksissä on yksi johtaja, se joka kantaa kokonaisvastuun, ja niin pitäisi perheessäkin olla. Tämän päivän avioerotilastot kertovat, kuinka hyvin toimii tasa-arvoinen eli feministinen perhe, jossa ei perheenpäätä ole.
Uskon, että nykyajan parisuhteissa tätä tapahtuu paljon, ja ovatpa jotkut terapeutit aiheesta uskaltaneet vähän sanoakin. Feministisen ideologian vaikutuksesta monet miehet ajattelevat, että koska naisia on historian saatossa alistettu, kunnon mies tuomitsee nykyään sellaisen, ja tällöin nämä miehet käytännössä antavat naisen määrätä. Parisuhteesta keskustellaan yleensä naisten areenoilla ja myös useimmat parisuhdeneuvojat ovat naisia. Naisten näkökulma siis korostuu, ja miehet ja heidän näkökulmansa jää sivuun. Pidemmän päälle tämä aiheuttaa ongelmia.