Jalkasten muutostako ei saa keskustella?

Absurdi ketju tosiaan. Enkö minä saakaan haukkua ja levittää halventavia väitteitä Anniinasta?? Minä kun niin tykkään juoruta ja mustamaalata. Se mun lifestyle. 😮💨 

Vierailija kirjoitti:

Miksi jonkun pitää edes kirjoittaa "puut pitäisi olla valmiina" vittuako teille kuuluu kenellä on puut valmiina. Tsiisus.

Juuri tämä. Jatkuvasti jotku huutelee, että pitäisi olla sitä ja tätä kun talvimörkö tulee. Vaikka asia ei kuulu heille tippaakaan tarkeneeko siellä ja onko heillä näkkileipää kaapissa.  

En pysty ymmärtämään tuollaista sairaalloista tarvetta puuttua toisten elämään.

Vierailija kirjoitti:

Anniinaa on epäilty kehitysvammaiseksi, diagnosoitu adhd:ksi, traumatisoituneeksi jne. Ulkonäköä ja puhetyyliä on pilkattu. Ei osaa kirjoittaa tai lukea. Tekee kaikki väärin. Ei osaa kasvattaa lapsiaan tai huolehdi eläimistä. 

Nämä kommentit on nyt irrotettu kokonaan asiayhteydestään. Eikä näihin voi palata, koska mitä luultavimmin viestit on poistettu.

Joitakin ehkä muistan lukeneeni, mutta eivät olleet asiayhteydessään noin raflaavan loukkaavia. 

Esim. tuosta kirjoittamisesta olen lukenut täällä niin, että kielioppivirheisiin kiinnitetään huomiota, koska Anniina pitää kotikoulua. Lapsi oppii kirjoittaessaan virheistään ja ne pitäisi opettajan kyetä huomaamaan ja auttamaan korjaamisessa.

Minusta ainakin on mukava lukea puhekielen tapaista kirjoitusta, mutta samalla toivon, että kotikoulussa olisi kieliopit kohdillaan.

Eli ei ole loukattu Anniinaa siitä, että tekee kielioppivirheitä. Ollaan keskusteltu siitä, mitä vaaditaan kotikoulun opelta. Näkökanta on aivan erilainen, eikös? Olet nyt vain tarrannut kiinni siihen, että haukutaan kirjoittamista, ja loukataan kunniaa.

Samanlaisia esimerkkejä löytyisi varmasti myös muihin esille nostamiisi loukkauksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anniinaa on epäilty kehitysvammaiseksi, diagnosoitu adhd:ksi, traumatisoituneeksi jne. Ulkonäköä ja puhetyyliä on pilkattu. Ei osaa kirjoittaa tai lukea. Tekee kaikki väärin. Ei osaa kasvattaa lapsiaan tai huolehdi eläimistä. 

Joitakin ehkä muistan lukeneeni, mutta eivät olleet asiayhteydessään noin raflaavan loukkaavia. 

Esim. tuosta kirjoittamisesta olen lukenut täällä niin, että kielioppivirheisiin kiinnitetään huomiota, koska Anniina pitää kotikoulua. Lapsi oppii kirjoittaessaan virheistään ja ne pitäisi opettajan kyetä huomaamaan ja auttamaan korjaamisessa.

Minusta ainakin on mukava lukea puhekielen tapaista kirjoitusta, mutta samalla toivon, että kotikoulussa olisi kieliopit kohdillaan.

Eli ei

Täällä on heitelty kommentteja joissa sanotaan vain ettei Anniina osaa lukea eikä kirjoittaa.

 Lisäksi tuo on halventavaa vihjailua väittää ettei hän osaisi toimia kotikoulussa ja opettaa kirjakieltä.  

Hän tekee lifestyle-tiliään omalla tyylillään ja puhuu omaa murrettaan siellä. Lapsella on äidinkielen oppikirja josta oppii kirjakieltä. Me ei tiedetä millä tavalla Anniina opastaa sen lisäksi, eikä se meille kuulu. Kokeita kotikoululaisillekin teetetään ja virheistä huomautetaan.



Ja kyllä, se on raflaavaa ja loukkaavaa mietiskellä ja keksiä heille traumoja ja diagnooseja. 

Ei tosiaan ole järkeä ruotia toisten elämäntyyliä tällä tavoin.

 Tämä ns. ajatusten vaihto on ollut monella ilkeilyä, nälvintää ja suoranaista vainoamista. Samat juorukellot voi olla monenkin somettajan tai julkkiksen kimpussa. Jotku oli tunnistanut kirjoitustyylistä saman herjaajan toisesta ketjusta.

 Kyse ei ole siis pelkästään Jalkasiin liittyvästä kunnianloukkauksesta. Joidenkin elämä koostuu vain muiden kiusaamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos henkilö jatkuvasti uhkailee muita keskustelijoita kunnianloukkaussyytteillä ilman perustetta ja esimerkiksi tarkoituksella yrittää vaientaa keskustelua tai häiritä muita, hän voi mahdollisesti syyllistyä rikokseen, kuten laittomaan uhkaukseen tai häirintään. Häirintä voi täyttyä, jos henkilö jatkuvasti syyllistyy pelotteluun, painostamiseen tai uhkailuun, mikä tekee keskusteluilmapiirin sietämättömäksi. Lisäksi, jos henkilö esimerkiksi toistuvasti yrittää vaikuttaa keskustelijoihin aggressiivisesti tai valheellisin syytöksin, se voi myös täyttää vahingonteon tai petoksen tunnusmerkistön, jos hänen toiminnallaan on selkeä tavoite vahingoittaa muita.

 

Ei mee noin. Anonyymia ei voi uhkailla tai loukata. Lisäksi nämä väitteet kunnianloukkauksista ei ole perättömiä. Olette levittäneet Jalkasista hal

Ei edellekään anonyymilla ole kunniaa. Lopeta se herjaaminen niin et saa kunnianloukkaussyytteitä. Jos sinua pelottaa omat herjakommenttisi, niin ala käyttäytyä asiallisemmin.  

Poliisi voi tutkia sinun solvaukset Anniinasta vaikka anonyymina niitä pommitatkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anniinaa on epäilty kehitysvammaiseksi, diagnosoitu adhd:ksi, traumatisoituneeksi jne. Ulkonäköä ja puhetyyliä on pilkattu. Ei osaa kirjoittaa tai lukea. Tekee kaikki väärin. Ei osaa kasvattaa lapsiaan tai huolehdi eläimistä. 

Joitakin ehkä muistan lukeneeni, mutta eivät olleet asiayhteydessään noin raflaavan loukkaavia. 

Esim. tuosta kirjoittamisesta olen lukenut täällä niin, että kielioppivirheisiin kiinnitetään huomiota, koska Anniina pitää kotikoulua. Lapsi oppii kirjoittaessaan virheistään ja ne pitäisi opettajan kyetä huomaamaan ja auttamaan korjaamisessa.

Minusta ainakin on mukava lukea puhekielen tapaista kirjoitusta, mutta samalla toivon, että kotikoulussa olisi kieliopit kohdillaan.

Eli ei

Täällä on heitelty kommentteja joissa sanotaan vain ettei Anniina

En ole tällaista kommenttia kirjoittanut. Mutta esimerkiksi Anniina on itse kertonut kotikoulusta viime vuonna, että he priorisoivat vapaan aikataulun, itsensä kuuntelemisen ja sen, että saavat mennä fiiliksen mukaan eikä ole tiettyä aikataulua eikä niin, että koulu määrittelisi koko arjen. Ja, että voi spontaanisti tehdä retkiä ja reissuja, ja kuinka voi tehdä asioita kiinnostuksen mukaan, jolloin oppiminen on tehokasta. Lisäksi kertoi, miten tämä on niin paljon stressittömämpää heille. 

Niin jos joku tähän kommentoi siihen tyyliin, että vaikuttaa aika epämääräiseltä ja miettii, että kuinkahan laadukasta tämä kotiopetus on, niin se ei ole mitään vihjailua tai valheellisen tiedon levittämistä. Se on kritiikkiä ja pohdiskelua sisällöstä, jonka Anniina on itse jakanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos henkilö jatkuvasti uhkailee muita keskustelijoita kunnianloukkaussyytteillä ilman perustetta ja esimerkiksi tarkoituksella yrittää vaientaa keskustelua tai häiritä muita, hän voi mahdollisesti syyllistyä rikokseen, kuten laittomaan uhkaukseen tai häirintään. Häirintä voi täyttyä, jos henkilö jatkuvasti syyllistyy pelotteluun, painostamiseen tai uhkailuun, mikä tekee keskusteluilmapiirin sietämättömäksi. Lisäksi, jos henkilö esimerkiksi toistuvasti yrittää vaikuttaa keskustelijoihin aggressiivisesti tai valheellisin syytöksin, se voi myös täyttää vahingonteon tai petoksen tunnusmerkistön, jos hänen toiminnallaan on selkeä tavoite vahingoittaa muita.

 

Ei mee noin. Anonyymia ei voi uhkailla tai loukata. Lisäksi nämä väitteet kunnianloukkauksista ei ole

Suomen lain näkökulmasta kunnianloukkauksen suoja ei riipu siitä, onko henkilö esiintynyt julkisesti nimellään vai anonyymisti. Toisin sanoen, anonyymillankin henkilöllä voi olla kunnia, ja häntä voidaan loukata kunnianloukkaussäännösten mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos henkilö jatkuvasti uhkailee muita keskustelijoita kunnianloukkaussyytteillä ilman perustetta ja esimerkiksi tarkoituksella yrittää vaientaa keskustelua tai häiritä muita, hän voi mahdollisesti syyllistyä rikokseen, kuten laittomaan uhkaukseen tai häirintään. Häirintä voi täyttyä, jos henkilö jatkuvasti syyllistyy pelotteluun, painostamiseen tai uhkailuun, mikä tekee keskusteluilmapiirin sietämättömäksi. Lisäksi, jos henkilö esimerkiksi toistuvasti yrittää vaikuttaa keskustelijoihin aggressiivisesti tai valheellisin syytöksin, se voi myös täyttää vahingonteon tai petoksen tunnusmerkistön, jos hänen toiminnallaan on selkeä tavoite vahingoittaa muita.

 

Ei mee noin. Anonyymia ei voi uhkailla tai loukata. Lisäksi nämä väitteet kunnianloukkauksista ei ole perättömiä. Olette levittäneet Jalkasista halve

Jos henkilö uhkaa anonyymisti muita keskustelijoita kunnianloukkaussyytteillä, mutta tekee sen perusteettomasti ja painostustarkoituksessa, hänen tekonsa saattavat täyttää laittoman uhkauksen tai härinnän tunnusmerkistön. Anonyymiydestä huolimatta poliisi voi tietyissä tapauksissa selvittää henkilöllisyyden esimerkiksi IP-osoitteen tai muiden teknisten keinojen avulla, jos toiminta katsotaan tarpeeksi vakavaksi.

Vaikka kaikki keskustelijat ovat anonyymejä, rikoksen tekijä voi edelleen joutua vastuuseen, jos toiminta katsotaan tarpeeksi vakavaksi. Anonyymiys ei suojele rikoksilta kuten häirinnältä tai uhkailulta.

Voi lapsirakas kun anonyymi ei ole oikea henkilö, miten kukaan edes voisi UHKAILLA kun ei tiedä kuka on kuka? Ja uhkailla millä? Sanoo, että jos herjaa niin voi olla, että saa syytteen Anniinan kiusaamisesta? Mitä uhkailua se sellainen on? Lakiasioista tietääkseni saa vielä Suomessa puhua :D Keskustelupalstalla ei myöskään tarvitse olla jos kokee että joku häiritsee. Itseään saa syyttää, jos anonyymien jutut alkaa hiertää. Silloin voisi tosiaan miettiä hoitoon hakeutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos henkilö jatkuvasti uhkailee muita keskustelijoita kunnianloukkaussyytteillä ilman perustetta ja esimerkiksi tarkoituksella yrittää vaientaa keskustelua tai häiritä muita, hän voi mahdollisesti syyllistyä rikokseen, kuten laittomaan uhkaukseen tai häirintään. Häirintä voi täyttyä, jos henkilö jatkuvasti syyllistyy pelotteluun, painostamiseen tai uhkailuun, mikä tekee keskusteluilmapiirin sietämättömäksi. Lisäksi, jos henkilö esimerkiksi toistuvasti yrittää vaikuttaa keskustelijoihin aggressiivisesti tai valheellisin syytöksin, se voi myös täyttää vahingonteon tai petoksen tunnusmerkistön, jos hänen toiminnallaan on selkeä tavoite vahingoittaa muita.

 

Ei mee noin. Anonyymia ei voi uhkailla tai loukata. L

Suomen lain näkökulmasta kunnianloukkauksen suoja ei riipu siitä, onko henkilö esiintynyt julkisesti nimellään vai anonyymisti. Toisin sanoen, anonyymillankin henkilöllä voi olla kunnia, ja häntä voidaan loukata kunnianloukkaussäännösten mukaisesti.

Anonyymillä ei ole kunniaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos henkilö jatkuvasti uhkailee muita keskustelijoita kunnianloukkaussyytteillä ilman perustetta ja esimerkiksi tarkoituksella yrittää vaientaa keskustelua tai häiritä muita, hän voi mahdollisesti syyllistyä rikokseen, kuten laittomaan uhkaukseen tai häirintään. Häirintä voi täyttyä, jos henkilö jatkuvasti syyllistyy pelotteluun, painostamiseen tai uhkailuun, mikä tekee keskusteluilmapiirin sietämättömäksi. Lisäksi, jos henkilö esimerkiksi toistuvasti yrittää vaikuttaa keskustelijoihin aggressiivisesti tai valheellisin syytöksin, se voi myös täyttää vahingonteon tai petoksen tunnusmerkistön, jos hänen toiminnallaan on selkeä tavoite vahingoittaa muita.

 

Ei mee noin. Anonyymia ei voi uhkailla tai loukata. Lisäksi nämä väitteet kunnianloukkauksista ei ole

Edelleen: yhtiöllä ei ole kunniaa.

Vaikka nimeä ei käyttäisikään niin loukatun pitää olla tunnistettavissa. Me emme ruudun takaa voi toisiamme nähdä, ties vaikka joku robotti kirjoittaisi.

Loukatun pitää siis olla tunnistettavissa oleva aito henkilö.

Eikä tarvitse kirjoittaa haukkumasanoja, että kunnianloukkaus täyttyy, se voi olla halveksien eli tyyliin "eikö se nyt ymmärrä, että puut pitää olla valmiina" tai että "miten se puhuu tuollaista baby-talkia" tai että "eihän nyt tuollaisella koulutuksella voi kotikoulua pitää". Jos se on vielä kaiken lisäksi omiaan haittaamaan heidän bisnestä, niin panokset kovenee ja kunnianloukkauksesta saatava tuomio voi olla vieläkin pahempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliksellä on asiaa?

Kaikki eivät tule ajatelleeksi, että esimerkiksi anonyymisti tehdystä huorittelusta voi koitua seurauksia. 

Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi toissa vuonna kaksi miestä maksamaan sakot ja kärsimyskorvausta naiselle, jota he olivat huoritelleet Ylilaudan kommenttikentässä. Miehen todettiin syyllistyneen kunnianloukkaukseen.

 

Ei kai anniinaa ole täällä sentään kukaan huoritellut 🥶😮?

Vierailija kirjoitti:

Vaikka nimeä ei käyttäisikään niin loukatun pitää olla tunnistettavissa. Me emme ruudun takaa voi toisiamme nähdä, ties vaikka joku robotti kirjoittaisi.

Loukatun pitää siis olla tunnistettavissa oleva aito henkilö.

Eikä tarvitse kirjoittaa haukkumasanoja, että kunnianloukkaus täyttyy, se voi olla halveksien eli tyyliin "eikö se nyt ymmärrä, että puut pitää olla valmiina" tai että "miten se puhuu tuollaista baby-talkia" tai että "eihän nyt tuollaisella koulutuksella voi kotikoulua pitää". Jos se on vielä kaiken lisäksi omiaan haittaamaan heidän bisnestä, niin panokset kovenee ja kunnianloukkauksesta saatava tuomio voi olla vieläkin pahempi.

Kommentti puhetavasta on subjektiivinen mielipide ja arvostelu, eikä se automaattisesti ole kunnianloukkaus. Kunnianloukkaus edellyttää, että kommentti sisältää valheellisia väitteitä tai on tosiasioiden vääristelyä, joka on omiaan vahingoittamaan henkilön mainetta.

Kommentti puhetavasta on arvio ja mielipide siitä, miten henkilö puhuu. Tämä ei sisällä valheellisia väitteitä tai henkilökohtaista hyökkäystä, vaan on enemmänkin näkemysero puhetavan tyylistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka nimeä ei käyttäisikään niin loukatun pitää olla tunnistettavissa. Me emme ruudun takaa voi toisiamme nähdä, ties vaikka joku robotti kirjoittaisi.

Loukatun pitää siis olla tunnistettavissa oleva aito henkilö.

Eikä tarvitse kirjoittaa haukkumasanoja, että kunnianloukkaus täyttyy, se voi olla halveksien eli tyyliin "eikö se nyt ymmärrä, että puut pitää olla valmiina" tai että "miten se puhuu tuollaista baby-talkia" tai että "eihän nyt tuollaisella koulutuksella voi kotikoulua pitää". Jos se on vielä kaiken lisäksi omiaan haittaamaan heidän bisnestä, niin panokset kovenee ja kunnianloukkauksesta saatava tuomio voi olla vieläkin pahempi.

 

Kommentti puhetavasta on subjektiivinen mielipide ja arvostelu, eikä se automaattisesti ole kunnianloukkaus. Kunnianloukkaus edellyttää, että kommentti sisältää valheellisia väitteitä tai on tos

Seliseli, puhetyylin arvostelu on nimenomaan herjaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka nimeä ei käyttäisikään niin loukatun pitää olla tunnistettavissa. Me emme ruudun takaa voi toisiamme nähdä, ties vaikka joku robotti kirjoittaisi.

Loukatun pitää siis olla tunnistettavissa oleva aito henkilö.

Eikä tarvitse kirjoittaa haukkumasanoja, että kunnianloukkaus täyttyy, se voi olla halveksien eli tyyliin "eikö se nyt ymmärrä, että puut pitää olla valmiina" tai että "miten se puhuu tuollaista baby-talkia" tai että "eihän nyt tuollaisella koulutuksella voi kotikoulua pitää". Jos se on vielä kaiken lisäksi omiaan haittaamaan heidän bisnestä, niin panokset kovenee ja kunnianloukkauksesta saatava tuomio voi olla vieläkin pahempi.

 

Kommentti puhetavasta on subjektiivinen mielipide ja arvostelu, eikä se automaattisesti ole kunnianloukkaus. Kunnianloukkaus edellyttää, että komme

Ei ole vaan tosiasian toteamista. Sen babytalkin näet ja kuulet ihan itsekin.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka nimeä ei käyttäisikään niin loukatun pitää olla tunnistettavissa. Me emme ruudun takaa voi toisiamme nähdä, ties vaikka joku robotti kirjoittaisi.

Loukatun pitää siis olla tunnistettavissa oleva aito henkilö.

Eikä tarvitse kirjoittaa haukkumasanoja, että kunnianloukkaus täyttyy, se voi olla halveksien eli tyyliin "eikö se nyt ymmärrä, että puut pitää olla valmiina" tai että "miten se puhuu tuollaista baby-talkia" tai että "eihän nyt tuollaisella koulutuksella voi kotikoulua pitää". Jos se on vielä kaiken lisäksi omiaan haittaamaan heidän bisnestä, niin panokset kovenee ja kunnianloukkauksesta saatava tuomio voi olla vieläkin pahempi.

 

Julkisuuden henkilöiden, kuten somevaikuttajien, on siedettävä korkeampaa arvostelua ja keskustelua heidän julkisesti jakamastaan sisällöstä. Kritiikki ja mielipiteet julkisesti jaetusta sisällö

Ei vaan jos on esim politiikko. Somevaikuttaja ei ole sellaisessa asemassa, että häntä saisi hurjemmin arvostella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka nimeä ei käyttäisikään niin loukatun pitää olla tunnistettavissa. Me emme ruudun takaa voi toisiamme nähdä, ties vaikka joku robotti kirjoittaisi.

Loukatun pitää siis olla tunnistettavissa oleva aito henkilö.

Eikä tarvitse kirjoittaa haukkumasanoja, että kunnianloukkaus täyttyy, se voi olla halveksien eli tyyliin "eikö se nyt ymmärrä, että puut pitää olla valmiina" tai että "miten se puhuu tuollaista baby-talkia" tai että "eihän nyt tuollaisella koulutuksella voi kotikoulua pitää". Jos se on vielä kaiken lisäksi omiaan haittaamaan heidän bisnestä, niin panokset kovenee ja kunnianloukkauksesta saatava tuomio voi olla vieläkin pahempi.

 

Kommentti puhetavasta on subjektiivinen mielipide ja arvostelu, eikä se automaattisesti ole kunnia

Ei ole vaan tosiasian toteamista. Sen babytalkin näet ja kuulet ihan itsekin.

Tuo on juuri herjaamista.

Rikoslain perusteella kunnianloukkaukseen syyllistyy henkilö, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen niin, että teko aiheuttaa loukatulle kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Eli esim kommentti jostain babytalkista on Anniinaan kohdistuvaa halveksuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Rikoslain perusteella kunnianloukkaukseen syyllistyy henkilö, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen niin, että teko aiheuttaa loukatulle kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Eli esim kommentti jostain babytalkista on Anniinaan kohdistuvaa halveksuntaa.

Ei ole vaan tosiasian toteamista. Ja kyse on mediayhtiö Anniina Jalkasen julkaisemasta sisällöstä.