Lue keskustelun säännöt.
Y l i l a u d a l l a ohjeita naisten p*rseiden salakuvaamiseen!
26.06.2024 |
Aikamoista. Salakuvaaminen voi tapahtua missä vain ja on helppoa.
Kommentit (3257)
Vierailija kirjoitti:
Ei juman kavita te ãmmãt olette psykoottisia. Teillä on kommenttien perusteella verenpaine jo niin korkealla että monet teistä kuolee näillä helteillä.
Mene sinä jonne runkkaamaan niille salakuvillesi ja jätä aikuiset keskustelemaan keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikäli kuva sisältää jotain, joka voi aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä uhrille, kuvan julkaiseminen voi olla rikos, kertoo Minilex-verkkosivusto."
Kuvalla, josta ketään ei voida tunnistaa, ei voi olla uhria.
Ilmeisesti sampo vaimo ei pahastu, eikä hänelle aiheuta vahinkoa tai kärsimystä. Joillekin se voi Ä aiheuttaa. Tämäkin asia on niin moninainen ettei runkkkaavat siat tätä ymmärrä.
Ja sinä raasu et ymmärrä että siinä kuvassa pitää olla jotain oikeasti vahinkoa aiheuttavaa - pelkkä ikävä tuntemus ja pahastuminen ei riitä.
Yxilauta on filtterilistalla. Nämä ovat kyllä hauskoja. Kxnniakansalainen on myös. Ovatko nettiosoitteetkin? Tehdäänpäs testi:
Vierailija kirjoitti:
"Mikäli kuva sisältää jotain, joka voi aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä uhrille, kuvan julkaiseminen voi olla rikos, kertoo Minilex-verkkosivusto."
Kuvalla, josta ketään ei voida tunnistaa, ei voi olla uhria.
Mutta kuvalla josta tunnistaa voi olla uhri. On monia kuvia siellä joissa naama kerroin näkyy eri kuva kulmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lain mukaan julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen on sallittua. Mikäli kuva sisältää jotain, joka voi aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä uhrille, kuvan julkaiseminen voi olla rikos, kertoo Minilex-verkkosivusto."
Kaikki joiden kuvat löytyvät ilman lupaa niinrikosilmoitusta tekemään. Tavalla tai toisella se aiheuttaa kärsimystä uhrille.
Tie ihmeessä joka päivä vaikka sata rikosilmoitusta, ne ne eivät vaan johda minnekään.
Mitä laki sanoo: saako pxrsekuvia laitaa nettiin tai/ja onko kuvaaminen itsessään laillista? Jos jotak
Täti katsoo sanakirjasta mikäli ja voi -sanojen merkityksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännää että nykynainen pitää kauppa-asuaan intiiminä ja hävettävänä vasta sitten kun joku ulkopuolinen ottaa siitä kuvan ja laittaa nettiin.
Minun kauppa-asuni on asiallinen eikä varmasti provosoi ketään. Ulkopuolelle ei näy mitään minkä en haluaisi näkyvän.
On jännää, että pidän silti salakuvaamista häpeänä tekijälleen, moraalittomana ja ällöttävänä. Mies ei tee sellaista, ei lapsille eikä naisille.
Senkus pidät. Se ei silti ole laitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti sampo vaimo ei pahastu, eikä hänelle aiheuta vahinkoa tai kärsimystä. Joillekin se voi Ä aiheuttaa. Tämäkin asia on niin moninainen ettei runkkkaavat siat tätä ymmärrä.
Ja sinä raasu et ymmärrä että siinä kuvassa pitää olla jotain oikeasti vahinkoa aiheuttavaa - pelkkä ikävä tuntemus ja pahastuminen ei riitä.
Olenko väittänyt muuta? Siellä käsityössä on paljon kuvia ja videoita joissa näkyy naama selkeästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takapuoli aiheuttaa naisille vahinkoa ja kärsimystä?
Vissiin lattaperseisille aiheuttaa
Flättärithän ovat parhaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikäli kuva sisältää jotain, joka voi aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä uhrille, kuvan julkaiseminen voi olla rikos, kertoo Minilex-verkkosivusto."
Kuvalla, josta ketään ei voida tunnistaa, ei voi olla uhria.
Mutta kuvalla josta tunnistaa voi olla uhri. On monia kuvia siellä joissa naama kerroin näkyy eri kuva kulmista.
Mitä sitten? Kuva josta voidaan tunnistaa ei aiheuta vahinkoa. Ei kuva itsessään tai se että siitä voidaan tunnistaa johda yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas! Sampo Kaulanen esittelee jälleen vaimonsa takapuolta: "Upeat maisemat"
https://www.seiska.fi/kotimaa/jestas-sampo-kaulanen-esittelee-jalleen-v…
Hui. Hirveää. Perse.
Mikäli kuva sisältää jotain, joka voi aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä uhrille, kuvan julkaiseminen voi olla rikos, kertoo Minilex-verkkosivusto.
Ilmeisesti sampo vaimo ei pahastu, eikä hänelle aiheuta vahinkoa tai kärsimystä. Joillekin se voi Ä aiheuttaa. Tämäkin asia on niin moninainen ettei runkkkaavat siat tätä ymmärrä.
Niin. Todennäköisesti kuvaamisen kohteiksi valikoituu nuoria esiteini/teini-ikäisiä tyttöjä. Kuten aina ahdistelun ja häiriköinnin kohteeksi valikoituu. Pyllykuva nettiin ja sitten mässäillään itsetyydytyksellä ja arvostellaan kehoja.
Ei ne mitään turtuneiden tätien ahtereita saalistaisi.
Nyt kuvottaa ja ankarasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takapuoli aiheuttaa naisille vahinkoa ja kärsimystä?
Vissiin lattaperseisille aiheuttaa
Flättärithän ovat parhaita.
Laudat kiinnostaa vain kirvesmiehiä.
Vievät muilta ihmisiltä tilan. Housu-Helmit uppautuvat miesten tiloihin imeäkseen luvattomasti penistä. Tiloissa myös alaikäisiä poikia! Hienoa ktivismia nuorilta paljastaa perverssit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset koikkelehtivat pitkin kauppoja ja katuja salipersepakaroita ryppylegginseissä pyöritellen ja tämä on täysin OK.
Mutta kun sama perse näkyy netissä niin TUSKA, AHDISTUS ja HÄVÄISTYS!
Jännä.
Muistakaa hysteeriset akat että Seiska kuvasi SALAA ja julkaisi Suomen ex-pääministerin leggings-perseen eikä asiasta tehty oikeusjuttua eikä rikosta tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti sampo vaimo ei pahastu, eikä hänelle aiheuta vahinkoa tai kärsimystä. Joillekin se voi Ä aiheuttaa. Tämäkin asia on niin moninainen ettei runkkkaavat siat tätä ymmärrä.
Ja sinä raasu et ymmärrä että siinä kuvassa pitää olla jotain oikeasti vahinkoa aiheuttavaa - pelkkä ikävä tuntemus ja pahastuminen ei riitä.
Olenko väittänyt muuta? Siellä käsityössä on paljon kuvia ja videoita joissa näkyy naama selkeästi.
Pitäisi tutkia kaikki materiaali mitä siellä on. Poliiseille hommia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännää että nykynainen pitää kauppa-asuaan intiiminä ja hävettävänä vasta sitten kun joku ulkopuolinen ottaa siitä kuvan ja laittaa nettiin.
Minun kauppa-asuni on asiallinen eikä varmasti provosoi ketään. Ulkopuolelle ei näy mitään minkä en haluaisi näkyvän.
On jännää, että pidän silti salakuvaamista häpeänä tekijälleen, moraalittomana ja ällöttävänä. Mies ei tee sellaista, ei lapsille eikä naisille.
Senkus pidät. Se ei silti ole laitonta.
Eikä se julkisella paikalla kuvaaminen ole edelleenkään salakuvaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas! Sampo Kaulanen esittelee jälleen vaimonsa takapuolta: "Upeat maisemat"
https://www.seiska.fi/kotimaa/jestas-sampo-kaulanen-esittelee-jalleen-v…
Hui. Hirveää. Perse.
Mikäli kuva sisältää jotain, joka voi aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä uhrille, kuvan julkaiseminen voi olla rikos, kertoo Minilex-verkkosivusto.
Ilmeisesti sampo vaimo ei pahastu, eikä hänelle aiheuta vahinkoa tai kärsimystä. Joillekin se voi Ä aiheuttaa. Tämäkin asia on niin moninainen ettei runkkkaavat siat tätä ymmärrä.
Niin. Todennäköisesti kuvaamisen kohteiksi valikoituu nuoria esiteini/teini-ikäisiä tyttöjä. Kuten aina ahdistelun ja häiriköinnin kohteek
Samassa manosfäärissä kaikki yli 21-vuotias on puheiden perusteella vanhaa kurpanlihaa, joten eiköhän siellä ole jokunen lapsi siellä runkkumatskun seassa.
Vierailija kirjoitti:
Sellaista se murrosikäisten pikkupoikien elämä on. Jotkut heistä eivät tosin kasva miehiksi koskaan.
Myös naisissa tätä keskenkasvuisuutta. Pyllynväli esillä ja kamelinvarvas sekä pakarat esillä.
Vanhemmat eivät pysty rajoittamaan edes tyttäriensä persetrikoiden käyttöä.
Minun kauppa-asuni on asiallinen eikä varmasti provosoi ketään. Ulkopuolelle ei näy mitään minkä en haluaisi näkyvän.
On jännää, että pidän silti salakuvaamista häpeänä tekijälleen, moraalittomana ja ällöttävänä. Mies ei tee sellaista, ei lapsille eikä naisille.