Lue keskustelun säännöt.
Yle: Naisten ja miesten arvot eriytyneet niin paljon, että vaikuttaa jo parisuhteiden muodostumiseen
21.06.2024 |
Monet miehet vielä pyrkivät vähättelemään naisten arvoja. Luuleeko joku, että sillä pääsisi parisuhteeseen paremmin?
Kommentit (912)
Miksi parisuhteita pitäisi muodostua? Tätä en tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun teinityttäret (17 ja 19 v) ihmettelee miksi kukaan edes haluaa parisuhdetta. Eivät he näe sellaisessa mitään tavoittelemisen arvoista. Elämä on hyvää ja rikasta ilmankin.
Minä haaskasin vuosia elämästäni tavoitellessani parisuhdetta, kunnes pysähdyin miettimään että minkälainen se vanhempieni antama malli oli parisuhteesta. Tämän jälkeen tajusin, ettei minulla ollut itselläni mitään intressiä hankkia parisuhteeksi kutsuttua h3lvettiä, vaan se oli yhteiskunnalta tuputettu malli elää ja olla. En ole koskaan ollut onnellisempi kuin nyt. Sinulla on viisaat nuoret tyttäret etteivät haaskaa elämäänsä onnettomuuteen niinkuin minä tein.
Vierailija kirjoitti:
Minusta itseasiassa tuntuu siltä, että naiset eivät oikein ole sisäistäneet sitä, miksi miehille saatetaan joissain töissä maksaa enemmän.
Naiset ovat työelämään tultuaan tuoneet suomalaisille työpaikoille yli suorittamisen, nillittämisen pikkuasioista, toisten kyttäämiseen ja esimiehille kantelun.
Jos vaikka naisella onkin parempi koulutus, se ei missään tapauksessa tarkoita sitä, että hän edesauttaa firman menestystä. Huonommin koulutettu mies voi hoitaa hommat paljon paremmin, vaikka sitten vähän sääntöjen rajamailla sompaillen, kuin kaikkeen epäolennaiseen työpaikalla keskittyvä ja päsmäröivä tiukkapipo nainen.
Naiset ovat kerääntyneet opetukseen, lasuun ja terveydenoitoon. Kaikki nuo on järkyttävässä kriisissä ja kaikkien noiden rahoitus on kerätty väkivallan uhalla miesvaltaisilta aloilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa parisuhteen, hän voi valita seuraavista ryhmistä:
1) Maaseudun konservatiiset juntit
2) Kaupunkien panorinkiä pyörittävät chadit
3) Jokeroituneet naisvihaajat
4) Seksin puutetta inisevät incelit.
Your call.
Olet väärässä. Kaikki noita löytyy, mutta on paljon miehiä, jotka eivät ole mitään noista. M47
Ei niitä unelmamiehiä kyllä määrällisesti paljon ole
Ei todellakaan kun jo pelkästään ulkonäön perusteella naisille kelpaa vain n. 0,1 %.
Ilmankos kaikenmaailman pottunokat verkkarilökäpöksyt on parisuhteessa kun käy kauppakeskuksessa katsomassa muutakin kuin omaa napaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen feminismi on psykoottinen mielisairaus.
Onneksi tämä maailma tuhoutuu.
Miten se on psykoottista? Mun on ihan helppo uskoa intersektionaaliseen feminismiin, koska etuoikeuksien kasautuminen ja puuttuminen on ihan tutkimuksilla osoitettavissa oleva asia.
Kerran ruvetaan puhumaan tieteellisestä tutkimuksesta, niin paljonko on se naisen työteho verrattuna miehen työtehoon? 100w/150w per tunti?
Miksei palkat ole työtehon mukaan linjassa?
Jaa-a. Minä ainakin jätin iltavuoron nuoren miehen kaikkien työtehtäviensä kanssa ja lähdin juhannuksen viettoon, koska hänellekin tekee hyvää tehdä ne iltavuoron hommat ilman apuja. Istuu sitten vähemmän puhelimella ja kahvilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen feminismi on psykoottinen mielisairaus.
Onneksi tämä maailma tuhoutuu.
Miten se on psykoottista? Mun on ihan helppo uskoa intersektionaaliseen feminismiin, koska etuoikeuksien kasautuminen ja puuttuminen on ihan tutkimuksilla osoitettavissa oleva asia.
Kerran ruvetaan puhumaan tieteellisestä tutkimuksesta, niin paljonko on se naisen työteho verrattuna miehen työtehoon? 100w/150w per tunti?
Miksei palkat ole työtehon mukaan linjassa?
Eikö feministeille kelpaakkaan ihan oikea tiede, ihan oikea tutkimus ja ihan oikea tasa-arvo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen feminismi on psykoottinen mielisairaus.
Onneksi tämä maailma tuhoutuu.
Miten se on psykoottista? Mun on ihan helppo uskoa intersektionaaliseen feminismiin, koska etuoikeuksien kasautuminen ja puuttuminen on ihan tutkimuksilla osoitettavissa oleva asia.
Kerran ruvetaan puhumaan tieteellisestä tutkimuksesta, niin paljonko on se naisen työteho verrattuna miehen työtehoon? 100w/150w per tunti?
Miksei palkat ole työtehon mukaan linjassa?
Miesvaltaisella työpaikalla 20 vuotta työskennelleenä voin sanoa että sellaista yhteiskunnan viemärijätettä ne miehet PÄÄOSIN edustavat, että menisi usko miehiin jollei siellä olisi myös niitä muutamaa työntekijää päiväkerholaisten lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa hakea vaimo kolmannen maailman valtiosta, heillä on vielä perinteiset arvot kohdillaan. Itse tapasin filippiiniläisen vaimoni netissä. Sivistynyt, kaunis sairaanhoitaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta itseasiassa tuntuu siltä, että naiset eivät oikein ole sisäistäneet sitä, miksi miehille saatetaan joissain töissä maksaa enemmän.
Naiset ovat työelämään tultuaan tuoneet suomalaisille työpaikoille yli suorittamisen, nillittämisen pikkuasioista, toisten kyttäämiseen ja esimiehille kantelun.
Jos vaikka naisella onkin parempi koulutus, se ei missään tapauksessa tarkoita sitä, että hän edesauttaa firman menestystä. Huonommin koulutettu mies voi hoitaa hommat paljon paremmin, vaikka sitten vähän sääntöjen rajamailla sompaillen, kuin kaikkeen epäolennaiseen työpaikalla keskittyvä ja päsmäröivä tiukkapipo nainen.
Naiset ovat kerääntyneet opetukseen, lasuun ja terveydenoitoon. Kaikki nuo on järkyttävässä kriisissä ja kaikkien noiden rahoitus on kerätty väkivallan uhalla miesvaltaisilta aloilta.
Miehet suhtautuu aina asioihin niin kuin terveyden voisi jättää hoitamatta, lentokonetta lentää ja ydinvoimalaa voisi käyttää ilman koulutusta.Voi jättää kaiken siivoamatta ja huoltamatta, mihinkään ei tarvita terveyttä eikä koulutusta koska miehille kelpaa asua hiekkakasassa jossain taleban valtiossa. Miehet ei välitä siitä, että asiat toimii ja on rahaa, kunhan on pillua ja saa elää kuin siat pellossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset miehet kaipaavat niitä vanhoja hyviä aikoja, mitkä olivat hyviä vain miehille.
Ja kun eivät saa palata 1950-luvulle, jolloin miehet oli rautaa, ja naiset nyrkin ja hellan välissä, niin sitten kiipeävät kohtuun takaisin, eli istuvat vain kotona, pelaamassa ja kirjoittamassa naisia vihaavia tekstejä vauvapalstalla.
Naiset eivät tarvitse enää miehiä yhtä paljon kuin ennen, ja se muutos ei vaan miehille passaa.
Hupaisintahan on, että tuollaista aikakautta ei oikeasti koskaan ollut vaan naiset hoitivat maatilan ja lapset samalla kun miehet ryyppäsivät tuvassa. Kaupungistumisen jälkeen molemmat osapuolet kävivät töissä. Ameriikan oikeistokonservatiivipropaganda vain uppoaa nuoriin miehiin kuin häkä, vaikka isoin ongelma heilläkin on usein täysin tunnekylmä ja poissaoleva machoisä jolta ei ikinä saanut tervettä miehen mallia.
Jukuliste!
Mistähän sinäkin olet tietosi saanut? Mikäli sinun esi-isäsi vaan ryyppäsi tuvassa, ei se tarkoita, että kaikki miehet niin tekivät. Ei vaikuta todennäköiseltä, että tämä maa olisi jälleenrakennettu yksinomaan naisten voimin.
Pistä korkki nyt kiinni, vaikka juhannus onkin, sinulla on geeniperimässä taipumusta alkoholismiin ja juuttumiseen tuvassa ryyppääjäksi.
P.S. Kerrotko vielä, että mikä se terve miehen malli on, kun sellaista ei tunnu koskaan maan päällä kulkeneen - kaikilla on vaan tunnekylmä isä - ainakin jos sinuun uskoo.
Vierailija kirjoitti:
Minusta itseasiassa tuntuu siltä, että naiset eivät oikein ole sisäistäneet sitä, miksi miehille saatetaan joissain töissä maksaa enemmän.
Naiset ovat työelämään tultuaan tuoneet suomalaisille työpaikoille yli suorittamisen, nillittämisen pikkuasioista, toisten kyttäämiseen ja esimiehille kantelun.
Jos vaikka naisella onkin parempi koulutus, se ei missään tapauksessa tarkoita sitä, että hän edesauttaa firman menestystä. Huonommin koulutettu mies voi hoitaa hommat paljon paremmin, vaikka sitten vähän sääntöjen rajamailla sompaillen, kuin kaikkeen epäolennaiseen työpaikalla keskittyvä ja päsmäröivä tiukkapipo nainen.
Naiset ovat olleet Suomessa töissä aina. Ennen teollistumista lähinnä maataloushommissa, teollistumisen jälkeen tehtailla ja palveluissa. Ei ole ollut mitään kotirouvia, jotka ovat yhtäkkiä tulvineet työpaikoille määräilemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta itseasiassa tuntuu siltä, että naiset eivät oikein ole sisäistäneet sitä, miksi miehille saatetaan joissain töissä maksaa enemmän.
Naiset ovat työelämään tultuaan tuoneet suomalaisille työpaikoille yli suorittamisen, nillittämisen pikkuasioista, toisten kyttäämiseen ja esimiehille kantelun.
Jos vaikka naisella onkin parempi koulutus, se ei missään tapauksessa tarkoita sitä, että hän edesauttaa firman menestystä. Huonommin koulutettu mies voi hoitaa hommat paljon paremmin, vaikka sitten vähän sääntöjen rajamailla sompaillen, kuin kaikkeen epäolennaiseen työpaikalla keskittyvä ja päsmäröivä tiukkapipo nainen.
Tutkimusten mukaan naiset on parempia johtajia kuin miehet. Tutkimusten mukaan myös miehet yliarvioi reippaasti omat kykynsä joka johtaa siihen, että naiset ei hae paikkoja joihin he olisi päteviä koska eivät koe tätä harhaa omasta osaamisestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen feminismi on psykoottinen mielisairaus.
Onneksi tämä maailma tuhoutuu.
Miten se on psykoottista? Mun on ihan helppo uskoa intersektionaaliseen feminismiin, koska etuoikeuksien kasautuminen ja puuttuminen on ihan tutkimuksilla osoitettavissa oleva asia.
Kerran ruvetaan puhumaan tieteellisestä tutkimuksesta, niin paljonko on se naisen työteho verrattuna miehen työtehoon? 100w/150w per tunti?
Miksei palkat ole työtehon mukaan linjassa?
Miesvaltaisella työpaikalla 20 vuotta työskennelleenä voin sanoa että sellaista yhteiskunnan viemärijätettä ne miehet PÄÄOSIN edustavat, että menisi usko miehiin jollei siellä olisi myös niitä muutamaa työntekijää päiväkerholaisten lisäksi.
Menikö tunteisiin vai miksi suollat jotain random paskaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen persumiehenä pannut useampaa vihervasurinaista, ei se mielestäni panemista estä. Viimeisimmän kohdallakin huomasin vasta parin yhdessä vietetyn yön jälkeen että seuraa instassa Vihreitä ja Vasemmistoliittoa. Sitä edellisen kohdalla huomasin vasta tapailun päätyttyä että seuraa jopa liberaalipuoluetta eli hyvinkin punavihreitä arvoja.
Muutenkaan minua ei kiinnosta politiikasta puhua parisuhteessa, onko tuo muka jotenkin yleistä että politiikka on mukana teillä suhteessa?
Parisuhde on ihan eri syvyydellä kuin nuo panosuhteet. Parisuhteessa jaetaan arkea, siinä tulee konkreettisesti vastaan toisen arvot ja miten ne näkyvät toiminnassa.
Ei tässä ole mitään ongelmaa.
Tulevaisuudessa naiset asuu kaupungeissa arvoliberaalien miesten kanssa ja pyörittää yhteiskuntaa ja ne vanhoilliset miehet voi rauhassa jäädä sinne maalle ja kuolla sukupuuttoon. Luonnonvalinta toimii, ei mitään hätää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset miehet kaipaavat niitä vanhoja hyviä aikoja, mitkä olivat hyviä vain miehille.
Ja kun eivät saa palata 1950-luvulle, jolloin miehet oli rautaa, ja naiset nyrkin ja hellan välissä, niin sitten kiipeävät kohtuun takaisin, eli istuvat vain kotona, pelaamassa ja kirjoittamassa naisia vihaavia tekstejä vauvapalstalla.
Naiset eivät tarvitse enää miehiä yhtä paljon kuin ennen, ja se muutos ei vaan miehille passaa.
Hupaisintahan on, että tuollaista aikakautta ei oikeasti koskaan ollut vaan naiset hoitivat maatilan ja lapset samalla kun miehet ryyppäsivät tuvassa. Kaupungistumisen jälkeen molemmat osapuolet kävivät töissä. Ameriikan oikeistokonservatiivipropaganda vain uppoaa nuoriin miehiin kuin häkä, vaikka isoin ongelma heilläkin on usein täysin tunnekylmä ja poissaoleva machoisä jolta ei ikinä saanut
Kyllä se meidänkin suvussa on eletty naisten ja tyttölasten työpanoksen voimin kun miehillä on elämä ollut pullossa.
Tutkimusten mukaan myös naislääkärien potilaat kuolevat myöhemmin ja palaavat harvemmin uudestaan hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä lehdissä kirjoitellut parisuhdeongelmat eivät näy oikeassa elämässä? Tuntemani miehet ovat fiksuja, kouluttautuneita, perhekeskeisiä. En tunne ketään keskusteluissa esiintyviä naisvihaaja-öyhöttäjiä. Olen varmaan valinnut lähipiirini oikein. Voin suositella samaa kaikille.
LOL. Olet ylimielinen sosiaalinen kemaperse, joka on onnistunut syntymään tasapainoiseen ympäristöön. Empatiaa et ole silti saanut.
Sukulaisiani en toki ole valinnut, mutta ystävät ja aviomieheni olen kyllä itse valinnut. En ole valinnut lähipiiriini muita kuin ihania ihmisiä, ja huonoihin tyyppeihin katkaisen välit.
Hyvät, turvalliset ja välittävät ihmissuhdemallit kotoa -> osaa valita vastaavasti hyvät ihmiset ympärilleen. Huonot, eri tavoin vinksallaan olevat, turvattomat mallit kotoa -> valitsee huonoa koska se on tuttua, On iso työ oppia malleista pois. Se oppiminen on pois muusta elämästä.
Tunneäly saadaan kotoa. Perusturvallisuus saadaan kotoa. Niiden päälle on helppo rakentaa.
Suomessa on todella paljon turvattomia koteja. Kaikissa ei ole alkoholismia tms. näkyvää ongelmaa, mutta henkistä laiminlyöntiä ja tunteiden kohtaamattomuutta. Tunteita säädellään sitten huonoilla tavoilla. Tämä näkyy mm. nuorten mielenterveyskriisinä, joka näkyy eri sukupuolilla eri tavalla, ja ihmissuhteiden solmimisen vaikeutena.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä kaksoisstandardeista yhteiskunnassa:
A. VÄKIVALTA
Miehiin kohdistuva väkivalta edelleen viihdettä, jota opetetaan jo lapsille (esim Kyllä isä osaa -elokuva, Olafin jouluseikkailu, Luca..)
Toisinpäin: ei ikinä. Ei ole mitään hauskaa jos mies lyö naista (varsinkaan huvikseen)
+ lukuisat esimerkit kuinka lähisuhdeväkivaltaan suhtaudutaan täysin eri tavalla tekijän ja uhrin sukupuolesta riippuen (niitä voin luetella erikseen)
B. ASEVELVOLLISUUS
Liittyy edelliseen. Edelleen oletetaan ja odotetaan miesten palvelevan maata jopa henkensä uhalla. Asevelvollisuus asettaa myös taloudellisesti ym tavalla nuoret epäedullisempaan asemaan.
C. SEKSISMI ja syrjintä osana yhteiskuntaa
Kun meillä oli feministinen valtionjohto, nämä ilmaisivat tukensa vuosi toisensa jälkeen ainoastaan tytöille. Systemaattisesti. Pojat sivuutettiin joka kerta. Feministit julistivat vuosi
Olen nainen, joka on koko elämänsä ollut feministi. Minulle feminismi on kaikkien ihmisten tasavertaisuutta ja erilaisuuden kunnioittamista.
Näin ollen allekirjoitan yllä olevan viestin jokaikisen kohdan.
En huomannut näitä kaksoisstandardeja ennen kun sain kolme poikaa. Erityisesti peruskoulussa ne löivät kasvoille. Koen edelleen olevani feministi ja olen tainnut kasvattaa poikanikin näiden arvojeni mukaan. He ovat tällä hetkellä rohkeita nuoria, jotka menestyvät koulussa, harrastavat eri urheilulajeja ja eivät hetkeäkään epäröi puolustaessaan heikompia. Tähän lopputulokseen on kuitenkin vaadittu paljon edellämainittujen kaksoisstandardien käsittelyä, sillä uskon, että niiden piiloon lakaiseminen ja kieltäminen luo vihaa tämän päivän nuorissa miehissä.
Minulle on kelvannut aviomieheksi vain nykyinen puolisoni, muita sopivia en ole tavannut. Mitä sitten? En halua olla suhteessa usean miehen kanssa, yksi täydellisen sopiva riittää. Nirsojen ihmisten parisuhteet kestää pidempään, kun ei ole tarvetta vaihtaa. Mihinpä sitä vaihtaisi, jos sopivia vaihtoehtoja on vain yksi.