Lue keskustelun säännöt.
HS: Suomen suurimmalla vuokranantajalla tyhjillään jopa pari tuhatta asuntoa
18.06.2024 |
Kyseessä siis HEKA.
1500 - 2000 asuntoa vapaana. Mukana vasta peruskorjattuja asuntoja.
Samaan aikaan jonossa tuhansia hakijoita.
Mikä mättää? Onko vuokrataso noussut liian korkeaksi?
Ja kun asuntoja pidetään tyhjillään, niin seurauksena on vuokratappioita, jotka nostavat vuokria entisestään?
Kuulostaa taas erittäin järkevältä touhulta.
Sama onelma lienee muuallakin, Nämä ennen edulliset kunnalliset yhtiöt perivät nykyisin markkinavuokria. Etenkin uusissa ja peruskorjatuissa kohteissa. Sitten kohderyhmällä ei ole enää varaa asua niissä.
Päälle nämä tukileikkaukset.
Kommentit (40)
Onneksi Helsingin johtoon nousee seuraavissa vaaleissa vasemmistoliitto. Eiköhän saada järkeä kaupungin toimintoihin ja asunnot kaupunkilaisten käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaa, että kaupungin johdossa on kokoomus.
Heka ei voi olla se, joka aloittaa vuokrien pudotukset. Viestin markkinoilta pitää tulla jostain muualta.
Ne on ihmisiä, jotka päätöksiä tekevät. Tuollakin tasolla. Hekan pomolta olisi ammatillinen i-m käynnistää jotain, joka voisi olla verrannollinen 90-luvun romahdukselle.
Pieni poliittinen ohjaus tai ulkoinen konsultointi olisi silti paikallaan.
Ei niitä asuntoja niin paljon Hekalla ole tyhjillään. Eipäs nyt liioitella.
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä asuntoja niin paljon Hekalla ole tyhjillään. Eipäs nyt liioitella.
Miten niin ei ole? Kyllä niitä on. Ja veronmaksajat maksavat tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen asuntopolitiikan kukkanen. Laki ja alemmantason säädökset määräävät, minkä kokoisia asuntojen täytyy keskimäärin olla. Etenkin Helsingissä on huutava pula kohtuuhintaisista yksiöistä ja pienistä kaksioista. Siitä huolimatta koko ajan rakennetaan suuria perheasuntoja, joihin harvalla, etenkään vuokralaisella, on varaa ilman yhteiskunnan tukia.
Ihmettelin tuota samaa jo 90-luvun alussa alaa opiskellessani. Arkkitehtiopettajani sen sijaan sanoi, että yksiö on sopimaton asumismuoto kenellekään. Hullua touhua vuosikymmenestä toiseen.
Suomessa asuntaan järkyttävän ahtaasti! Uusiin taloihin yritetään nimenomaan tehdä mahdollisimman monta, mahdollisimman pientä asuntoa, jotta saadaan myydessä tai vuokratessa maksimoitua asukkailta nyhdettävä raha! Pienen pieniä kopperoita, joissa jos sattuu olemaan kaksi huonetta, niin siinä makkarissa ei välttämättä ole ikkunaa. Talon keskellä rappukäytävä ja siitä pieniä sellaisia käytävän muotoisia yksiöitä ja kaksioita, joissa vain siellä päädyssä ikkuna. Noita nykyisin rakennetaan.
Ei voi olla mahdollista etteikö asunnoille olisi muka ottajaa. Haiskahtaa vähän vuokran hintatason manipuloinnilta, voidaan perustella vuokrankorotuksia nousseilla kuluilla.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pidetään vapaana afrikkalaisille ja arabeille
Näkisin että syynä tyhjiin asuntoihin on 2 edellä mainittu poliittinen eli ei kelpaa suomalaiset, tästä on omakohtaista kokemusta ja voi jokainen todeta kun katsoo ketä Helsingin vuokra-asunnoissa saa asua. Toinen syy sama kuin miksi kojamo ja muut isot pitää tyhjillään on keinottelu vuokrilla eli ei haluta lisätä ylitarjontaa joka laskisi vuokria. Pelkästään oikotiellä on yli 6000 tyhjää vuokra-asuntoa.
0-korko aikana suosittu vuokra-asuntobuumi rakennusbuumeineen tuhosi vuokramarkkinat vuokraajien kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossakin luki että ulkopuolinen taho tekee asukasvalinnat. Aina ei ole muistettu ilmoittaa sille asuntoa vapautuvaksi, joten se vain unohtuu tyhjilleen.
Eli siellä on vaan jotain lössyköitä aikaansaamattomia laiskureita valitsemassa asukkaita. Potkut vaan noille. Tappiot on miljoona euroa kuukaudessa! Ja Helsingin kaupunki on joutunut tukemaan hekan toimintaa noiden tappioiden takia. Vuokria on pitänyt nostaa noiden huonosti työtään tekevien takia.
Kunnon suojatyöpaikka. Kuinkahan monta vuotta tämä on jatkunut? Seuraako noiden työntekoa kukaan? Nyt voisi sen ulkoistetun firman kanssa lopettaa sopimuksen ja ottaa uuden tilalle. Eihän tämmöinen peli vetele, että heka tekee tappiota joka kk ja asukkaat maksaa ne tappiot korotettuna vuokrana.
Nyt viestiä etelänsuuntaan että alkavat niitä kumiveneitä pumppaamaan, maailma on kylä ja täältä löytyy asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hekalla on n 55 000 asuntoa, niistä tyhjänä aina jonkun verran, kun jatkuvasti taloja peruskorjataan tai pintarempataan, kun ihmiset vaihtavat toiseen asuntoon. Tällä hetkellä tyhjänä on 3% asunnoista eli ei mitenkään poikkeavan paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat on liian korkeita. Vuokratason noususta kertoo jotain se että moni on muuttanut Hekalta Kojamon tai Saton asuntoihin, jotka aiemmin oli huomattavasti Hekaa kalliimpia.
Vuokrat eivät ole liian korkeita, vaan kustannustaso on liian korkea. Heka ei pyri tuottamaan voittoa, toisin kuin esimerkiksi Koijaamo, mutta Hekalla on kuitenkin oma, (raskas?) organisaatio takana, valtavan korkea velkavuori hoidettavana ja jatkuvasti ylläpitoa vaativat kohteet hoidettavana.
On aivan selvää, että perusparannetut kohteet ovat kalliimpia kuin perusparannusta läpikäymättömät kohteet. Muutoinhan perusparannusten kustannuksia ei saataisi koskaan maksettua, ja asuntokanta rappeutuisi, kunnes olisi käyttökelvoton. Perusparannuksissa ja pienemmissäkin kunnostustöissä on hintatasossa aina Helsinki-lisä, jota on hyvin vaikea saada pois.
Ei yksin Hekalla, vaan myös muualla Suomessa on usein niin, että yksityinen vuokranantaja tarjoaa halvemman asunnon kuin kunnallinen vuokrataloyhtiö. Miksi? Koska yksityinen pystyy sen tekemään. Kunnallisilla vuokranantajilla on tavallista enemmän kunnossapitoa vaativia taloja - osittain asukaskannan vuoksi. Lisäksi organisaatio on aina pystyttävä ylläpitämään. Yksityinen vuokranantaja hoitaa kaikki vuokraukseen liittyvät asiat omana työnään, ja osa vuokranantajista jopa kunnostaa asuntoja itse. Tällöin he pystyvät tarjoamaan hintatasoltaan kilpailukykyisiä asuntoja ja tilanteessa, jossa hyvistä vuokralaisista joudutaan kilpailemaan, he saavat ne hyvät vuokralaiset, sekä hinnalla että asumistasolla. Ns. huonot vuokralaiset jäävät kunnallisille yhtiöille, ja se tarkoittaa jatkuvia vuokraustappioita ja ikävän usein myös enemmän kunnossapitotöitä ja remontteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hekalla on n 55 000 asuntoa, niistä tyhjänä aina jonkun verran, kun jatkuvasti taloja peruskorjataan tai pintarempataan, kun ihmiset vaihtavat toiseen asuntoon. Tällä hetkellä tyhjänä on 3% asunnoista eli ei mitenkään poikkeavan paljon.
Eli taas uutinen, joka ei olisi ollut uutinen, jos olisi vähän vaivauduttu ottamaan selvää, mistä johtuu, että kaikki 55.000 eivät ole koko ajan käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Kommuuniasuminen ja alivuokraus. Näin sitä heilahdetaan takaisin 60-70 -luvuille.
Paljon kauemmas mennään. V. 1930 syntynyt äitini asui lukion ajan siskonsa kanssa alivuokralaisena lukion ajan, koska lukioita oli harvassa silloin ja kotipaikkakunnalla ei semmoista ollut. Sieltä alivuokralaiseksi Helsinkiin opiskelemaan ja aviomiehen hakuun. Hyvän löysikin, minun isän ;)
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä veronmaksajien rahoilla kupeleksimista. Homma on vaan helkkarin huonosti organisoitua. Asia on todellakin niin kuin joku jo sanoi, että yksityinen yritys ei koskaan päästäisi tilannetta tuollaiseksi. Julkisilla varoilla ei pidetä millään asialla mitään kiirettä. Ja siis näihin kuukausikaupalla vapaana oleviin asuntoihin on jonoa, eli kyse on vaan siitä, että Hekan vuokraussysteemi on hidas. Nyt veronmaksajat, ääntä peliin.
Olen itse asuntosijoittaja, pienimuotoisesti pelaan muutaman asunnon kanssa. Vuokraustoiminnassa tärkeää on tyhjien kuukausien välttäminen ja olen siinä onnistunut, vaikkei kaikkiin asuntoihin ole jonossa tulijoita ollut. Hekalla on jatkuva jono ja silti tilanne tuo. En meinannut uskoa juttua todeksi.
Ei ole kyse kupeksimisesta, vaan siitä, että yksinkertaisesti kalliimpiin ja isompiin asuntoihin ei olekaan yht'äkkiä tulijoita. Perusparannetut kohteet alkavat olla markkinahintaisia, ja - kas kummaa - niihin ei löydykään NIIN MAKSUKYKYISIÄ vuokralaisia kuin niihin pitäisi hintatason vuoksi löytyä.
Minäkin olen asuntosijoittaja, ja välttelen tyhjiä kuukausia. Mutta pystyn välttelemään niitä paremmin kuin julkinen toimija, joka ei esimerkiksi pysty tilapäisesti alentamaan jonkin kohteen vuokraa vaikka muutamalla kympillä (tai käyttämään jotakin muuta porkkanaa mahdollisesti). Ja ennen kaikkea: minä ainakin olen valinnut itse vuokrauskohteet itselleni mahdollisimman edullisiksi, eli pari yksiötä ja pieni kaksio, taloyhtiöistä, joissa niiden vastikkeet eivät nouse isoiksi. Julkinen vuokranantaja, joka omistaa kokonaisia taloja, ei pysty tietenkään poimimaan mistään kohteita, vaan joutuu tarjoamaan kaikenlaisia ja kaikenkokoisia asuntoja, ja vielä taloyhtiöistä, jotka saattavat olla esim. jo talotyypiltään sellaisia, joissa hoitokustannukset ovat jatkuvasti isommat kuin "tavallisessa" kerrostalossa (yksi esimerkki muodoltaan ja kooltaan energiasyöpöistä rakennuksista voisi olla esim. pienkerrostalo, jossa on lämpimät rappukäytävät ja isot/isohkot muut yhteiset tilat). Tällaisia esimerkkejä löytyy varmasti useita HEKA:lta, eikä se taida päästä niistä ihan noin vain eroonkaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen asuntopolitiikan kukkanen. Laki ja alemmantason säädökset määräävät, minkä kokoisia asuntojen täytyy keskimäärin olla. Etenkin Helsingissä on huutava pula kohtuuhintaisista yksiöistä ja pienistä kaksioista. Siitä huolimatta koko ajan rakennetaan suuria perheasuntoja, joihin harvalla, etenkään vuokralaisella, on varaa ilman yhteiskunnan tukia.
Ihmettelin tuota samaa jo 90-luvun alussa alaa opiskellessani. Arkkitehtiopettajani sen sijaan sanoi, että yksiö on sopimaton asumismuoto kenellekään. Hullua touhua vuosikymmenestä toiseen.
Itse asiassa vielä 80- ja 90-luvuilla rakennettiin yksiöitä n. 33 m2 ja niissä oli tilava keittiö ja kylppäri, alkovi, olohuone ja kunnon eteinen. Asuin uudessa sellaisessa 80-luvulla. Ai niin ja tilava parveke oli vielä. Voisin nyt vanhoilla päivilläni viihtyä sellaisessa taasen. Siinä talossa oli seitsemän kerrosta ja taloyhtiön sauna, joka oli yksiöissä asuvien käytössä, koska kaikilla muilla oli oma sauna. Ei koskaan ongelmia varata saunaa vaikka arkipäivänä.
Huonekaluja vaan on liikaa yksiöön. On ostettuja ja perittyjä. Pieni yhtiövastike kelpaisi kyllä.
No nyt kun asiaa on puitu mediassa, on Heka muuttanut käytäntöään väistöasuntojen suhteen (kuulemma muutos on astunut voimaan jo vuoden alussa). Tässä tiedote: https://www.hekaoy.fi/2024/06/25/hekalla-on-tarkistettu-kaytantoja-asun…
Eli jatkossa eivät enää pidä potentiaalisia väistöasuntoja tyhjillään peruskorjauskohteen lähistöllä vaan väistöasunto voi sijaita missä tahansa. Kiva esimerkiksi lapsiperheille vaihtaa koulua pariksi vuodeksi, jos ei halua itse etsiä väistökämppää vapailta markkinoilta. Onneksi oman taloni peruskorjaus on jo valmistunut, niin ei tarvitse ihmetellä miten uusi prosessi sujuu käytännössä.
HU selvitti | Onko asuntoja tyhjillään 300 vai 1 500? Näin Heka ja kaupungin asumispomo selittävät ristiriitaisia lukuja
Eli siellä on vaan jotain lössyköitä aikaansaamattomia laiskureita valitsemassa asukkaita. Potkut vaan noille. Tappiot on miljoona euroa kuukaudessa! Ja Helsingin kaupunki on joutunut tukemaan hekan toimintaa noiden tappioiden takia. Vuokria on pitänyt nostaa noiden huonosti työtään tekevien takia.