Miten perinteisen akateemisen suvun kasvatti ja työväenluokkaisen suvun kasvatti sopivat yhteen?

"suomessa on tehty arkeologisia löytöjä pronssikaudelta"

Kiitos sinulle, että kirjoitat auki tuota asiaa, mutta en valitettavasti voi myöntää olevani väärässä, kun en ole kirjoittanut mitään sellaista, josta pitäisi pakittaa. Pyysin linkkiä, koska yritin jo tuollaista löytöä googlettaa, tuloksetta. Sellainen voi olla tai sitten kyse on spekulatiivisesta tulkinnasta. Arjen mikrohistoria on arkeologian osalta usein sellaista, jolloin haluaisin tietää mistä tarkalleen ottaen on kyse. Ap

Vierailija kirjoitti:

"Yhteiskuntaluokkien erot ovat kääntyneet nousuun yhteiskunnan polarisaation myötä. Polarisaatio on jo valtavaa. "

Polarisaatiota tapahtuu, mutta ei se pohjaudu yhteiskuntaluokkiin. Suomessa tuloerot ovat yhä matalat. Yyber varakkaat ovat sitten meidän maan rajojen ulkopuolella.

Anteeksi mutta millaista polarisaatiota on ilman yhteiskuntaluokkia?

"Perhejuhlissa voi tavata, mutta entä jos se suku on läpikotaisin akateemisia. Monilla on näin. Aikuiset ihmiset käyvät tapahtumissa yleensä perheenä, jolloin ei juurikaan edes haeta tutustumista muihin. Harvassa keskimääräisesti on mahdollisuudet oikeasti tutustua työväenluokkaisiin ihmisiin. Et sinä ystävyyssuhdetta ole luomassa, jos keittiöäsi remontoi remonttimies. "

Vaikuttaa kuin ylpeilisit omalla peräkammarielämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yhteiskuntaluokkien erot ovat kääntyneet nousuun yhteiskunnan polarisaation myötä. Polarisaatio on jo valtavaa. "

Polarisaatiota tapahtuu, mutta ei se pohjaudu yhteiskuntaluokkiin. Suomessa tuloerot ovat yhä matalat. Yyber varakkaat ovat sitten meidän maan rajojen ulkopuolella.

Anteeksi mutta millaista polarisaatiota on ilman yhteiskuntaluokkia?

 

Esimerkiksi liberaali / konservatiivi jako. Tuolla jaolla ei ole mitään tekemistä yhteiskuntaluokkien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

"Perhejuhlissa voi tavata, mutta entä jos se suku on läpikotaisin akateemisia. Monilla on näin. Aikuiset ihmiset käyvät tapahtumissa yleensä perheenä, jolloin ei juurikaan edes haeta tutustumista muihin. Harvassa keskimääräisesti on mahdollisuudet oikeasti tutustua työväenluokkaisiin ihmisiin. Et sinä ystävyyssuhdetta ole luomassa, jos keittiöäsi remontoi remonttimies. "

Vaikuttaa kuin ylpeilisit omalla peräkammarielämällä.

Joidenkin mielestä on hienoa olla sivistymätön. Kyllähän ihminen on täysi moukka, mikäli ei ymmärrä millaisa yli puolet suomalaisista on.

"Juuri tällaisia eroja haen, mutta eihän niitä välttämättä ole. Yhtenäiskulttuuri on tullut Suomeen aika pitkälti kommunismin myötä, koska silloin ikkunat Eurooppaan menivät kiinni ja rautaesirippu laskeutui. Isoäitini ei milloinkaan itse kertonut minulle omista taustoistaan, luultavasti siksi, että pelkäsi minunkin joutuvan vaaraan, jos Venäjä valtaisi Suomen. Venäjä siis aiheutti Suomen yhtenäiskulttuurin, hitsauduimme yhteen ja hävitimme eromme, sisällissodan haavat umpeutuivat vähitellen ja muodostui ideologia yhtenäisestä, keskiluokkaisesta suomalaisesta suomesta, jonka historiatietoisuus on hyvin ohutta. Ap"

Kommunismi ei ole koskaan sulkenut Suomesta ikkunoita Eurooppaan, eikä meillä ole ollut rautaesirippua länteen päin.

Mitä mieltä muuten olet akateemisista sosialisteista erityisesti 60-70-luvuilla? Mihin he asettuvat näkemyksissäsi akateemisista arvoista?

"Perhejuhlissa voi tavata, mutta entä jos se suku on läpikotaisin akateemisia. Monilla on näin. Aikuiset ihmiset käyvät tapahtumissa yleensä perheenä, jolloin ei juurikaan edes haeta tutustumista muihin. Harvassa keskimääräisesti on mahdollisuudet oikeasti tutustua työväenluokkaisiin ihmisiin. Et sinä ystävyyssuhdetta ole luomassa, jos keittiöäsi remontoi remonttimies."

En usko että löytyy sellaista sukua joka olisi läpikotaisin akateeminen. Siis esimerkiksi että aivan kaikki, sisarukset, vanhemmat, sisarusten puolisot, vanhempien sisarukset, serkut, isovanhempien sisarukset jälkipolvineen jne. sekä kaikkien näiden ihmisten puolisot olisi akateemisia. Perhejuhlissa, esimerkiksi syntymäpäivillä, kastejuhlassa tai nimijuhlissa, hautajaisissa jne. on yleensä myös muita kuin sukulaisia, ystäviä, naapureita ja muita. Joten erittäin pieni todennäköisyys että porukasta aivan kaikki olisi akateemisia on äärimmäisen pieni.

Tietty jos on tosi pieni suku ja ja ystäviä tai tuttavia ei joko ole tai ystäväpiiri rajoittuu muutamaan opiskelukaverin, niin sitten, ehkä?

Vierailija kirjoitti:

"Perhejuhlissa voi tavata, mutta entä jos se suku on läpikotaisin akateemisia. Monilla on näin. Aikuiset ihmiset käyvät tapahtumissa yleensä perheenä, jolloin ei juurikaan edes haeta tutustumista muihin. Harvassa keskimääräisesti on mahdollisuudet oikeasti tutustua työväenluokkaisiin ihmisiin. Et sinä ystävyyssuhdetta ole luomassa, jos keittiöäsi remontoi remonttimies."

En usko että löytyy sellaista sukua joka olisi läpikotaisin akateeminen. Siis esimerkiksi että aivan kaikki, sisarukset, vanhemmat, sisarusten puolisot, vanhempien sisarukset, serkut, isovanhempien sisarukset jälkipolvineen jne. sekä kaikkien näiden ihmisten puolisot olisi akateemisia. Perhejuhlissa, esimerkiksi syntymäpäivillä, kastejuhlassa tai nimijuhlissa, hautajaisissa jne. on yleensä myös muita kuin sukulaisia, ystäviä, naapureita ja muita. Joten erittäin pieni todennäköisyys että porukasta aivan kaikki olisi akateemisia on äärimmäisen pieni.

Tietty jos o

Miten tuollainen kuoreensa käpertynyt akateeminen suku jatkaa sukuaan? Nussii serkkujaan? Eihän muuta vaihtoehtoa jää, kun ei ulkopuolisiin ole yhteyksiä.

Vierailija kirjoitti:

"Perhejuhlissa voi tavata, mutta entä jos se suku on läpikotaisin akateemisia. Monilla on näin. Aikuiset ihmiset käyvät tapahtumissa yleensä perheenä, jolloin ei juurikaan edes haeta tutustumista muihin. Harvassa keskimääräisesti on mahdollisuudet oikeasti tutustua työväenluokkaisiin ihmisiin. Et sinä ystävyyssuhdetta ole luomassa, jos keittiöäsi remontoi remonttimies. "

Vaikuttaa kuin ylpeilisit omalla peräkammarielämällä.

Tarkoitatko, että jokaisella pitäisi olla joku trophy duunari kaveripiirissä ettei ole peräkammarissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä yleensäkään on jakaa ihmisiä "akateemisiin" ja "duunareihin"?

Jos nyt lähdetään ihan siitä. Saati alkaa jakaa ihmisiä perhetaustansa perusteella. Perhetaustoilleen kun kukaan ei voi yhtään mitään. Kukaan ei ole valinnut vanhempiaan, isovanhempiaan tai näiden koulutusta.

Miksi ei saisi jakaa. Ihmiset ovat erilaisia. Duunari on arvoiltaan ja käytökseltään erilainen kuin akateeminen. Miksi et pysty hyväksymään sitä?

 

Millä tavalla duunari ja akateeminen on arvoiltaan ja käytökseltään erilaisia? Ja millä otannalla?

 

Tässä on kokonainen pitkä ketju tätäkin aihetta käsit

Akateemisissa on eroja. On erilaista olla vaikkapa helsinkiläinen kielitieteilijä tai työtuomioistuimen tuomari kuin vaikka kainuulainen eläinlääkäri tai vaikkapa limnologi. Eri tieteenalat tuottavat erilaisella painotuksella olevia akateemisia ja eri paikkunnilla se oleminen vaan on erilaista. Kuitenkin yhteisiä piirteitä kaikilla akateemisilla on. Esim. kyky analyyttisyyteen, tiedon ja tieteen arvostaminen. Suhde muihin ihmisiin. Akateemiset harvemmin ovat esimerkiksi homofobisia tai sovinisteja.

Hahah, joopa joo. 

Näissä keskusteluissa ongelmallista on mutkien suoraksi vetäminen, kuten nyt esim. oletus akateeminen = tieteitä ja taiteita arvostava. Kuten aiemmin sanoin, omassa suvussani, joka on ollut akateeminen monessa sukupolvessa ei ole kyllä mitenkään erityisesti muutamia yksilöitä lukuun ottamatta  suuntauduttu tieteisiin ja taiteisiin, vaan akateemisuus on ollut oletusarvoinen työkalu. Yliopistoon on menty, koska se kuuluu asiaan, suvun eetokseen, suvun olettamuksiin siitä, mitä yksilön kuuluu tehdä.

Tämä on alkanut kahden viimeisen sukupolven myötä murentua, joten mitä tämä esim apn mielestä siis tarkoittaa? Onko sukumme enää akateeminen suku, vai olemmeko muuttuneet duunarisuvuksi? Vai riittääkö ne jotkut akateemiset yksilöt vielä kannattelemaan meillä muillakin nenää veden pinnan yläpuolella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Perhejuhlissa voi tavata, mutta entä jos se suku on läpikotaisin akateemisia. Monilla on näin. Aikuiset ihmiset käyvät tapahtumissa yleensä perheenä, jolloin ei juurikaan edes haeta tutustumista muihin. Harvassa keskimääräisesti on mahdollisuudet oikeasti tutustua työväenluokkaisiin ihmisiin. Et sinä ystävyyssuhdetta ole luomassa, jos keittiöäsi remontoi remonttimies."

En usko että löytyy sellaista sukua joka olisi läpikotaisin akateeminen. Siis esimerkiksi että aivan kaikki, sisarukset, vanhemmat, sisarusten puolisot, vanhempien sisarukset, serkut, isovanhempien sisarukset jälkipolvineen jne. sekä kaikkien näiden ihmisten puolisot olisi akateemisia. Perhejuhlissa, esimerkiksi syntymäpäivillä, kastejuhlassa tai nimijuhlissa, hautajaisissa jne. on yleensä myös muita kuin sukulaisia, ystäviä, naapureita ja muita. Joten erittäin pieni todennäköisyys että porukasta aivan kaikki olisi akateem

Miten tuollainen kuoreensa käpertynyt akateeminen suku jatkaa sukuaan? Nussii serkkujaan? Eihän muuta vaihtoehtoa jää, kun ei ulkopuolisiin ole yhteyksiä.

Mietin samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yhteiskuntaluokkien erot ovat kääntyneet nousuun yhteiskunnan polarisaation myötä. Polarisaatio on jo valtavaa. "

Polarisaatiota tapahtuu, mutta ei se pohjaudu yhteiskuntaluokkiin. Suomessa tuloerot ovat yhä matalat. Yyber varakkaat ovat sitten meidän maan rajojen ulkopuolella.

Anteeksi mutta millaista polarisaatiota on ilman yhteiskuntaluokkia?

 

Esimerkiksi liberaali / konservatiivi jako. Tuolla jaolla ei ole mitään tekemistä yhteiskuntaluokkien kanssa.

Yleensä polarisaatiosta puhutaan kyllä siinä mielessä miten yhteiskunnan hyväosaiset ja huono-osaiset ovat ajautuneet niin kauaksi toisistaan, että eivät enää pysty edes kuvittelemaan toistensa elämää. Siitähän tässäkin on kyse, on olemassa akateemisia, jotka eivät tunne yhtään duunaria ja eivät tunne millaista elämää ja arvoja heillä on ja toisinpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Perhejuhlissa voi tavata, mutta entä jos se suku on läpikotaisin akateemisia. Monilla on näin. Aikuiset ihmiset käyvät tapahtumissa yleensä perheenä, jolloin ei juurikaan edes haeta tutustumista muihin. Harvassa keskimääräisesti on mahdollisuudet oikeasti tutustua työväenluokkaisiin ihmisiin. Et sinä ystävyyssuhdetta ole luomassa, jos keittiöäsi remontoi remonttimies. "

Vaikuttaa kuin ylpeilisit omalla peräkammarielämällä.

 

Tarkoitatko, että jokaisella pitäisi olla joku trophy duunari kaveripiirissä ettei ole peräkammarissa?

 

Heittäydytkö nyt tarkoituksella tyhmäksi? Pitäisikö kilauttaa duunarille ja pyytää apua?

Lähtökohtaisesti ihminen on sivistyneempi, mitä paremmin tuntee erilaisten ihmisten elämää ja näkökulmia. Erilaisiin ihmisiin on mahdollisuus tutustua, mikäli niin haluaa. Voi myös eristäytyä omaan kuplaansa ja voi kuivitella olevansa parempi. Todellisuudessa tuolloin on kuitenkin samanlainen moukka, kuin kuka tahansa, joka on sulkenut itsensä pieneen piiriin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Perhejuhlissa voi tavata, mutta entä jos se suku on läpikotaisin akateemisia. Monilla on näin. Aikuiset ihmiset käyvät tapahtumissa yleensä perheenä, jolloin ei juurikaan edes haeta tutustumista muihin. Harvassa keskimääräisesti on mahdollisuudet oikeasti tutustua työväenluokkaisiin ihmisiin. Et sinä ystävyyssuhdetta ole luomassa, jos keittiöäsi remontoi remonttimies. "

Vaikuttaa kuin ylpeilisit omalla peräkammarielämällä.

 

Tarkoitatko, että jokaisella pitäisi olla joku trophy duunari kaveripiirissä ettei ole peräkammarissa?

 

Heittäydytkö nyt tarkoituksella tyhmäksi? Pitäisikö kilauttaa duunarille ja pyytää apua?

Lähtökohtaisesti ihminen on sivistyneempi, mitä paremmin tuntee erilaisten ihmisten elämää ja näkökulmia. Erilaisiin ihmisiin on m

Sinulla se ymmärryksen heikkous tuntuu olevan. Ihmiset tutustuvat, ystävystyvät, pariutuvat sellaisten ihmisten kanssa, joita he kohtaavat. Jos kosketuspintaa ei ole eri yhteiskuntaluokan elämään, niin sitten ei ole. Ei kai kukaan väkisin ala tunkemaan itseään vaikka lähikaupan kassan elämään ettei haukuttaisi sivistymättömäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yhteiskuntaluokkien erot ovat kääntyneet nousuun yhteiskunnan polarisaation myötä. Polarisaatio on jo valtavaa. "

Polarisaatiota tapahtuu, mutta ei se pohjaudu yhteiskuntaluokkiin. Suomessa tuloerot ovat yhä matalat. Yyber varakkaat ovat sitten meidän maan rajojen ulkopuolella.

Anteeksi mutta millaista polarisaatiota on ilman yhteiskuntaluokkia?

 

Esimerkiksi liberaali / konservatiivi jako. Tuolla jaolla ei ole mitään tekemistä yhteiskuntaluokkien kanssa.

Yleensä polarisaatiosta puhutaan kyllä siinä mielessä miten yhteiskunnan hyväosaiset ja huono-osaiset ovat ajautuneet niin kauaksi toisistaan, että eivät enää pysty edes kuvittelemaan toistensa elämää. Siitähän tässäkin on kyse, on olemassa akateemisia, j

Olet väärässä.

Alla Ylen artikkeli polarisaatiosta: https://yle.fi/aihe/a/20-10006117

Lisäksi vaalitutkimus aiheesta: https://www.vaalitutkimus.fi/ideologinen-polarisaatio-suomessa-2003-201…

Vierailija kirjoitti:

"suomessa on tehty arkeologisia löytöjä pronssikaudelta"

Kiitos sinulle, että kirjoitat auki tuota asiaa, mutta en valitettavasti voi myöntää olevani väärässä, kun en ole kirjoittanut mitään sellaista, josta pitäisi pakittaa. Pyysin linkkiä, koska yritin jo tuollaista löytöä googlettaa, tuloksetta. Sellainen voi olla tai sitten kyse on spekulatiivisesta tulkinnasta. Arjen mikrohistoria on arkeologian osalta usein sellaista, jolloin haluaisin tietää mistä tarkalleen ottaen on kyse. Ap

Ok. Toteamme siis, että kaikki asiasta kirjoitettu, mm. lukien Tampereen yliopiston tutkijan haastatteluun kirjatut asiat, ovat todennäköisesti? hyvinkin mahdollisesti? perättömiä, jos heti googlettamalla ei löydy arkeogisten kaivauksien esineistölistaa, joka todentaisi sinullekin uskottavasti. Toisaalta, jos oikeasti halua tietää tarkalleen, alan epäillä akateemisia kykyjäsi, ellet osaa kaivaa esiin mitään tietoja, kuten edellä kerrot. Et siis edes niitä, jotka kumoaisivat nämä spekulatiiviset tulkinnat.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuollainen kuoreensa käpertynyt akateeminen suku jatkaa sukuaan? Nussii serkkujaan? Eihän muuta vaihtoehtoa jää, kun ei ulkopuolisiin ole yhteyksiä.

Ottaa mallia vanhemmistaan ja nussii serkkujaan.

Vierailija kirjoitti:

"Juuri tällaisia eroja haen, mutta eihän niitä välttämättä ole. Yhtenäiskulttuuri on tullut Suomeen aika pitkälti kommunismin myötä, koska silloin ikkunat Eurooppaan menivät kiinni ja rautaesirippu laskeutui. Isoäitini ei milloinkaan itse kertonut minulle omista taustoistaan, luultavasti siksi, että pelkäsi minunkin joutuvan vaaraan, jos Venäjä valtaisi Suomen. Venäjä siis aiheutti Suomen yhtenäiskulttuurin, hitsauduimme yhteen ja hävitimme eromme, sisällissodan haavat umpeutuivat vähitellen ja muodostui ideologia yhtenäisestä, keskiluokkaisesta suomalaisesta suomesta, jonka historiatietoisuus on hyvin ohutta. Ap"

 

Kommunismi ei ole koskaan sulkenut Suomesta ikkunoita Eurooppaan, eikä meillä ole ollut rautaesirippua länteen päin.

Mitä mieltä muuten olet akateemisista sosialisteista erityisesti 60-70-luvuilla? Mihin he asettuvat näkemyksissäsi akateemisista arvoista?

Mitä mieltä itse olet noista akateemisista sosialisteista ja kommunisteista? 

Kommunismi ja Neuvostoliiton synty oli porvarillisen kosmopoliittisen intellektuellielämän loppu, vaikka joillekin se tietysti tarkoitti unelman toteutumista ainakin aluksi, jos he olivat innostuneet sosialismista. Itäisen Euroopan ylle laskeutui vähitellen pimenevä synkkä yö, joka vaikutti kaikkeen, mutta sehän on valtava aihe, jota en taida nyt tässä laajemmin perata.

60-70-luvun akateemiset kommunistit ja sosialistit olivat sinisilmäisiä, kapinoivia teinejä. He loukkasivat suomalaisia, suomalaista tarinaa, veteraaneja ja ottivat etäisyyttä omiin vanhempiinsa kuten teinit monesti tekevät. Aikakausi vain oli niin synkkä, että heidän maineensa tahriutui ainakin minun silmissäni melkeinpä lopullisesti. Osa heistähän oli ilmiantajia ja vakoojia, jotka aiheuttivat kärsimyksia ja jopa kuolemaa, vaikkakin suurin osa varmaan ymmärtämättömyyttään eikä pahuuttaan. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Perhejuhlissa voi tavata, mutta entä jos se suku on läpikotaisin akateemisia. Monilla on näin. Aikuiset ihmiset käyvät tapahtumissa yleensä perheenä, jolloin ei juurikaan edes haeta tutustumista muihin. Harvassa keskimääräisesti on mahdollisuudet oikeasti tutustua työväenluokkaisiin ihmisiin. Et sinä ystävyyssuhdetta ole luomassa, jos keittiöäsi remontoi remonttimies. "

Vaikuttaa kuin ylpeilisit omalla peräkammarielämällä.

 

Tarkoitatko, että jokaisella pitäisi olla joku trophy duunari kaveripiirissä ettei ole peräkammarissa?

 

Heittäydytkö nyt tarkoituksella tyhmäksi? Pitäisikö kilauttaa duunarille ja pyytää apua?

Lähtökohtaisesti ihminen on sivistyneempi, mitä paremmin tuntee erilaisten ihmisten

Sinulla se ymmärryksen heikkous tuntuu olevan. Ihmiset tutustuvat, ystävystyvät, pariutuvat sellaisten ihmisten kanssa, joita he kohtaavat. Jos kosketuspintaa ei ole eri yhteiskuntaluokan elämään, niin sitten ei ole. Ei kai kukaan väkisin ala tunkemaan itseään vaikka lähikaupan kassan elämään ettei haukuttaisi sivistymättömäksi.

Ihanko oikeasti et keksi muita tapoja tavata ihmisiä kuin alkaa ystävystyä lähikaupan kassan tai keittiötä remppaavan tyypin kanssa?