Lue keskustelun säännöt.
Mistä johtuu keskiluokan päähänpinttymä käyttää vain yksityisiä lääkäripalveluja?
15.06.2024 |
Itse olen ollut tyytyväisempi julkiseen terveydenhuoltoon noin ihan yleisesti.
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sinne julkiselle ei pääse. Kun on akuutti hoitoa vaativa vaiva, ja kun odotusaika on puoli vuotta, siinä ehtii kuolla ennenkuin pääsee hoitoon.
Itse olen tähän asti päässyt.
Niin minäkin. Akuuttiasioissa jopa samana päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se oli sarkasmia. Mutta hei joo kiireettömissä totta kai pääsee nopeammin yksityiselle. Mutta kokemukseni mukaan jos menet jalka kainalossa julkiselle niin taitavat ottaa heti hoitoon. Mutta jos menet valittelemaan poskien punoitusta niin saatat joutua jonottamaan. Mutta jos sinulla on fyrkkaa niin käy minun puolestani ihan vapaasti yksityisellä koska se lyhentää jonoja julkisella. 😁
Itse ihmettelen miksi joku käyttää julkista jos ei ole köyhä. Yksityiselle pääsee heti ja siellä saa hoitoa.
Kävinpä juuri silmälääkärillä. Ei ole julkisella puolella. Hämmästyin kuinka iso Kela korvaus oli, pelkäsin että tulee liian kalliiksi, mutta olin tyytyväinen, kiitos hallitus korvauksen nostosta!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se kuulostaa hienommalta. Ajatelkaas nyt kun voi sanoa että "kävin juuri yksityisellä". Johan nousevat pisteet ja tuntuu niin ylevältä 🤣 Tosin voin käydä julkisella ja silti sanoa käyneeni yksityisellä mutta maksan kymmenesosan siitä mitä "wannabe kapitalisti" 😂
Hölmö pikkulapsi olet. Ei kukaan normaaliälyinen aikuinen puhu noin. Sanotaan vain "kävin lääkärissä" jos on tarpeen. Normaaliälyiselle aikuiselle yksityinen lääkäri ei ole millään tasolla hienompaa. Sinne vain pääsee nopeammin kuin julkiselle ja useilla aikuisilla vakuutus tai työnantaja maksaa kulut.
Normaaleilla ihmisillä HYVIN HARVOIN on vakuutus. Niitä ottavat rikkaat ja vaikeasti mt-ongelmaiset luulotautiset jotka ravaavat lääkäreistä.
Voi miten pihalla todellisuudesta oletkaan. Jos ihmisillä olisi vakuutuksia HYVIN HARVOIN, ei yksityisiä palveluita käytettäisi puoleksikaan niin paljon kuin nyt. Ei siihen mitään rikkautta tarvita, että pystyy maksamaan muutaman satasen vuodessa vakuutusmaksuja. Ja parhaimmillaan ne maksut saa takaisin moninkertaisena, jos joutuu vähänkään laajempiin tutkimuksiin. Vakuutus otetaan samasta syystä kuin autossa käytetään turvavyötä. Ei siksi, että voisi huvin vuoksi ravata lääkärissä.
Yksityisellä puolella ei ole kiireetöntä hoitoa. Yksityisellä kaikki vaivat hoidetaan hrti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se kuulostaa hienommalta. Ajatelkaas nyt kun voi sanoa että "kävin juuri yksityisellä". Johan nousevat pisteet ja tuntuu niin ylevältä 🤣 Tosin voin käydä julkisella ja silti sanoa käyneeni yksityisellä mutta maksan kymmenesosan siitä mitä "wannabe kapitalisti" 😂
Hölmö pikkulapsi olet. Ei kukaan normaaliälyinen aikuinen puhu noin. Sanotaan vain "kävin lääkärissä" jos on tarpeen. Normaaliälyiselle aikuiselle yksityinen lääkäri ei ole millään tasolla hienompaa. Sinne vain pääsee nopeammin kuin julkiselle ja useilla aikuisilla vakuutus tai työnantaja maksaa kulut.
Normaaleilla ihmisillä HYVIN HARVOIN on vakuutus. Niitä ottavat rikkaat ja vaikeasti mt-ongelmaiset luulotautiset jotka ravaavat lääkäreistä.
Tyttäreni otti juuri uuden vakuutuksen, kun syntymättömän lapsen vakuutus päättyi.
En tiedä, onko mitään järkeä. Elinikäinen maksimikorvaus on aika pieni suhteessa siihen, miten paljon vakuutusmaksut ovat.
Voi miten pihalla todellisuudesta oletkaan. Jos ihmisillä olisi vakuutuksia HYVIN HARVOIN, ei yksityisiä palveluita käytettäisi puoleksikaan niin paljon kuin nyt. Ei siihen mitään rikkautta tarvita, että pystyy maksamaan muutaman satasen vuodessa vakuutusmaksuja. Ja parhaimmillaan ne maksut saa takaisin moninkertaisena, jos joutuu vähänkään laajempiin tutkimuksiin. Vakuutus otetaan samasta syystä kuin autossa käytetään turvavyötä. Ei siksi, että voisi huvin vuoksi ravata lääkärissä.
Sinä se tässä pihalla olet. Yksityisellä käydään paljon koska työnantaja maksaa viulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
työterveydessä mää käyn
Entä kun jäät eläkkeelle?
Tyttäreni otti juuri uuden vakuutuksen, kun syntymättömän lapsen vakuutus päättyi.
En tiedä, onko mitään järkeä. Elinikäinen maksimikorvaus on aika pieni suhteessa siihen, miten paljon vakuutusmaksut ovat.
Ei tarvitse käydä kuin viitisen kertaa lääkärissä ja parit kuvantamiset niin vuosimaksu on jo kuitattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävinpä juuri silmälääkärillä. Ei ole julkisella puolella. Hämmästyin kuinka iso Kela korvaus oli, pelkäsin että tulee liian kalliiksi, mutta olin tyytyväinen, kiitos hallitus korvauksen nostosta!!
Juu silmälääkäri on halpa. Optikolla joskus jopa ilmainen
Tyttäreni otti juuri uuden vakuutuksen, kun syntymättömän lapsen vakuutus päättyi.
En tiedä, onko mitään järkeä. Elinikäinen maksimikorvaus on aika pieni suhteessa siihen, miten paljon vakuutusmaksut ovat.
Sepä se, jos on rahaa säästössä tai saa säästettyä niin vakuutusta ei kannata ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se kuulostaa hienommalta. Ajatelkaas nyt kun voi sanoa että "kävin juuri yksityisellä". Johan nousevat pisteet ja tuntuu niin ylevältä 🤣 Tosin voin käydä julkisella ja silti sanoa käyneeni yksityisellä mutta maksan kymmenesosan siitä mitä "wannabe kapitalisti" 😂
Hölmö pikkulapsi olet. Ei kukaan normaaliälyinen aikuinen puhu noin. Sanotaan vain "kävin lääkärissä" jos on tarpeen. Normaaliälyiselle aikuiselle yksityinen lääkäri ei ole millään tasolla hienompaa. Sinne vain pääsee nopeammin kuin julkiselle ja useilla aikuisilla vakuutus tai työnantaja maksaa kulut.
Normaaleilla ihmisillä HYVIN HARVOIN on vakuutus. Niitä ottavat rikkaat ja vaikeasti mt-ongelmaiset luulotautiset jotka ravaavat lääkäreistä.
Mistä sinä tiedät mitä vakuutuksia ihmisillä on?
Vierailija kirjoitti:
Tyttäreni otti juuri uuden vakuutuksen, kun syntymättömän lapsen vakuutus päättyi.
En tiedä, onko mitään järkeä. Elinikäinen maksimikorvaus on aika pieni suhteessa siihen, miten paljon vakuutusmaksut ovat.
Ei tarvitse käydä kuin viitisen kertaa lääkärissä ja parit kuvantamiset niin vuosimaksu on jo kuitattu.
Kyllä ne vakuutusmaksut on laskettu niin että et missään tapauksessa jää voitolle. Ei vakuutusyhtiöt tee hyväntekeväisyyttä.
Vakuutusyhtiöt osaavat laskea, että jäävät mojovasti voitolle.
Tavikselle ei siraskuluvakuutus kannata.
Toinen juttu on palovakuutus, sillä paloja on harvoin kop kop kop.
Vierailija kirjoitti:
Voi miten pihalla todellisuudesta oletkaan. Jos ihmisillä olisi vakuutuksia HYVIN HARVOIN, ei yksityisiä palveluita käytettäisi puoleksikaan niin paljon kuin nyt. Ei siihen mitään rikkautta tarvita, että pystyy maksamaan muutaman satasen vuodessa vakuutusmaksuja. Ja parhaimmillaan ne maksut saa takaisin moninkertaisena, jos joutuu vähänkään laajempiin tutkimuksiin. Vakuutus otetaan samasta syystä kuin autossa käytetään turvavyötä. Ei siksi, että voisi huvin vuoksi ravata lääkärissä.
Sinä se tässä pihalla olet. Yksityisellä käydään paljon koska työnantaja maksaa viulut.
Ei läheskään kaikilla. Eikä kukaan normaali ihminen käy lääkärissä ilman syytä. Ja normaalille ihmiselle se syy ei ole "koska työnantaja maksaa". Normaalilla ihmisellä on elämässään muutakin tekemistä kuin juosta lääkärissä. Tästä syystä lääkäriin mennään ihan muista syistä kuin siksi, että se on itselle ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
työterveydessä mää käyn
Entä kun jäät eläkkeelle?
Sitten käytetään säästöjä.
Parempi hoito, nopeampi hoito, paremmat lääkkeet, kaikki kuvaukset ymv saa heti.
Julkisella on riski että tekevät minimin jos sitäkään ja yksityisellä on riski että tekevät liikaa rahan kiilto silmissä.