Uskotko johonkin hömppään/yliluonnolliseen, jota ei (vielä) tiede pysty selittämään?

Onkohan mitään yliluonnollista, tai sellaista mitä voitaisiin kutsua yliluonnolliseksi, oikeasti olemassakaan? Mitäpä jos ihmisen (rajallinen)  äly tai käsityskyky ei pysty vastaanottamaan maailmankaikkeuden huikeutta, kaikkia olentoja, asioita, voimia, ilmiöitä, tasoja, tiloja ja tapahtumia mitä kaikkeuteen kuuluu, ja siksi on pitänyt osalle asioista keksiä attribuutti yliluonnollinen.

Uskon että kaikki asiat ovat luonnollisia ja kaikkeuteen kuuluvia. Vaan enhän kuitenkaan tunne kaikkeuden kaikkia asioita enkä ole kokenut kaikesta kaikkea henkilökohtaisesti.

Uskon että kaikkeuteen kuuluu kaikki asiat, ihan samanveroisina, koska kaikki on yhtä, ei ole mitään maailmankaikkeuden ulkopuolista. Kaikki on samaa alkuperää. Niin sekin, jota kutsumme yliluonnolliseksi ja johon jotkut meistä 'uskovat' ja jotkut 'eivät usko'.

Toisaalta, voihan ihmisen mielikuvitus luoda asioita kaikkeuteen ja sitten uskoa niihin omiin luomuksiinsa. En halua antaa tästä esimerkkiä, mutta epäilemättä niitä on suuri joukko.

Kaveri oli saanut kakkoseltaan kirjan vetovoiman laista. Oli varmaan parjannut vaimoaan siihen malliin, että kakkosen alkoi käydä häntä sääliksi ja yritti auttaa. Taisi jäädä lukematta sekin opus.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan mitään yliluonnollista, tai sellaista mitä voitaisiin kutsua yliluonnolliseksi, oikeasti olemassakaan? Mitäpä jos ihmisen (rajallinen)  äly tai käsityskyky ei pysty vastaanottamaan maailmankaikkeuden huikeutta, kaikkia olentoja, asioita, voimia, ilmiöitä, tasoja, tiloja ja tapahtumia mitä kaikkeuteen kuuluu, ja siksi on pitänyt osalle asioista keksiä attribuutti yliluonnollinen.

Uskon että kaikki asiat ovat luonnollisia ja kaikkeuteen kuuluvia. Vaan enhän kuitenkaan tunne kaikkeuden kaikkia asioita enkä ole kokenut kaikesta kaikkea henkilökohtaisesti.

Uskon että kaikkeuteen kuuluu kaikki asiat, ihan samanveroisina, koska kaikki on yhtä, ei ole mitään maailmankaikkeuden ulkopuolista. Kaikki on samaa alkuperää. Niin sekin, jota kutsumme yliluonnolliseksi ja johon jotkut meistä 'uskovat' ja jotkut 'eivät usko'.

Toisaalta, voihan ihmisen mielikuvitus luoda asioita kaikkeuteen ja sitten usk

Aivan.

En.

Kaikki mitä universumissa on, on luonnollista.

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tiede ei pysty selittämään paljonkaan vaikka se yrittää kyllä. Koska menetelmät tutkimukseen ovat niin rajalliset. Esimerkiksi telepatiaa on kyetty tutkimaan ja havaitsemaan jonkin verran. 

Eihän ole.

Vierailija kirjoitti:

En  usko mihinkään yliluonnolliseen. Sen sijaan uskon ettei tiede pysty selittämään kaikkia ilmiöitä ja osin ovat suorastaan väärässä.

Missä asioissa uskot että ovat väärässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Jumalaan, ja siksi en palvo asiantuntijoita ylimpinä auktoriteetteinä.

Eivät he palvontaasi varmaan kaipaakaan, mutta lienee terveellisintä luottaa esim. onkologeihin, jos saat jonkun syöpätaudin. Toki voit yrittää parantua rukoilemallakin. Aika harva on todistetusti siinä onnistunut.

 

Nolla tapausta on tosiaankin aika harva.

Planeetat, kuut, metroriitit - tunnelit. Dimensiot ja taskudimensiot. Dimensio-olennot. Hyvis vai pahis. Mitä merten syvyyksissä on.

Joo, uskon hömppään nimeltä tiede.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tiede ei pysty selittämään paljonkaan vaikka se yrittää kyllä. Koska menetelmät tutkimukseen ovat niin rajalliset. Esimerkiksi telepatiaa on kyetty tutkimaan ja havaitsemaan jonkin verran. 

Eihän ole.

Mihin perustat väitteen: eihän ole? Ainakin minulla on parapsykologian kirjoja, joissa on vakuuttavat tilastolliset todisteet selittämättömien psyykkisen kykyjen olemassaolosta.

Uskon moniin sellaisiin asioihin, joita on pidetty tieteessä mahdollisena, mutta ei vielä todistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tiede ei pysty selittämään paljonkaan vaikka se yrittää kyllä. Koska menetelmät tutkimukseen ovat niin rajalliset. Esimerkiksi telepatiaa on kyetty tutkimaan ja havaitsemaan jonkin verran. 

Eihän ole.

 

Mihin perustat väitteen: eihän ole? Ainakin minulla on parapsykologian kirjoja, joissa on vakuuttavat tilastolliset todisteet selittämättömien psyykkisen kykyjen olemassaolosta.

Parapsykologia ei ole tiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tiede ei pysty selittämään paljonkaan vaikka se yrittää kyllä. Koska menetelmät tutkimukseen ovat niin rajalliset. Esimerkiksi telepatiaa on kyetty tutkimaan ja havaitsemaan jonkin verran. 

Eihän ole.

 

Mihin perustat väitteen: eihän ole? Ainakin minulla on parapsykologian kirjoja, joissa on vakuuttavat tilastolliset todisteet selittämättömien psyykkisen kykyjen olemassaolosta.

Parapsykologia ei ole tiedettä.

Jos jotain asiaa tutkii kouluttautuneet tiedemiehet, käyttäen tieteellisiä metodeja, laboratorioita, sekä tilastollista analyysia, niin kertoisitko ystävällisesti mitä se sitten on? Määrääkö kenties tutkittavan asian "muodikkuus" onko se tiedettä vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään kukaan ei ole saanut sitä miljoonan dollarin palkintoa siitä, että yliluonnollinen ilmiö saatu aikaiseksi kontrolloidussa ympäristössä.

Köyhillä ei ole kykyjä?

Tai sitten rahoitusta ja fasiliteetteja? Aloitin juuri uuden kirjan lukemisen; Tieteen valepuvussa (julkaistu 2023). Olen vasta ihan alussa. Ja tähän mennessä on selvinnyt, että rajanveto usein tehdään tieteellisen metodin käyttöön. Tunnustetaan, että on tiedettä, epätiedettä ja huonoa tiedettä. Sekin tunnustetaan, että tiede on epätiedettä vasta jälkeenpäin, jos hypoteesi kumotaan jälkikäteen ja osoitetaan pätemättömäksi. Ja siten on pseudotiede, joka ei ole tiedettä. Odotan mielenkiinnolla selitystä sille, mikä on todellinen ero pseudotieteen ja epätieteen välillä.

Tiede on määritelty, että se on tosiuskomus. 

Tieteen tutkimiseen liittyviä rajoja tunnistetaan. Se ettei ole riittävän tarkkoja havaintovälineitä, tai ei ole keksitty vielä, miten jonkin asian saa kokeellisesti todennettua.

Joku puhui aiemmin telepatiasta, ja joku toinen heti määritti sen pseudotieteeksi, koska ei todennettu ilmiö. Kvanttitietokonekilpailu käy kuumana. Ja siihen on luja usko, että informaation vaihtaminen onnistuu käytännössä lähes lomittumisen nopeudella.

Onko pimeää ainetta tai energiaa olemassa? Ei ole todennettu, mutta molemmat kuuluu tieteen ytimeen. Koska tarpeeksi moni uskoo niihin, jotka työskentelee tieteen parissa. Se, onko uskomus tosi, jää nähtäväksi. Jos ei, niin silloin pseudotieteen määritelmä tavallaan toteutuu.

Veteen piirrettyjä viivoja. Ja niin varmuudella esitettyjä "asiantuntijalausuntoja" globaalisti ja keskustelupalstoillakin tavisten toimesta tehtyjä varmoja arvioita tieteen auktoriteettiin nojautuen mielipiteinä, jossa osa ilmiöistä julistetaan pseudotieteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisiko tämä telepatiauskovainen esitellä jonkun asiasta tehdyn tutkimuksen? Vai odotatko vaan että uskotaan kun sinä niin sanot?

Jos en lähtökohtaisesti pidä tieteellistä todellisuuskäsitystä tai dogmaa (esim. tieteellistä metodia) luotettavana, miksi etsisin vahvistusta tai todistelisin yhtään mitään kyseisen viitekehyksen sisällä?

Sanonta kuuluu, että etsivä löytää ja kysyvälle vastataan. Jos aidosti haluat todisteen telepatiasta, niin takaan sinulle, että löydät sen. Mutta mieti tarkasti, mitä oikeasti olet tilaamassa: odotatko saavasi todisteen telepatiasta, vai odotatko kenties saavasi jotakin, minkä voit kumota itse, tai joka todistaa telepatian vääräksi. Mieti mitä haluat, niin saat juuri sen

 

Eli pitäisi vaan uskoa, että telepatia on todellista kun sinä niin

Ehkä telepatiaan ei haluta uskoa? Ja halutaan kieltää sen olemassaolo virallisesti leimaamalla se hömpäksi? Siksi, koska se olisi ulkopuolelta kontrolloimaton viestintäkeino, jota ei voisi nyt edes vakoilla.

Olisiko asia vastaavalla tavalla vielä sitten, kun sirun sisältävät neuroimplantit yleistyisivät? "Käyttöliittymän" kautta olisi telepatiakin sitten kontrolloitavissa ja seurattavissa. Oletettavasti, koska tekniikka ja tietämys olisi kokonaisuudessaan jo pidemmällä kuin nyt.

Olen kokenut yliluonnollisia ilmiöitä.  Olen asunut talossa, jossa ns. kummitteli.  En uskoisi, ellen itse olisi kokenut.

Joten kyllä kaikenlaista outoa, järjelle käsittämätöntä, tässä maailmassa tapahtuu.  

Nuorena pelasimme spiritismiä.  Se on asia, joka todellakin "toimii," eli lasi liikkuu.  En tiedä, mikä sitä liikuttaa.  No, väitetään, että ne pelaajat liikuttaa sitä itse, koska heidän on koskettava sormellaan sitä lasia samalla.  Kosketus on kuitenkin niin heikko, että sillä ei olisi mahdollista työntää lasia eteenpäin, ja vielä niin, että jokainen siinä sen ympärillä istuva liikuttaisi kuin yhteisestä sopimuksesta sitä samaan kohtaan.  Se ei sovi kuvioon.  Siinä on jotain, mitä ei ymmärrä.

Se antaa sitäpaitsi toisinaan erittäinkin loogisia vastauksia, toisinaan taas aivan hulluja.  Ikäänkuin se leikittelisi ihmisten mielillä.  

Kaikken oudoin kokemus oli, kun pelasimme yhden ystäväni kanssa kahdestaan.  Aloimme huudella sille "lasin liikuttajalle" kaikenlaista herjaavaa, jolloin se suuttui ja alkoi tempoa lasia suuntaan ja toiseen ja lopulta emme pystyneet enää pitämään sormea lasilla, vaan irrotimme otteemme.  Lasi lenteli edelleen laudalla, hyppäsi sitten ikkunalaudalle ja pyöri siinä hetken, lensi takaisin pöydälle ja siitä hurjaa kiitoa lattialle, jonne se jäi alassuin.  Tujotimme sitä epäuskoisina siinä, kun se yhtäkkiä vielä kaatui kumolleen, ihan itsekseen.  Ja siihen jäi.

Sen koommin emme enää leikitelleet asialla.  Niin paljon säikähdimme.  Mutta se jäi mieleen, kuinka se lasi kertoi meille yhtenä kertana asioita, joita emme mitenkään voineet tietää.  Nimittäin yhtenä iltana kun kolmestaan pelasimme sitä yhden kaverin kotona, hänen isänsä tuli kotiin iltavuorosta ja töytäisi sinne kaverini huoneeseen.  Hän ihmetteli, mitä teemme, ja kun sanoimme niin hän nauroi meille ja sanoi, että no kysykääpäs siltä, että montako rullaa paperia tuli tehtyä tänään vuoroni aikana (hän oli töissä paperitehtaassa jonain pomona ja hänellä oli muistikirjassa ylhäällä kaikki luvut).  No me kysyimme ja lasi kulki numeroilla kertoen juuri oikean määrän.  

Se isä ei uskonut ja kysyi, että no montakos eilen.  Tuli oikea määrä.  Sitten hän selasi muistikirjaansa taakepäin, ja sanoi jonkun kaukaisen päivämäärän.  Ja taas lasi kertoi oikean kappalemäärän.

Olimme suoraan sanoen kaikki ällistyneitä.  Ja vielä muistan sen, että kun lähdimme sieltä ystäväni kanssa kotiin, niin koko ajan tuntui kuin joku kulkisi siinä kanssamme.  Kuului ihan selvästi askeleita ja jonkinlaista kahinaa ja kui hengitystä.  Pelotti kyllä valtavasti.

Nuorena sitä uskalsi, enää en koska tiedän, että siinä toimii pahat voimat.  Mutta miksi ja miten se lasi liikkuu?  Sehän sotii järkeä vastaan.  Mikään eloton esine ei liiku, ellei sitä joku liikuta.

Olen kokenut kaikenlaista outoa pitkin elämääni ja jotenkin jo tottunut siihen.  En kuitenkaan ole tietoisesti lähtenyt "kehittämään" tätä itsessäni, koska pelkään, että se voisi olla oman mieleni tuho.  

Vierailija kirjoitti:

Onkohan mitään yliluonnollista, tai sellaista mitä voitaisiin kutsua yliluonnolliseksi, oikeasti olemassakaan? Mitäpä jos ihmisen (rajallinen)  äly tai käsityskyky ei pysty vastaanottamaan maailmankaikkeuden huikeutta, kaikkia olentoja, asioita, voimia, ilmiöitä, tasoja, tiloja ja tapahtumia mitä kaikkeuteen kuuluu, ja siksi on pitänyt osalle asioista keksiä attribuutti yliluonnollinen.

Uskon että kaikki asiat ovat luonnollisia ja kaikkeuteen kuuluvia. Vaan enhän kuitenkaan tunne kaikkeuden kaikkia asioita enkä ole kokenut kaikesta kaikkea henkilökohtaisesti.

Uskon että kaikkeuteen kuuluu kaikki asiat, ihan samanveroisina, koska kaikki on yhtä, ei ole mitään maailmankaikkeuden ulkopuolista. Kaikki on samaa alkuperää. Niin sekin, jota kutsumme yliluonnolliseksi ja johon jotkut meistä 'uskovat' ja jotkut 'eivät usko'.

Toisaalta, voihan ihmisen mielikuvitus luoda asioita kaikkeuteen ja sitten usk

"Yliluonnollisella" viitataan arkikielessä asioihin, mitä tiedekultti ei ole onnistunut toistamaan tai vakiinnuttamaan. Oikeasti kaikki on luonnollista, ja mahdollista. Myös tuo kuvaamasi "uskoa omiin luomuksiinsa" on tuottavaa toimintaa. Kokeilepa vakaasti ja aktiivisesti uskoa johonkin jonkin aikaa, niin takaan sinulle että kyseinen asia tapahtuu ihan oikeassa todellisuudessa. Me olemme kaikki jumala

Vierailija kirjoitti:

Olen kokenut yliluonnollisia ilmiöitä.  Olen asunut talossa, jossa ns. kummitteli.  En uskoisi, ellen itse olisi kokenut.

Joten kyllä kaikenlaista outoa, järjelle käsittämätöntä, tässä maailmassa tapahtuu.  

Nuorena pelasimme spiritismiä.  Se on asia, joka todellakin "toimii," eli lasi liikkuu.  En tiedä, mikä sitä liikuttaa.  No, väitetään, että ne pelaajat liikuttaa sitä itse, koska heidän on koskettava sormellaan sitä lasia samalla.  Kosketus on kuitenkin niin heikko, että sillä ei olisi mahdollista työntää lasia eteenpäin, ja vielä niin, että jokainen siinä sen ympärillä istuva liikuttaisi kuin yhteisestä sopimuksesta sitä samaan kohtaan.  Se ei sovi kuvioon.  Siinä on jotain, mitä ei ymmärrä.

Se antaa sitäpaitsi toisinaan erittäinkin loogisia vastauksia, toisinaan taas aivan hulluja.  Ikäänkuin se leikittelisi ihmisten mielillä.  

Uskon tämän täysin. Periaatteessa tuohon ei tarvita edes lasia tai "spiritismiä", mutta konsepti ja rekvisiitta "virittävät oikeaan tunnelmaan", tuossa tapauksessa kaikkien lasten ja myös isän

Joissakin aasialaisissa tarinoissa on kuvattu, kuinka munkit, tai mitä lie olivatkaan, kerääntyivät puolikaaren muotoon ja soitollaan nostivat isoja kivipaasia. En tiedä, oliko kyseessä soittimien värinä vai jokin muu värähtely, mikä sai paaden nousemaan. Kuvataanhan tätä kai jossain Star Warsissakin. Maailmasta on jostain syystä tehty materialistinen, mutta siellä ne aallot toimivat kaiken taustalla kuitenkin, vaikka huomio yritetään kovasti kohdistaa kaikkeen muuhun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Jumalaan, ja siksi en palvo asiantuntijoita ylimpinä auktoriteetteinä.

Eivät he palvontaasi varmaan kaipaakaan, mutta lienee terveellisintä luottaa esim. onkologeihin, jos saat jonkun syöpätaudin. Toki voit yrittää parantua rukoilemallakin. Aika harva on todistetusti siinä onnistunut.

 

Nolla tapausta on tosiaankin aika harva.

On kyllä tapauksia jossa syöpä on parantunut spontaanisti. Osa niistä toki vääriä diagnooseja, mutta osa ihan oikeita syöpiä. Niitä on tapahtunut kylläkin ihan ilman mitään rukouksiakin. Joskus elimistön oma vastustuskyky kykenee voittamaan taudin.