Uskotko johonkin hömppään/yliluonnolliseen, jota ei (vielä) tiede pysty selittämään?

Uskotko työntövoimaan ?

Vastatkaa nyt näihin kysymyksiin. Olen nyt lukukannassa sillä loppui puhti vastailemiseen koska mikään määrä minkäänlaisia vastauksia mihinkään aiheeseen koskien mitä tahansa ikinä ei koskaan riittänyt. Nyt kuuntelen teitä viisaat ihmiset jotka ymmärrätte sisimmissämme että ette ole oikeassa yhtään missään tekään ettekä tiedä yhtään mistään yhtään mitään tekään. Tunnustakaa nämä tosiasiat tai vaientakaa nämä kivittäjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia jota olen paljon elämäni aikana pohtinut on AIKA. Onko ajan olemus tieteellisesti selitettävissä? Miten ajan mittaamisesta on sovittu, niin että meillä kaikilla on nyt jonkinlainen käsitys menneestä, nykyisyydestä ja tulevasta? Onko olemassa ajan eri tasoja, vai tapahtuuko kaikki samalla tasolla? Kulkeeko aika meidän lävitsemme vai kuljemmeko sitä pitkin, sitä mukaa kun se asettuu jalkojemme alle astuttavaksi? 

Kiehtova, kiehtova aika - vai sittenkin ajattomuus? ''Siirtyi ajasta ikuisuuteen''', sanotaan. Ikuisuuttahan ei tarvitse mitata, miksi sitä olisi tarve mitata? Jos on olemassa sekä aika että ajattomuus, niin mikä on niiden suhde toisiinsa? Ovatko ne sisäkkäin vai peräkkäin vai rinnakkain? Onko kaikki jo tapahtunut, mikä tapahtua voi tai tapahtua tarvitsee?

Uskon että näistä kahdesta nimenomaan aika on illuusio, ja ajatt

Lähellä heräämistä aika kulkee tutkitusti kiihtyvällä tavalla ihmisen aivoissa. Lyhyessäkin ajassa voi nähdä pitkältä vaikuttavan unen. 

Oli muuten ihan uusi asia minulle tuo unien aikakäsitys, kiitos siitä! T. Tuo aikaisemmin ajan konseptia fiilistelevä

Vierailija kirjoitti:

Tiede on tarinankerrontaa, joka ei perustu tosiasioihin, vaan lähtöoletuksiin. Siksi tieteessä ei ole olemassa totuutta, eikä tieteentekijä voi loogisesti toimia totuudenomistajana.

Kuvailit uskontoa etkä tiedettä, olet aika pihalla.

Uskon että jossakin päin avaruutta on älyllistä elämää meidän lisäksemme. Ihan tilastollisestikin täytyy olla niin, koska universumi on niin käsittämättömän valtava paikka jossa olosuhteellisesti on siihen mahdollisuuksia, kuten olemme omalta planeetaltamme nähneet.

e i + 1 = 0

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia asetat tieteen jalustalle ap? Kolmiulotteisen olemassaolon ulkopuolisesta todellisuudesta tiede ei osaa sanoa mitään.

Mitä tarkoitat kolmiulotteisen olemassaolon ulkopuolisella todellisuudella, ja mistä päättelet, että sellainen on olemassa?

Tarkoitan sillä sitä, että olemassaolo ei perustu tähän kolmiulotteiseen "fyysiseen" todellisuuteen vaan matemaattisiin singulariteetteihin. Toisin sanoen sieluihin jos haluaa käyttää uskonnollista termiä.

Unohdit sen äärettömän paljon tärkeämmän kysymyksen, eli mistä päättelet, että sellainen on olemassa?

e i 3.14.15... + 1 = 0

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia asetat tieteen jalustalle ap? Kolmiulotteisen olemassaolon ulkopuolisesta todellisuudesta tiede ei osaa sanoa mitään.

Mitä tarkoitat kolmiulotteisen olemassaolon ulkopuolisella todellisuudella, ja mistä päättelet, että sellainen on olemassa?

Tarkoitan sillä sitä, että olemassaolo ei perustu tähän kolmiulotteiseen "fyysiseen" todellisuuteen vaan matemaattisiin singulariteetteihin. Toisin sanoen sieluihin jos haluaa käyttää uskonnollista termiä.

Unohdit sen äärettömän paljon tärkeämmän kysymyksen, eli mistä päättelet, että sellainen on olemassa?

https://andymath.com/wp-content/uploads/2019/05/eulersidentity-768x279…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia asetat tieteen jalustalle ap? Kolmiulotteisen olemassaolon ulkopuolisesta todellisuudesta tiede ei osaa sanoa mitään.

Mitä tarkoitat kolmiulotteisen olemassaolon ulkopuolisella todellisuudella, ja mistä päättelet, että sellainen on olemassa?

Tarkoitan sillä sitä, että olemassaolo ei perustu tähän kolmiulotteiseen "fyysiseen" todellisuuteen vaan matemaattisiin singulariteetteihin. Toisin sanoen sieluihin jos haluaa käyttää uskonnollista termiä.

Unohdit sen äärettömän paljon tärkeämmän kysymyksen, eli mistä päättelet, että sellainen on olemassa?

https://andymath.com/wp-content/uploads/2019/05/eulersidentity-768x279…

Edistyneempi matematiikka on minulle täyttä hepreaa, mutta pikagooglailun perusteella en näe yhteyttä jumaluuden, sielun, tosiasiallisen transendenssin tmv. ja Eulerin identiteetin välillä, eikä nähnyt Euler itsekään.

Uskon, että valtaosa ihmisistä on älykkäitä ja loogisia, vaikka asia oikeasti on päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että valtaosa ihmisistä on älykkäitä ja loogisia, vaikka asia oikeasti on päinvastoin.

Eli et siis usko, että valtaosa ihmisistä on älykkäitä ja loogisia.

Kosmologian professori Kari Enqvist sen sanoi elikkä uskonnot ei selitä mitään mutta tiede selittää maailmaa pieniltä osin.

Vierailija kirjoitti:

Kosmologian professori Kari Enqvist sen sanoi elikkä uskonnot ei selitä mitään mutta tiede selittää maailmaa pieniltä osin.

Jep. On varsin yleinen virhekäsitys, että mikäli tiede ei tarjoa johonkin kysymykseen vastausta, niin sen vastauksen voi löytää uskonnosta, elämänfilosofiasta, rajatiedosta tmv. En ole vakuuttunut, että ne kysymykset, joihin uskonnot pyrkivät vastaamaan ovat edes mielekkäitä kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Kosmologian professori Kari Enqvist sen sanoi elikkä uskonnot ei selitä mitään mutta tiede selittää maailmaa pieniltä osin.

Mitä enemmän ihmeellistä löytyy, ja mitä enemmän uutta jw-teleskooppi havaitsee, sitä enemmän on tiedevastaisuutta.

Ihan kuin ihmiset eivät haluaisi tietää, kun on helpompaa pysyä vanhoissa uskomuksissa.

Aika moni nainen uskoo horoskooppeihin

Geenimuistiin. Se ei rajoitu vain suoriin sukulinjoihin, vaan sukulaisten sukulaisiin. Minulla on kokemusta näistä.

Olen myös kokenut ääriahdistuneen ihmisen aiheuttamaa poltergeistia.

Uskon että kaikelle löytyy lopulta selitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on tarinankerrontaa, joka ei perustu tosiasioihin, vaan lähtöoletuksiin. Siksi tieteessä ei ole olemassa totuutta, eikä tieteentekijä voi loogisesti toimia totuudenomistajana.

 

Kuvailit uskontoa etkä tiedettä, olet aika pihalla.

Tiede

Mitä tiede on?

Vierailija kirjoitti:

Uskon että jossakin päin avaruutta on älyllistä elämää meidän lisäksemme. Ihan tilastollisestikin täytyy olla niin, koska universumi on niin käsittämättömän valtava paikka jossa olosuhteellisesti on siihen mahdollisuuksia, kuten olemme omalta planeetaltamme nähneet.

Mutta tuo ei ole yliluonnollista