Rydman hävisi, ei syytettä toimittajille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa seurata tätä persujen epätoivoista ulinaa. Ei mulla muuta jatkakaa.... :)

Tunnustan ulisevani. Olen pettynyt tämän päätöksen jälkeen yhteiskuntaan, joten minulla on entistä vähemmän sympatiaa muita kohtaan. Aivan sama. Jokainen vastatkoon elämästään ja menestyksestään. Heikoille ei ole tarvetta.

Näköjään oikeistolaisilla ihmisillä ei ole edes oikeusturvaa, joten eiköhän ajeta hyvinvointivaltio alas. Mitä sitä suotta pitämään hengissä. 

Vierailija kirjoitti:

"Seiska ei lähtenyt julkaisemaan noita juttuja, mistä HS teki jutu"

Ei koska Seiska hakee ihan omia skuuppeja jotka se voi julkaista itse ensimmäisenä. Muiden juttujen peesaaminen ei kuulu Seiskan linjaan.

Ihan vastaavia juttuja Seiska on kyllä aikaisemmin tehnyt paljon yhteiskunnalisesti pienemmistä töppäyksistä ilman mitään moraalista tai juridista ongelmaa. 

Liiketoiminnallinen päätös Seiskalta siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hesari on haastatellut ihmisiä, jotka ovat antaneet lausuntoja. Nuo on pystytty osin kiistämään, eli eivät pidä paikkaansa. Eli esitettyä huonoa käytöstä ei ole tapahtunut. "

Se että lukuisten ihmisten antamista lausunnoista joitain kohtia on pystytty kiistämään ei tarkoita että mikään niistä ei pitäisi paikkaansa. Näin ei ole missään todistettu.

Asiassa on monessa kohtaa sana sanaa vastaan ja Rydmania vastaan on puhunut hyvin moni ihminen. Kokoomuskin antoi kenkää hyvin nopeasti joten sekin viittaa siihen että puolueessa oli tietoa joka ei ainakaan puhunut Rydmanin täyden syyttömyyden puolesta.

Kokoomus antoi kenkää ennen kuin asiaa oli edes tutkittu. Kertoo puolueesta aika paljon.

Että saivat asiaan vahvistuksen puolueen sisältä?

Ainoa oikea päätös, hyvä. On tärkeää että tämäkin tapaus tuodaan esille. Jotain seuraamuksia tästä toivoisi Rydmanille tulevan. On käsittämätöntä, että tämä Kokoomuksesta potkut saanut nuorten ahdistelija otettiin avosylin persuihin. Ja Purra teki hänestä ministerin. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minustakin on kivaa kun nyt voidaan ruvelta levittelemään politikoista juoruja ilman pelkoa rangaistuksista."

Oletko koskaan lukenut vaikka Seiskaa? Sehän ei muuta ole koskaan tehnytkään kuin tuota.

Ja siellä kyllä on aina tiedetty todella hyvin ne lain rajat ja niiden sisällä on pysytty usein ihan juuri ja juuri.

Seiska ei lähtenyt julkaisemaan noita juttuja, mistä HS teki jutun. Seisan mukaan ei ollut tarpeeksi näyttöjä. HS teki jutun ja poliisi vei syyttäjällä, mutta syyttäjä teki merkittävässä, poliittisessa asiassa syyttämättäjättämispäätöksen. Aika kummallinen veto. Asiaa ensin valmistellaan vuosia ja sitten syyttäjä kokee että ei tässä ole juttua oikeudessa käsiteltäväksi.

Usko oikeusvaltioon rupeaa rapautumaan. 

Kovat päätökset usein ajastetaan hetkeen juuri ennen kesälomia. Syksyllä kukaan ei muista.

"Ennen arvostetut mediat on nykyään juorulehtiä jotka kirjoittaa puhdasta paskaa huhujen ja arvailujen pohjalta"

Kummasti se ei persuja häirinnyt Marinin tanssikohun aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Seiska ei lähtenyt julkaisemaan noita juttuja, mistä HS teki jutu"

Ei koska Seiska hakee ihan omia skuuppeja jotka se voi julkaista itse ensimmäisenä. Muiden juttujen peesaaminen ei kuulu Seiskan linjaan.

Ihan vastaavia juttuja Seiska on kyllä aikaisemmin tehnyt paljon yhteiskunnalisesti pienemmistä töppäyksistä ilman mitään moraalista tai juridista ongelmaa. 

Liiketoiminnallinen päätös Seiskalta siis.

Ei vaan sen journalistista linjaa. Se haluaa olla itse luomassa kohuja, ei kertomassa jo muiden julkaisemia kohuja.

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas yleissivistys kukkii valtoimenaan. 

vallan vahtikoira

(kuvaannollisesti) kriittinen lehdistö, kriittinen media; valtiosta riippumattomat tiedotusvälineet

Neljäs valtiomahti on tarkoittanut alkujaan lehdistöä, mutta joukkotiedotusvälineiden sähköistyessä sillä voidaan tarkoittaa myös muuta mediaa. Montesquieun vallan kolmijako-opissa ensimmäinen valtiomahti on poliittinen päätösvalta, parlamentti (Suomessa eduskunta), toinen hallinnollinen toimeenpanovalta (Suomessa valtioneuvosto) ja kolmas näitä molempia valvova tuomiovaltaa käyttävä oikeuslaitos.

Lehdistö ja muu media vaikuttaa neljännen valtiomahdin tavoin valtiopäivälaitoksen päätöksentekoon, yleiseen käsitykseen hallitu

Viime hallituksen aikana lehdistö tykkäsi vain fanittaa Sannaa ja hänen politiikkaansa. Kuinka paljon näitte talousuutisia tuohon aikaan tai kriittistä keskutelua siitä mihin rahat riittävät?  Tuota ei ollut. 

Vierailija kirjoitti:

"Ennen arvostetut mediat on nykyään juorulehtiä jotka kirjoittaa puhdasta paskaa huhujen ja arvailujen pohjalta"

Kummasti se ei persuja häirinnyt Marinin tanssikohun aikana.

Sannan tapauksessa tuota ei tarvinnut keksiä. Mitä mieltä itse olisi ollut, jos HS olisi kirjoittanut Sannan harrastaneet joukkopanoja hotellihuoneissa? Olisitko arvostellut mediaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Seiska ei lähtenyt julkaisemaan noita juttuja, mistä HS teki jutu"

Ei koska Seiska hakee ihan omia skuuppeja jotka se voi julkaista itse ensimmäisenä. Muiden juttujen peesaaminen ei kuulu Seiskan linjaan.

Ihan vastaavia juttuja Seiska on kyllä aikaisemmin tehnyt paljon yhteiskunnalisesti pienemmistä töppäyksistä ilman mitään moraalista tai juridista ongelmaa. 

Liiketoiminnallinen päätös Seiskalta siis.

Ei vaan sen journalistista linjaa. Se haluaa olla itse luomassa kohuja, ei kertomassa jo muiden julkaisemia kohuja.

No sekin. Toisaalta Seiska teki valtavan hienon journalistisen teon Aku Hirviniemen tapauksessa. Saatiin mies satimeen ja canceloitua. Leppilampi seuraavaksi.

Rydman ulos. Emme tarvitse tällaisia nilkkejä yhteisiä asioita hoitamaan. Jotain rotia persuillakin olettaisi olevan. Vai onko? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas yleissivistys kukkii valtoimenaan. 

vallan vahtikoira

(kuvaannollisesti) kriittinen lehdistö, kriittinen media; valtiosta riippumattomat tiedotusvälineet

Neljäs valtiomahti on tarkoittanut alkujaan lehdistöä, mutta joukkotiedotusvälineiden sähköistyessä sillä voidaan tarkoittaa myös muuta mediaa. Montesquieun vallan kolmijako-opissa ensimmäinen valtiomahti on poliittinen päätösvalta, parlamentti (Suomessa eduskunta), toinen hallinnollinen toimeenpanovalta (Suomessa valtioneuvosto) ja kolmas näitä molempia valvova tuomiovaltaa käyttävä oikeuslaitos.

Lehdistö ja muu media vaikuttaa neljännen valtiomahdin tavoin valtiopäivälaitoks

Anteeksi, mutta mitä lehtiä oikein olet lukenut? Itse muistan lähinnä Sannaa kritisoivaa uutisointia... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas yleissivistys kukkii valtoimenaan. 

vallan vahtikoira

(kuvaannollisesti) kriittinen lehdistö, kriittinen media; valtiosta riippumattomat tiedotusvälineet

Neljäs valtiomahti on tarkoittanut alkujaan lehdistöä, mutta joukkotiedotusvälineiden sähköistyessä sillä voidaan tarkoittaa myös muuta mediaa. Montesquieun vallan kolmijako-opissa ensimmäinen valtiomahti on poliittinen päätösvalta, parlamentti (Suomessa eduskunta), toinen hallinnollinen toimeenpanovalta (Suomessa valtioneuvosto) ja kolmas näitä molempia valvova tuomiovaltaa käyttävä oikeuslaitos.

Lehdistö ja muu media vaikuttaa neljännen valtiomahdin tavoin valtiopäivälaitoks

No koko korona-ajan oli kyllä valtavasti keskustelua talousasioista, kun koitettiin pitää Suomi pystyssä kriisin läpi...

Vierailija kirjoitti:

"Ennen arvostetut mediat on nykyään juorulehtiä jotka kirjoittaa puhdasta paskaa huhujen ja arvailujen pohjalta"

Kummasti se ei persuja häirinnyt Marinin tanssikohun aikana.

Ja mikä siinä mariinin tanssikohussa ei mielestäsi pitänyt paikkaansa? Paitsi tietty se, että mariini itse yritti tiiminsä avulla välittää sitä harhaanjohtavaa viestiä että kyseessä olisi ollut jallujengi (videolla ei näkynyt pulloja). Toki myöskään se hesarin väite aiheesta ei pitänyt paikkansa että mariinista olisi kohuttu tanssimisen vuoksi, tai se että vika olisi ollut venäläisten hybridityyppien koska mariini itse bileseuransa valkkasi ja biletapansa. ja lisäksi otti huumetestin joka ei todistanut puhtautta paitsi parilta edeltävältä päivältä (otettu perjantaina, bileet pari viikkoa aiemmin) vaikka olisi voinut sellaisenkin valita joka sen puhtauden olisi paremmin todistanut.

Enemmänkin mariinin kohua miettiessä herää moniakin kysymyksiä siitä mikä on median moraali suojellessa typerän pääministerin mainetta omilta sähläilyiltään? Ei tuo ole median tehtävä ollenkaan. Veikkaan että orposta kirjoitettaisi ihan eri tyylillä vastaavassa tapauksessa ja persusta sitäkin raivokkaammin kimppuun käyden. 

Miten Rydman voi toimia ministerinä kaikkien tekojensa jälkeen? Tämä ei ole oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ennen arvostetut mediat on nykyään juorulehtiä jotka kirjoittaa puhdasta paskaa huhujen ja arvailujen pohjalta"

Kummasti se ei persuja häirinnyt Marinin tanssikohun aikana.

Sannan tapauksessa tuota ei tarvinnut keksiä. Mitä mieltä itse olisi ollut, jos HS olisi kirjoittanut Sannan harrastaneet joukkopanoja hotellihuoneissa? Olisitko arvostellut mediaa?

Jos Sanna harrastaa joukkopanoja hotellissa, se on yksityisasia, toivon ettei tästä uutisoida.

Jos Sanna ahdistelee nuoria politiikasta kiinnostuneita miehiä, mahdollisesti alaikäisiäkin, ja paneskelee heitä hotellissa, niin todellakin tähän täytyy puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas yleissivistys kukkii valtoimenaan. 

vallan vahtikoira

(kuvaannollisesti) kriittinen lehdistö, kriittinen media; valtiosta riippumattomat tiedotusvälineet

Neljäs valtiomahti on tarkoittanut alkujaan lehdistöä, mutta joukkotiedotusvälineiden sähköistyessä sillä voidaan tarkoittaa myös muuta mediaa. Montesquieun vallan kolmijako-opissa ensimmäinen valtiomahti on poliittinen päätösvalta, parlamentti (Suomessa eduskunta), toinen hallinnollinen toimeenpanovalta (Suomessa valtioneuvosto) ja kolmas näitä molempia valvova tuomiovaltaa käyttävä oikeuslaitos.

Lehdistö ja muu media vaikuttaa neljännen valtiomahdin tavoin valtiopäivälaitoks

 

Lehdistön Marin skuupit ja siitä seurannut valtaisan laadukas kriittinen eurooppalainen keskustelu tälläkin kommenttipalstalla olivat yksi tekijä Marinin vaalitappioon 2023 vaaleissa. Ihan oikein. Kyllä kansa tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hesari on haastatellut ihmisiä, jotka ovat antaneet lausuntoja. Nuo on pystytty osin kiistämään, eli eivät pidä paikkaansa. Eli esitettyä huonoa käytöstä ei ole tapahtunut. "

Se että lukuisten ihmisten antamista lausunnoista joitain kohtia on pystytty kiistämään ei tarkoita että mikään niistä ei pitäisi paikkaansa. Näin ei ole missään todistettu.

Asiassa on monessa kohtaa sana sanaa vastaan ja Rydmania vastaan on puhunut hyvin moni ihminen. Kokoomuskin antoi kenkää hyvin nopeasti joten sekin viittaa siihen että puolueessa oli tietoa joka ei ainakaan puhunut Rydmanin täyden syyttömyyden puolesta.

Kokoomus antoi kenkää ennen kuin asiaa oli edes tutkittu. Kertoo puolueesta aika paljon.

Tai sitten siitä että asia oli jo puolueen tiedossa mutta siihen ei reagoitu ennen kuin oli pakko k

Todennäköisin syy oli se, että kokoomus ei nyt vaan halunnut niskoilleen tuotakin mainehaittaa, oli syytökset oikeat tai ei. Ihan vastaavasti katainen heitti aikanaan kanervan hyvin minimaalisista syistä pois ministerinpallilta kun ei halunnut sitä julkisuushässäkkää niskaansa kun piti siinä kohtaa päästä komissaariksi. 

Onko teistä oikein, että Rydman voi toimia edelleen ministerinä? 

Olisin toivonut syyttäjätä tietoa MITEN toimittaja oli pyrkinyt selvittämään tiedon todenperäisyyttä. Rydmanin mukaan oikeasti  ei oltu edes haastateltu niin montaa kun jutussa sanottiin tai ne oli jotain täysin tuntemattomia. Eikä ilmeisesti juttu edes perustunut poliisin pöytäkirjaan muuten kuin hyvin löyhästi.