Ylen linjaus aiheuttaa hämmennystä työntekijöissä toimittajalle huomautettiin, kun jutuissa oli liikaa heteromiehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä siis parasta, mitä puolella miljardilla veroeurolla saadaan? Sellaista se on, kun wokekommunistit ovat puikoissa.

Pahoin pelkään että tämä wokesaastan levitys on vasta lähtökuopissaan.

Ylen hallintoneuvostossa on parlamentaaristen mittasuhteiden mukaan myös ps-edustajia. 

Miksi he vaikenevat tästä?!?

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö joku väittää ettei Yle ole punavihreiden propagandamedia? On törkeää, että tämmöistä on tuettava verovaroin. Kuin Pohjois-Koreassa.

Ylen hallintoneuvostossa on parlamentaaristen mittasuhteiden mukaan myös ps-edustajia. 



Miksi he vaikenevat tästä?!?

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö Ylen pomot ahdistelevat politikkoja?

Ei, tällä viikolla se on ollut päin vastoin uuden nimitysuutisen johdosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö joku väittää ettei Yle ole punavihreiden propagandamedia? On törkeää, että tämmöistä on tuettava verovaroin. Kuin Pohjois-Koreassa.

Ylen hallintoneuvostossa on parlamentaaristen mittasuhteiden mukaan myös ps-edustajia. 



Miksi he vaikenevat tästä?!?

Hallintoneuvosto ei voi ottaa kantaa journalistiseen sisältöön. 

Up.

Jos pysäytät kadulla satunnaisesti pitkään ihmisiä eri paikoissa, sanotaan useita satoja ja saisit heistä selville tietyt asiat (teoreettisena esimerkkinä, eihän esim. seksuaalista suuntautumista ventovierailta lähdetä yhtäkkiä yleensä kysymään eikä kyllä muutenkaan), niin näistä pysäytetyistä ja kysellyistä alle 50% täyttäisi kaikki nämä kriteerit eli valkoinen, mies ja hetero. Sitten jos olet laaja-alainen toimittaja haastatellen ihmisiä eri aloilta ja tehtävistä sekä myös opiskelijoista, työttömistä ja eläkeläisistä eri aiheista ja otat toisteisesti 90%:sti haastateltaviksi valkoisia heteromiehiä, toimit valikoivasti, epäsuhtaisesti ja yksiulotteisesti ja tiedät sen itsekin. Ei ole ihme, että jos sellainen jatkuu pitkään, siitä voi tulla sanomista. Tuo vain yleiskuvauksena, ottamatta kantaa mihinkään yksittäiseen tapaukseen ja toimijaan.

Se, että seurataan tilannetta ja yritetään ottaa demografian mukaan eritaustaisia ja ominaisuuksiltaan erilaisia ihmisiä haastatteluihin, nimenomaan pyrkien sillä tasapuolisuuteen ja reiluun representaatioon ja tätä pyritään tarkkailemaan että se toteutuu, oikein toteutettuna siinä on vaikea nähdä mitään suurta vääryyttä. Tietenkään mitään laittomia henkilörekisterejä ei tulisi ylläpitää eikä väärinkäyttää sellaista.

Kommenteissa oli mukana hyviä perusteita ja joissakin ärtymystä joidenkin väestöryhmien joko kuvitellusta tai todellisesta suhteettoman ylipaisuvasta representaatiosta mediassa eli että heitä esitettäisiin ns. määräänsä enemmän ja suosittaisiin suhteettomasti sekä väärin perustein. Oli myös huolestuneisuutta siitä etteivät Ylen käytännöt menisi yli toiselta puolen ja sitä kautta syrjiviksi, eli esim. että et pääse mukaan ohjelmiin ja haastatteluihin vaikka olet alasi parhaita ja pätevimpiä, mutta et täytä jotain pakotettuja ja tilanteeseen sopimattomia väkinäisiä kriteerejä. Tämän huolestumisen ymmärtää. Kyllähän rekrytoinnissa ja työhaastatteluissakin katsotaan ensisijaisesti pätevyyttä ja cv:tä. Niiden osalta tasavertaisten hakijoiden ollessa kyseessä, siirrytään toisen ja kolmannen asteen arvioitaviin asioihin. Eli osassa viestejä oli hyvää pohdintaa ja huomautuksia. Toisaalta oli myös sellaisia, joissa oli paisuttelevaa tai osin vääristelevää kirjoittelua tai sellaista mikä ei varsinaisesti juurikaan topikkiin liity sekä sellaisia joissa mitä ilmeisimmin pyritty esim. lähinnä ärsyttämään toisia tai suoranaisesti herjaamaan. Toisteisuutta oli myös paljon varsinkin ilkkuvissa viesteissä, voi sanoa että monessa niissä oli vahvasti trollauksen ja monistelun tuntua. Silti viesteissä ja perusteluissa oli myös paljon sellaista, mitä Ylen olisi hyvä ottaa huomioon ja kuunnella kansalaispalautetta. Olisi liian helppoa ja yksinkertaista leimatava vain kaikki järjettömiksi. Osahan oli myös esim. huolissaan siitä, pidetäänkö siellä jotain laitonta henkilörekisteriä ihmisistä, jota lisäksi sovellettaisiin väärin ja epäsoveliaasti.

Ihmisillä on kognitiivisia biaseja, kallistumia ja vaikuttimia, kts. esim.

Kognitiivinen vinouma

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_vinouma

List of cognitive biases

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Lista ei ole lyhyt ja jokaisella meistä vaikuttaa osa noista, toki usein tilanne ja tapauskohtaisesti mutta kuitenkin. Ellei täällä ole sitten jotain epäinhillisiä olentoja, ylimaallisia tai joitain muita joita eivät voisi koskea.

On myös rasismia, syrjintää, välttelevää käyttäytymistä, oman sisäryhmän suosintaa, ryhmäkohtaista konformismia ja muita vaikuttimia.

Se etteivät tuollaiset pääse vaikuttamaan liiaksi, siihen ainut varma keino on jonkinlainen (reilu) seuranta, laadun ja tasonvalvonta, ei arvuuttelu tai toiveajattelu. Ei tungettelevasti ja ahdistelevasti. Otetaan lait huomioon ja varmistetaan yksinkertaisella matematiikalla reiluutta ja että toteutuvat. On sitten jotain dataa ja tilastoa, ei vain mutua. Muuten ei voi tietää, mikä on kokonaisuus ja tulevatko kaikki tasasuhtaisesti tai edes osapuilleen tasasuhtaisesti huomioiduksi. Suurin osa ymmärtää halutessaan varmasti myös tuollaisten sekä hyvien pyrkimysten päälle. Tietenkin toteuttamistavan pitäisi olla reilu, oikeansuhtainen, lakeja noudattava ja kaikki oikeudenmukaisesti huomioiva eikä johtaa haitallisiin lieveilmiöihin.

 

Haitallinen lieveilmiö voi olla esim. tuo, että et pääse mukaan ohjelmiin ja haastatteluihin vaikka olet alasi parhaita ja pätevimpiä, mutta et täytä jotain pakotettuja ja tilanteeseen sopimattomia väkinäisiä kriteerejä tai että joku on valittu ohjelmaan pelkästään kiintiön perusteella ohittaen selvästi pätevämmän henkilön.

Noista muuten useampi sekä torilla että vpn:llä vaihtui tuossa toissa päivänä toiseen suuntaan, eli oli paljon korostettuja maalattuja ja kokeillessa sitten toisesta puolen väheni ja toisesta kasvoi. Että näin.

Ketjun ongelma on vähän se, että se on lyöty niin överiksi ettei ole enää oikeastaan edes uskottava. Asiaakin on, mutta pursuaa myös paisuttelua, vääristelyä, haistattelua, provoilua ja pilkkaa. Asiassa enemmän pysymällä olisi ollut uskottavampi.