Seijalle jää käteen vuokran jälkeen 917e kuussa- ei pärjää tällä rahasummalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomatkaa, että Seijan tulot koostuvat työ- ja kansaneläkkeestä, eivätkä suorista yhteiskunnan tuista. Hänen tulonsa ovat eläketuloiksi pienet.

 

 

 

Tuommoisiahan naisten eläkkeet on.  Pienipalkkaisilta aloilta.   Takuueläkkeen suuruisia.

 

Suomessa on noussut esiin mielenkiintoinen eläkkeiden ja toimeentulotuen vertailu. Tekniikka&Talous -lehden selvityksen mukaan Suomessa keskituloisen täytyy työskennellä 22,7 vuotta, jotta hänelle kertynyt eläke yltää samaan summaan kuin toimeentulotukea saava henkilö saa tekemättä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomatkaa, että Seijan tulot koostuvat työ- ja kansaneläkkeestä, eivätkä suorista yhteiskunnan tuista. Hänen tulonsa ovat eläketuloiksi pienet.

Kyllä kai jos ei ole juuri töitäkään tehnyt? Onko se jotenkin outoa?

Mutta aivan kuten hän haastattelussa sanoo, hän on säästänyt Suomen valtiolta todella paljon rahaa hoitamalla sairaan lapsensa kotona.

8 hengen hoitotiimin kanssa?

4h työpäivän niin nettopalkka on vähän reilu 900e ja siitä on maksettava KAIKKI, että kyllä Seija elelee minun silmissä ihan lottovoittajan elämää, kun on varaa vaikka mihin.

Täysin todellisuudesta irtautunut ihminen. Painuisi hiiteen tossuinensa valittamasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomatkaa, että Seijan tulot koostuvat työ- ja kansaneläkkeestä, eivätkä suorista yhteiskunnan tuista. Hänen tulonsa ovat eläketuloiksi pienet.

Kyllä kai jos ei ole juuri töitäkään tehnyt? Onko se jotenkin outoa?

Voi olla tehnyt pienpalkka-alalla töitä. Ja nuoremmillahan on nykyään kaikenlaista ilmaista työtä eri nimillä. Työkokeilua, työharjoittelua, työssäoppimista noita on helposti kertynyt useitakin vuosia eivätkä kerrytä eläkettä.

Jos lapsi eli 31-vuotiaaksi ja oli omaishoitajana niin ei ole kyllä ehtinyt nuorempanakaan töitä tehdä. Lapsen kuolemasta 9 vuotta ja Seija alle 70. 

Mulle ei jää noin paljoa edes palkasta käteen vuokran jälkeen mitä tämä täti saa tukia! Ja kehtaakin vielä vinkua.

Rööki pois, alkoholi pois, taksiajelut pois ja maksukanavat pois. Ei noihin ole työssäkäyvälläkään ihmisellä varaa. Eikä myöskään tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näissä iltalehtien köyhä jutuissa on aina jokin hemmetin typerä menoerä kerrottu. Mutta tärkeimmät kulut unohdetaan täysin.

Baariin 80 euroa ja röökiin 60 euroa. 

Typerin juttu. Kirjoitetaan ettei pienituloisen kannata kirjata menojaan. EI EI EI.

Pienituloisen kannattaa ehdottomasti kirjata sähkölaskujen tulevat eräpäivät kalenteriin. Laittaa kaikki tulevat maksupäivät ylös. JA laskea itselle päivä/viikkobudjetti.

Baarireissua voi siirtää viikolla tai vähentää yhteen kun tietää mitä menoja taulukossa on. 

Kuulostaa siltä, ettei voi laskea todellisia menoja, koska ei halua itselleenkään myöntää kuinka paljon siihen röökiin ja alkoholiin kuukausittain kuluu.

Nuo hänen kertomansa luvut on taatusti täysin alakanttiin, sillä miten hän edes voisi tietää todelliset summat, kun asenne on, että lähes 1000 euron tuloilla vuokran jälkeen hän elää alimmassa helvetissä, jossa ei auta laskea menojaan. 

Nämä seijat on siis niitä joilta paha orpopurra vie nyt leivänkin suusta ja joiden itkua vaaliteltoilla nämä tyttiteet ja vassari-liit kuuntelee?!

Jos oman auton käyttö maksaa yli tonnin vuodessa ja kelataksin maksukatto on 300e/v niin en ymmärrä miksi pitää autoa. Jutussa ei avattu kuinka kaukana esim. ruokakauppa on ja tarvitseeko autoa muuhunkin kuin sairaalakäynteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomatkaa, että Seijan tulot koostuvat työ- ja kansaneläkkeestä, eivätkä suorista yhteiskunnan tuista. Hänen tulonsa ovat eläketuloiksi pienet.

 

 

 

Tuommoisiahan naisten eläkkeet on.  Pienipalkkaisilta aloilta.   Takuueläkkeen suuruisia.

 

Suomessa on noussut esiin mielenkiintoinen eläkkeiden ja toimeentulotuen vertailu. Tekniikka&Talous -lehden selvityksen mukaan Suomessa keskituloisen täytyy työskennellä 22,7 vuotta, jotta hänelle kertynyt eläke yltää samaan summaan kuin toimeentulotukea saava henkilö saa tekemättä töitä.

 

Mitä?! Eihän tämä nyt voi olla oikein mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kurjaa tämä nykymeno. Niin monet kituuttaa. Hyvinvointivaltio mukamas. 

Sillä on auto joka maksaa liikaa. Ei Helsingissä tarvitse autoa 

Seija asuu Seinäjoella, joten Helsinki ei liity asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomatkaa, että Seijan tulot koostuvat työ- ja kansaneläkkeestä, eivätkä suorista yhteiskunnan tuista. Hänen tulonsa ovat eläketuloiksi pienet.

Kyllä kai jos ei ole juuri töitäkään tehnyt? Onko se jotenkin outoa?

Voi olla tehnyt pienpalkka-alalla töitä. Ja nuoremmillahan on nykyään kaikenlaista ilmaista työtä eri nimillä. Työkokeilua, työharjoittelua, työssäoppimista noita on helposti kertynyt useitakin vuosia eivätkä kerrytä eläkettä.

Jos lapsi eli 31-vuotiaaksi ja oli omaishoitajana niin ei ole kyllä ehtinyt nuorempanakaan töitä tehdä. Lapsen kuolemasta 9 vuotta ja Seija alle 70. 

23 vuotta sitten lapselle palkattiin kerrottu 8-henkinen hoitotiimi, eli kyllä olisi ollut aikaa jos minkälaiseen uraan.

Tämä juttu antaa taas kerran köyhyydestä väärän kuvan. Ja moni pahantahtoinen uskoo. Jos vuokran jälkeen jää noin 900 euroa se on aika hyvin. Seijalla on myös se mies. En usko, että ovat oikeasti eronneet, on vain taktisesti muutettu eri asuntoihin. 

Itse asun ihan oikeasti yksin, olen ollut töissäkin miltei aikuisiän, mutta työeläke on niin pieni, että saan alle satasen kansaneläkettä lisäksi. Joudun maksamaan kyllä vuokrasta suurimman osan itse kun asumistuki lasketaan bruttotuloista. Ei todellisista nettotuloista. En ymmärrä miten noin vähän Seija maksaa itse. Autoa en pysty pitämään enkä maksullisia kanavia, tupakka en polta, saunaoluen juon harvoin. 

Moni köyhä on oikeasti tiukoilla, mutta heillä rahaa jää asumisen jälkeen paljon vähemmän kuin tässä jutussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomatkaa, että Seijan tulot koostuvat työ- ja kansaneläkkeestä, eivätkä suorista yhteiskunnan tuista. Hänen tulonsa ovat eläketuloiksi pienet.

Kyllä kai jos ei ole juuri töitäkään tehnyt? Onko se jotenkin outoa?

Voi olla tehnyt pienpalkka-alalla töitä. Ja nuoremmillahan on nykyään kaikenlaista ilmaista työtä eri nimillä. Työkokeilua, työharjoittelua, työssäoppimista noita on helposti kertynyt useitakin vuosia eivätkä kerrytä eläkettä.

Jos lapsi eli 31-vuotiaaksi ja oli omaishoitajana niin ei ole kyllä ehtinyt nuorempanakaan töitä tehdä. Lapsen kuolemasta 9 vuotta ja Seija alle 70. 

23 vuotta sitten lapselle palkattiin kerrottu 8-henkinen hoit

No sitähän tässä yritin sanoa tuolle jonka mielestä sai pientä eläkettä kun on nuorena tehnyt pienipalkkaista työtä. Ei ole tehnyt työtä vaikka olisi voinut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomatkaa, että Seijan tulot koostuvat työ- ja kansaneläkkeestä, eivätkä suorista yhteiskunnan tuista. Hänen tulonsa ovat eläketuloiksi pienet.

 

 

 

Tuommoisiahan naisten eläkkeet on.  Pienipalkkaisilta aloilta.   Takuueläkkeen suuruisia.

 

Suomessa on noussut esiin mielenkiintoinen eläkkeiden ja toimeentulotuen vertailu. Tekniikka&Talous -lehden selvityksen mukaan Suomessa keskituloisen täytyy työskennellä 22,7 vuotta, jotta hänelle kertynyt eläke yltää samaan summaan kuin toimeentulotukea saava henkilö saa tekemättä töitä.

 

Mitä sitten? Eläke kertyy pikkuhiljaa ja kertyminen kiihtyy eläkeikään lähestyessä. Aluksi paljon hitaampaa. En tiedä.liten toimeentulotuesta kertyy eläke? Ja harva , tuskin kukaan saa täyttä toimeentulotukea. 

On olemassa lääkekulukatto, n. 60€/kk. Käsikauppalääkkeitä ei tarvitse kukaan. Kivun takia ei tarvitse jatkuvasti käydä lääkärissä. Vuokran jälkeen jää 900€ -mitä helkattia valittaa. Ehkä tatvitsisi pikemminkin talousneuvontaa, ei käyttää kaikkea kädestä suuhun, vaan edes pikkuhiljaa kerätä puskuria.

Jos jättäis pois auton, maksutelkkarin, tupakin, baarit, taksit, naamamaalit, niin rahatilanne helpottais satasia. Harmittaa tämmöset jutut oikeesti köyhien puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jotain lääkekuluja tms muuten en ymmärrä. Moni maksaa tuosta vielä vuokrankin ja käteen jää pari satkua.Se on köyhän elämää ei tonni jää käteen elämä.

Kyllä, hänhän kertoo artikkelissa, että hänellä on lääkekuluja.

Olisi varmasti maininnut rahasummat, jos joutuisi itse maksamaan jotenkin merkittävästi, eli eiköhän yhteiskunta nekin hänelle kustanna.

Vielä pitäisi maksaa rööki ja ravintolaillat.

Hih, eikä maininnut miten rahaa kuluu vihteellä takseineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomatkaa, että Seijan tulot koostuvat työ- ja kansaneläkkeestä, eivätkä suorista yhteiskunnan tuista. Hänen tulonsa ovat eläketuloiksi pienet.

 

 

 

Tuommoisiahan naisten eläkkeet on.  Pienipalkkaisilta aloilta.   Takuueläkkeen suuruisia.

 

Suomessa on noussut esiin mielenkiintoinen eläkkeiden ja toimeentulotuen vertailu. Tekniikka&Talous -lehden selvityksen mukaan Suomessa keskituloisen täytyy työskennellä 22,7 vuotta, jotta hänelle kertynyt eläke yltää samaan summaan kuin toimeentulotukea saava henkilö saa tekemättä töitä.

 

Moni työssäkäyvä saa toimeentulotukea. TT ei ole koskaan pääosallinen tulo. Se on täydentävä. Laskelma on jo siinä pielessä,  että useimmat saa satasen tai kaksi toimeentulotukea. Lisäksi työttömyyskorvausta tai palkkaa tai opintotukea, kotihoidon tukea tms. 

Omia valintoja kaikki. Etenkin tuo ihan schaibaa, että parisudekin piti lopettaa, kun ei muut maksaneet heille tarpeeksi ilmaista rahaa. Voihan yhdessä olla, vaikka eivät asu yhdessä. Ihan populisti huuhaata, muiden syyttelyä ja uhriutumista. Ala-arvoista edes julkaista tällasta paskaa, että olisi yhteiskunnan vikaa ihan kaikki mit omassa elämässä on.

Ainoa hyvä asia oli tuo ohje nuorille.