Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?
31.05.2024 |
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita? Mikä obsessio tämäkin nyt on? Enää ei voi käydä edes ruokakaupassa ongelmitta, kun myyjätyttö loukkaantuu siitä kun sanon kassalla ''Hei'' tai kävelen kaupassa työntekijän ohi. Heti alkaa päät kääntymään ja tuijotetaan kuin peura ajovaloissa suoraan sieluun kun myyjätyttö kuvittelee olevansa maailman napa jonka persettä kaikki tuijottaa ja kuolaa? Aion ostaa hevosten silmälaput jotka päässä menen jatkossa tekemään ruokaostokset, niin näkevät ainakin että olen varautunut.
Kommentit (1648)
Vierailija kirjoitti:
Tulin juuri terassilta. Hyvin näyttivät siellä nuoret naiset ja miehet tulevat toimeen keskenään ihan samoissa pöydissä. Eivät ilmeisesti olleet vauvapalstan hysteerikkoja.
Älähän nyt, naiset tärisivät pelosta ja toivoivat olevansa mielummin karhun kanssa.
Miehet rais kailivat niitä huvikseen porukalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väärin. Naiset ovat yliedustettuina imeväisikäisten surmissa, sen jälkeen myös miehet osallistuvat.
--
Ja naiset tappavat silti niin paljon että etumatka vain kasvaa.
Mitäs jos vain lopettaisitte lapsienne tappamisen, naiset onnistuisko millään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?
Aivan saman kysymyksen mies voi tehdä naisesta. Mistä mies tietää että nainen ei ole joku murhaaja, raiskauksesta perättömästi syyttävä tms.
Totta, mutta ero on siinä, että yksikään nainen ei loukkaannu tai suutu tästä. Miksi miehet loukkaantuvat tai suuttuvat kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta ahdiselusta tai väkivallasta?
Koska miesjärjestöt ja media eivät ole demonisoimassa kaikkia naisia yksittäisten hullujen takia. Ymmärätkö eron?
Mitä n
Mitä aivan? Miksi kukaan keksisi noin pimeitä juttuja? Taidat olla vähän harhainen, kun kuvittelet naisten yleisesti valehtelevan tästä aiheesta.
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010447503.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?
Jos minä esitän sinulle vasta kysymyksen että mistä minä tiedän että kuka nainen on "normaali" ja voin kävellä ohi ihan vilpittömästi, esimerkiksi hymyillen? Jos lähden oven ulos sillä oletuksella että jokainen nainen näkee demoneita kaikkialla.
Saat sinä epäillä kaikkia naisia livenä. Siitä pelostasi ei ole meille haittaa. Naisvihan levittämisestä palstoilla on haittaa. Se lisää vastakkainasettelua, ja vähentää naisten luottamusta miehiin.
Miksi siis itse levitätte miesvihaa palstoilla? Eikö se lisää vastakkainasettelia? Eikö se vähennä miesten luottamusta naisiin?
Vierailija kirjoitti:
On aina hyvä muistaa, että ihmiset ovat taipuvaisia kaikenlaiseen luonnehäiriöisyyteen. Varainkin tutustumisen alkuvaiheessa kannattaa pitää jalat maassa ja järki päässä. Miehillä luonnehäiriöt purkautuvat usein väkivaltaisina taipumuksina, mutta naisilla on aivan omat sairaalloiset sadismin muotonsa. Tämän näkee jo lapsuuden kiusaamistapauksissa; pojat vetävät turpiin, tytöt eristävät, juonivat, rääkkäävät henkisesti ja ajavat uhrinsa jopa itsemurhaan.
Moni päätyy hoitajaksi. Siellä saa nauttia kun potilas kärsii sanoinkuvaamattomista kivuista.
Ai kipulääkkeet? Ne päätyy omaan käyttöön tai myyntiin.
Naisia on jäänyt kiinni siitä että ne on varastaneet syöpään kuolevilta lapsilta kipulääkkeet joiden tarkoituksena on auttaa viimeiselle matkalle ilman tuskia.
Miettikääs tuota... syöpään kuolevan lapsen kipulääkkeet....
Ei kaikki naiset, mutta aina nainen.
Sitten ihmetellään miksi miehet eivät mielellään mene lääkäriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?
Jos minä esitän sinulle vasta kysymyksen että mistä minä tiedän että kuka nainen on "normaali" ja voin kävellä ohi ihan vilpittömästi, esimerkiksi hymyillen? Jos lähden oven ulos sillä oletuksella että jokainen nainen näkee demoneita kaikkialla.
Saat sinä epäillä kaikkia naisia livenä. Siitä pelostasi ei ole meille haittaa. Naisvihan levittämisestä palstoilla on haittaa. Se lisää vastakkainasettelua, ja vähentää naisten luottamusta miehiin.
Naisvihaako tämäkin "kaikki miehet on vaarallisia sikoja"-öyhötysketju onkin?
Kaikki ketjut ovat naisvihaa kun naiset niin sanovat.
Tiedä paikkasi, mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun minua miehenä verrataan karhuun koen asian loukkaavana.
Miksi otat sen henkilökohtaisesti?
Jos sinua naisena verrattaisiin esim. emakkosikaan, tai johonkin vaippapaviaaninaaraaseen
niin lieventäisikö tuota vertausta se
jos kysyttäisiin että, 'miksi otat sen henkilökohtaisena?'.?
Palstalla useinkin naisia kutsutaan emakoiksi, jotka porsii. En ota sitä itseeni, säälin näin kirjoittavaa, koska hänen mielenmaisemansa on ruma.
Se on vain vastine teidän "jätä se sika" jutuille.
20 vuotta rinkirunkkasitte sille jutulle, nyt miehellä on ruma mielenmaisema kun se sanoo naisille samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsellinen (nuoren naisen tekemä?) aloitus mutta vastataan nyt kun kerran luin. Moni mies esittää kunnollista jos on yksikään silminnäkijä mutta kahden kesken voi käyttäytyä törkeästi. Me naiset opitaan tämä jo lapsena. Kuvittele: lapsena!
Lisäksi me (etenkin sinkku) naiset, tiedetään naimisissa olevista miehistä paljon sellaista mitä vaimot eivät tiedä. Ikävä kyllä. Ennen kuin kehut miestäsi, kysy itseltäsi mielessäsi tiedätkö miehestäsi kuitenkaan kaikkea. Joku toinen voi tietää enemmän.
Kyllä kunnollisiakin miehiä on mutta jokaisella ne testot läikkyy yli jossain vaiheessa. Jos ei teininä, viimeistään keski-iässä. Siksi jokainen nainen teini-iästä lähtien hautaan saakka on varovainen tai vähintään epäileväinen miesten seurassa. Ihan omaa aikaansaannostanne tämä on.
Onneksi palstalla ei ole miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kumman kohtaisit ennemmin metsässä karhun vai naisen? Jos kohtaat karhun sinusta ei todennäköisesti tehdä perätöntä rikosilmoitusta.
Jos perätön rikosilmoitus todella on pahinta mitä sinusta toiselle ihmiselle voi tehdä niin sitten taidat ymmärtää naisia tässä. Hienoa.
Jos ihmisen elämän tuhoaminen on sinusta ok ja vähättelyn arvoista, niin sitten Taidat ymmärtää ihmisiä tässä. Todella hienoa👍
Eihän hän sanonut, että se on ok. Onko se silti pahinta, mitä voi toiselle tehdä? Väärin tietenkin. Kamalaa ja surullista. Ei voi ymmärtää, mikä motiivi tuollaiseen toimintaan on 15v. tytöllä.
Jos olis sellainen absurdi valinta, et kumman skenaarion valitsee, mitäpä luulet, kumpi tulis valituksi? Ja tässä kohtaa mies voi mielikuvituksessaan laittaa raiscatun paikalle itsensa, ja raiscaajaksi fyysisesti isomman miehen.
Tuollaista tapausta ei voi mitenkään puolustella, että syyttä syyttää. Mutta mitenkään et saa siitä tekona pahempaa, kuin mitä raiscaus on. Eikä toinen paha mitätöi toista. Kumpaakaan ei pitäisi tapahtua koskaan.
Tuo tapaus osoittaa kuitenkin myös sen, että meidän oikeusjärjestelmä ilmeisesti toimii ainakin osin. Täälläkin usein epäilty, et kaikki miehet aina saavat tuomion, kun nainen vaan vihjaisee raiscauksesta. Näinhän se ei ole. Suurin osa jää syyttämättä ja siten myös tuomitsematta.
Oikeuslaitos voi jättää tuomitsematta.
Ystävät, työpaikka, sukulaiset ei. Ei se rangaistus ole 10kk ehdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miestä jota syytetään rais kauksesta valheellisesti... onko hän uhri edes äitinsä silmissä? Vai ainoastaan mahdollinen rikollinen joka ei vielä jäänyt kiinni. Epäilyksen siemen on aina läsnä. Työpaikka menee varmasti alta, työkaverit näkevät hänet rais kaajana joka nyt vain vältti tuomion, onnea uuden duunin hankintaan. Kukaan nainenhan ei soita uuteen duuniin ja kerro mitä mies teki, mutta vältti tuomion. Välit sukulaisiin ja ystäviin... ne ovat mennyttä.
Tästä aina vaahdotaan mutta kuinka moni oikeasti tuntee miehen jolle on käynyt näin? No minäpä tunnen. Ystäväni erosi epävakaasta exästään ja exäpä soitti poliisille että ystäväni -aiskasi hänet. Mies haettiin kuulusteluihin ja joutuipa hän hetkeksi jonkinlaiseen selliin/pitohuoneeseenkin. Hänet todettiin nopeasti syyttömäksi, ei menettänyt työpaikkaansa, sai kaikkien tuen ja sympatian, kukaan nainen ei todellakaan ole soitellut häntä haukkuen yhtään mihinkää
Ja me kaikki tunnemme naisia jotka on joukkora iskattu, eivätkä he pelkää miehiä sen jälkeen.
Jännä juttu, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan melko pitkän ja vaiherikkaan elämäni aikana tavannut yhtäkään ahdistelevaa miestä.
Voi olla, että olen unohtanut jotain, mutta ei todellakaan ole koskaan mitään vakavaa ahdistelua tapahtunut, että olisi edes jäänyt mieleen. Kun nyt oikein tarkkaan muistelen, niin yrittihän se muuan humalainen kähmiä ja pussailla joskus pari vuosikymmentä sitten.
Todennäköisesti olet tasapainoinen ihminen, toisin kuin tässäkin ketjussa räyhäävät mielenterveysongelmaiset naiset, joiden miesviha on suunnaton.
Onko mielestäsi miesvihaa se, että naiset kertovat ikävistä kokemuksiataan? Jos ne ei mielestäsi ole pahoja ne kokemukset, sittenhän ei haittaa, että niistä puhutaan ääneen, eikö?
Tunnen monta naista, joita on ahdisteltu, en yhtään vauvansa tappajaa. Kaikki tuttujen lapset ovat isiensä lapsia. Ja omat myös. Ikinä tarvinnut kenenkään epäillä asiaa. Tämä kertoo näiden ilmiöiden yleisyydestä.
Minä en tiedä, kuinka moni mies on ahdistelija. Enkä mihinkään lukuun usko ilman luotettavaa lähdettä. Tosiasia on kuitenkin, että ahdistelua (mieto ilmaisu, kattaa kuitenkin kaiken lievästä vastenmielisyydestä väkivaltaan) tapahtuu niin paljon, että asiaa on syytä tutkia. Mikä sitä aiheuttaa ja miten se saadaan vähenemään. Se on sekä naisten että miesten etu.
Ahdistelua on jo se, että mies katsoo naisen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
"Mahtavaa että joku vihdoinkin tunnustaa tuon. Miesvihaa kun on kiistetty jo sen parikymmentä sivua."
Kerro vielä, mikä kaikki tässä ketjussa on miesvihaa ja mikä kaikki sen vihan puolustelua. Miesvihaa on mielestäni yleistää pahan olrvan kaikkien miesten ominaisuus. Ei se, että kerrotaan ikäviä kokemuksia miehistä.
Tässä samaisessa ketjussa on sanottu myös naisten tyhmyydestä, pienistä aivoista, taipumuksesta valehteluun jne. Sekä vähätelty raiscauskokemuksia ja syytetty uhreja, kun on "hankkiutunut tilanyeeseen ect.
Kirjassaan My Enemy, My Love Judith Levine tuo esiin, miten miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aina hyvä muistaa, että ihmiset ovat taipuvaisia kaikenlaiseen luonnehäiriöisyyteen. Varainkin tutustumisen alkuvaiheessa kannattaa pitää jalat maassa ja järki päässä. Miehillä luonnehäiriöt purkautuvat usein väkivaltaisina taipumuksina, mutta naisilla on aivan omat sairaalloiset sadismin muotonsa. Tämän näkee jo lapsuuden kiusaamistapauksissa; pojat vetävät turpiin, tytöt eristävät, juonivat, rääkkäävät henkisesti ja ajavat uhrinsa jopa itsemurhaan.
Moni päätyy hoitajaksi. Siellä saa nauttia kun potilas kärsii sanoinkuvaamattomista kivuista.
Ai kipulääkkeet? Ne päätyy omaan käyttöön tai myyntiin.
Naisia on jäänyt kiinni siitä että ne on varastaneet syöpään kuolevilta lapsilta kipulääkkeet joiden tarkoituksena on auttaa viimeiselle matkalle ilman tuskia.
Miettikääs tuota... syöpään kuolevan lapsen kipulääkkeet....
Miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimaulilla pyörähti taas levy pyörimään samaa, samaa, samaa, samaa, samaa, samaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?
Ap:sta ainakin tiedetään nyt näiden myyjätyttöhöpinöidensä perusteella, ettei ihan normaali ole. Muuten me naiset kyllä ymmärrämme, että suurin osa miehistä on ihan OK, mutta tuntemattoman miehen kohdallahan sitä ei tietenkään mitenkään voi tietää. Ja varovaiseksihan sitä on väkisinkin tullut, kun pienestä pitäen on miesten asiattoman käytöksen kohteeksi joutunut. Luulisi miesten puolestaan ymmärtävän tämän.
Etenkin kun ne on hyvin usein juuri miehiä jotka alkaa naisen käytöksestä etsiä syitä jos naiselle on jotain käynyt. Mikähän siis tarkoittaa että nämä miehet itsekin ajattelee että kaikki miehet on riski ja vain nainen voi siihen vaikuttaa päät
Mutta huom. Jos palstamies tulee vastaan pimeällä kujalla, häntä ei saa varoa, koska se loukkaa miestä. Naisen tulee osata varoa VAIN pahiksia. Koska miesten tunteet muuten loukkaantuu.
Muistakaa hoitsut ettette loukkaannu kun miehet epäilee teitä insuliinimurhaajiksi ja lääkevarkaiksi.
Samaten tuoreet äidit... te olette kaikki potentiaalisia vauvanmurhaajia. Lapset pitäisi ottaa teiltä pois, varmuuden vuoksi. Se olisi pelkkää tervettä varovaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?
Jokainen nainen olisi jo raizkattu vähintään kerran elämässään, jos kaikki suomalaiset miehet olisivat sellaisia, jollaisen kuvan feministit heistä antavat. Siinä hieman vertailuarvoja sinulle.
Lähes jokainen nainen on kokenut vähintään ahdistelua
Ahdisteluksi laskettiin nykyään naisen mielestä pitkä katse naisen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä miehet huoletta jättävät lapsensa lastensa äitien hoidettavaksi, eikä heitä yhtään huoleta lastensa turvallisuus. Millaisia vanhempia miehet siis ovat?
--
Jättävät koska ko. miehet eivät ole lasten biologisia isiä. Kaikki tietää sen, joten miksi olla hyvä vanhempi naisen tuomalle käenpoikaselle?
Juu, kyllä me kaikki tiedetään, että sinä elät harhoissasi ja oikea luku on 2-4%, milloin lapsi ei ole oletetun isän ja tuo luku sisältää adoptiot ulkomailta, ostetut spermat, muumumukimenetelmät jne.
JKostain syystä sulla on kova tarve kiistää faktat.
Kaikki tietää totuuden, harva haluaa puhua siitä.
Nainen ei voi tietää, millainen mies on. Korissa voi olla läpimätä yksilö. Kuten entinen vaimonhakkaajamieheni. Täydellinen henkinen pahoinpitelijä myös oli. Taannehtivasti melkein kuolin vielä 15v myöhemmin, kun pään seinään hakkaamisen tuloksena tod.näk. syntyneiden verisuonianomalioiden takia jouduin neurokirurgiseen operaatioon. Se vei joksikin aikaa kaikesta suurimman osan, mutta ei pysyvästi.
En edelleenkään inhoa miehiä. En inhonnut aiemminkaan. Edes "heimonsa" edustajia, jollainen "talvisotakin" oli. He on ollut yliyliedusettuina lapsesta lähtien parhaina kavereina.
Varovaisemmaksi kokemukset teki. Ja nosti tietoisuuteen sen, että nurkkaanahdistettuna kuka vaan voi olla vaarallinen tarvittaessa. Myös minä. Tosin siitä nurkasta päästyäni, ei ole tarvetta, mutta tietoisuus takaraivossa siitä on.
Minä en luokittele ihmisiä hyviin ja pahoihin ansioiden tai statuksen mukaan. Olen tuntenut hyviä "pahoista" ja pahoja "hyvistä". Luotan omaan arvostelukykyyni. Sitä ei muuta yksikään "virallinen woke-totuus", tai mikään humanistin mutu-tuntuma.
"Kaikki mikä ei tapa, vahvistaa". Ei pidä jäädä tuleen makaamaan. Taistele takaisin.
Edellinen koskee vain alkuperäisasukkaita ja jälkeläisiään. Kunniakäsityksissä on niin suuri kuilu joihinkin tulokkaisiin, että se saa olla myös väli kaikessa muussakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä miehet huoletta jättävät lapsensa lastensa äitien hoidettavaksi, eikä heitä yhtään huoleta lastensa turvallisuus. Millaisia vanhempia miehet siis ovat?
--
Jättävät koska ko. miehet eivät ole lasten biologisia isiä. Kaikki tietää sen, joten miksi olla hyvä vanhempi naisen tuomalle käenpoikaselle?
Väität siis (tunnettujen harhojesi lisäksi) ettei miehet välitä kenenkään toisen hengestä ja hyvinvoinnista, kuin omien biologisten lastensa? Miksi tällaisista miehistä sit pitäis välittää?
Ei kukaan välitä mitään miehistä. Sehän on teille parasta että miehet kuolevat mahdollisimman nuorena. Siksi niiden syövät jää hoitamatta jne.
Mutta mikä ongelma? Te haukutte miehiä ja kun joku myöntää teidän olevan aivan oikeassa, alatte vänkäämään? Miksi ihmeessä? Onko teillä joku tarve haastaa riitaa?
"Raiskattu ja väärinsyytetty ovat tässä toisensa poissulkevia termejä. Jos on raiskattu, ei ole väärin syyttää; jos on syytetty väärin (on tehty perätön rikosilmöltus), ei ole raiskattu. Ne ovat siis eri asioita."
Niin on. Siksi onkin absurdia, kun joku aiemmin selitti pokkana, ettei raiscaus ole niin paha, kuin väärä syytös. Raiscauksessa hänen mukaansa rikotaan vain koskemattomuutta. Mutta syytetty menettää koko elämän.