Lue keskustelun säännöt.
Nuorisobarometri kertoo... Uskonnolliset nuoret voivat muita paremmin!
31.05.2024 |
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paakirjoitus-uskonnolliset-nuoret-voi…
Nuorisobarometri tuo uuden näkökulman myös jokakeväiseen suvivirsikeskusteluun ja uskontojen näkymiseen kouluissa. Uskontoallergian ajat ovat ohi, ainakin nuorten parissa. Nuorista 86 prosenttia ajattelee, että kaikilla tulee olla oikeus puhua uskonnostaan tai katsomuksestaan koulussa. Vain 11 prosenttia ei pidä Suvivirren laulamista koulussa sopivana. Myös uskonnolliset symbolit saavat nuorten mielestä näkyä niin oppilailla kuin opettajilla.
Kommentit (59)
41/59
|
31.05.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Uskallan ennustaa, että ihmiset, jotka pitävät ilmastonmuutosta epätotena kokevat vähemmän ahdistusta kuin ihmiset, jotka pitävät ilmastonmuutosta totena. Jos asia olisi näin, tarkoittaisiko se sitä, että
a) ilmastonmuutos ei ole totta
b) meidän pitäisi uskoa, että ilmastonmuutos ei ole totta vaikka se olisikin totta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskosta luopuminen on vienyt Suomen pahoinvointiin.
Sen kun uskot jos haluat mutta älä pakota kaikkia siihen.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menettänyt siunauksensa joka meillä oli vaikka talvisodan aikana kun kansa rukoili ja kunnioitti Jlaa. Tarvitaan uusi herääminen
Toisaalta se on jo alkanut. Nuorten miesten keskuudessa! Nuorisobarometri kertoo. Nuoret naiset pahemmin uushenkisyyden eli new agen harhauttamia.
Nuo nuoret miehet tykkäävät kristinuskosta vain siksi koska siinä mies on ylempiarvoinen kuin nainen.
Media ja opetus ei kerro kuinka paljon hyvää kristinusko on tehnyt yhteiskuntamme arvoihin ja koko yhteiskunnan kehittymiseen. Nyt vain mainostetaan jotai uskonnon uhria.
Johtuisiko siitä että uskonnon uhreista on vaiettu vuosikymmenet.
maasalaam!
Jos ei yhteiskunta osaa tarjota uskottavaa valtiokristillisyyttä on myös toisia vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menettänyt siunauksensa joka meillä oli vaikka talvisodan aikana kun kansa rukoili ja kunnioitti Jlaa. Tarvitaan uusi herääminen
Toisaalta se on jo alkanut. Nuorten miesten keskuudessa! Nuorisobarometri kertoo. Nuoret naiset pahemmin uushenkisyyden eli new agen harhauttamia.
Nuo nuoret miehet tykkäävät kristinuskosta vain siksi koska siinä mies on ylempiarvoinen kuin nainen.
Kyllä. Ja tämä siinä on aika pelottavaa. Toisaalta papistossa on nykyään naisenemmistö, ei sitä miehen ylemmyyttä enää kovin usein saarnoissa julisteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristittynä autan ja tuen läheisiäni. Huolehdin muista. Teen hyvää. Täälläkin kannustan ja kuuntelen tuntemattomia. Kunpa meitä hyvän lähettiläitä olisi enemmän Suomessa.
Ei tuohon tarvita kristillisyyttä. Olen hyvin empaattinen ja altruistinen mutta en yhtään uskonnollinen.
Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikeilla. Ilman vankkaa moraalikoodistoa olet kohta "tekemässä hyvää" pridessa ja ajamassa alaikäisille kirurgisia toimenpiteitä joilla heistä tehdään eunukkeja.
Ilman vankkaa KRISTILLISTÄ moraalikoodistoa tarkoittanet. Kenellä tahansa voi olla vankka moraalikoodisto. Se ei välttämättä kuitenkaan ole samanlainen kuin sinulla. Voisi sanoa, että esim. Iranissa siveyspoliisi valvoo vankan moraalikoodiston ylläpitoa etenkin naisten hyvinvoinnin kustannuksella. Pride-kulkueeseen osallistuvalla voi myös olla vankka moraalikoodisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis itsestäänselvästihän henkinen hyvinvointi on parempaa jos itse uskot että kaikki on heevatin hyvin, siitä riippumatta onko mikään oikeasti hyvin vai ei.
Esim. perheen juopponarsku joka meuhkaa menemään kenestäkään piittaamatta ja hakkaa niin puolisoaan kuin lapsiaankin voi henkisesti paljon paremmin kuin kukaan muu siinä perheessä tai naapurustossa koska tuolle elämä on täydellistä.
Vierailija kirjoitti:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/
63 vertaisarvioidun tutkimuksen mukaan uskovaisella on keskimäärin 9-14 pistettä matalampi ÄO kuin agnostikolla tai ateistilla.
Uskovainen on harvemmin masentunut, on harvemmin huolestunut luonnon tai yhteiskuntansa tilasta ja on keskimäärin hieman onnellisempi kuin agnostikko tai ateisti.
---------
Minä kyllä tunnen hyvin älykkäitä uskovaisia. Tosi korkean ÄO:n omaava uskovainen oli aivan huikea älyltään, poikkeusihminen johon ehkä Gaussin käyrän mukaan sopisi alle puoli prossaa koko maailmassa.
Tuo tutkimus voi mitä luultavimmin olla poliittisesti tiettyyn laitaan suuntautunut.
Luulen, että tekin älykkäinä osaatte ottaa nämäKIN asiat huomioon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnot on pahasta, ihmiset käyttää niitä väärin. Ihmiset käyttää uskontoa toisten ihmisten alistamiseen ja siinä mennään pahasti metsään. Se ei ollut alkuperäinen tarkoitus. Ihmiset on pohjimmiltaan pahoja olentoja, ja käyttävät uskontoa omiin sysimustiin tarkoituksiinsa. Ja tämä on tosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/
63 vertaisarvioidun tutkimuksen mukaan uskovaisella on keskimäärin 9-14 pistettä matalampi ÄO kuin agnostikolla tai ateistilla.
Uskovainen on harvemmin masentunut, on harvemmin huolestunut luonnon tai yhteiskuntansa tilasta ja on keskimäärin hieman onnellisempi kuin agnostikko tai ateisti.
---------
Minä kyllä tunnen hyvin älykkäitä uskovaisia. Tosi korkean ÄO:n omaava uskovainen oli aivan huikea älyltään, poikkeusihminen johon ehkä Gaussin käyrän mukaan sopisi alle puoli prossaa koko maailmassa.
Tuo tutkimus voi mitä luultavimmin olla poliittisesti tiettyyn laitaan suuntautunut.
Luulen, että tekin älykkäinä osaatte ottaa nämäKIN asiat huomioon?
Onko keskimäärän käsite tuttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bach oli hyvin uskonnollinen ihminen. Tutki Lutherin kirjoja ja mahdollisesti oli erittäin vakaumuksellinen kristitty.
Bachilla oli takuulla äärimmäisen korkea ÄO. Pidän häntä ykkösenä kaikista säveltäjäneroista.
Oli tehty kysely nykysäveltäjille (asiantuntijoille) kansainvälisesti, kuka on mielestäsi paras säveltäjänero?
Bach oli ykkönen. Se, että on nerrokas säveltäjä - se ei ole mahdollista ilman pettämätöntä loogista ajattelua, mutta tarvitaan siihen paljon muutakin. Kaikki eivät synny neroiksi. Nerous on vielä suurempaa, kuin pelkkä korkea ÄO.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/
63 vertaisarvioidun tutkimuksen mukaan uskovaisella on keskimäärin 9-14 pistettä matalampi ÄO kuin agnostikolla tai ateistilla.
Uskovainen on harvemmin masentunut, on harvemmin huolestunut luonnon tai yhteiskuntansa tilasta ja on keskimäärin hieman onnellisempi kuin agnostikko tai ateisti.
---------
Minä kyllä tunnen hyvin älykkäitä uskovaisia. Tosi korkean ÄO:n omaava uskovainen oli aivan huikea älyltään, poikkeusihminen johon ehkä Gaussin käyrän mukaan sopisi alle puoli prossaa koko maailmassa.
Tuo tutkimus voi mitä luultavimmin olla poliittisesti tiettyyn laitaan suuntautunut.
Luulen, että tekin älykkäinä osaatte ottaa nämäKIN asiat huomioon?
Onko keskimäärän käsite tuttu?
---------
Totta kai ja suurin osa koko ihmiskunnasta kuuluu keskinkertaisiin. Valitettavasti, mutta itse arvostan paljon enemmän vilpittömyyttä ja hienoa luonnetta.
Hyvin älykkäällä ihmisellä voi olla erittäin kelvoton luonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsena omaksutusta uskonnollisesta vakaumuksesta ei kasveta ulos älykkyydellä, vaan kysymällä itseltään vaikeita kysymyksiä. Mitä syitä minulla on ajatella, että jonkinlainen jumaluus on olemassa? Mitä syitä minulla on ajatella, että jos jonkinlainen jumaluudeksi miellettävä on olemassa, niin kyseessä on uskonnon x jumaluus? Mitä syitä minulla on ajatella, että uskonnon x pyhä kirja on luotettava tietolähde? Miten voin erottaa toisistaan uskonnolliset kokemukset, jotka tulevat jumalallisesta lähteestä ja uskonnolliset kokemukset, jotka tulevat ei-jumalallisesta lähteestä?
Syy, miksi uskonnolliset ihmiset ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä on se, että mitä älykkäämpi ihminen on, sitä todennäköisemmin hän päätyy kysymään itseltään noita kysymyksiä. Uskonnollisuutta on vaikeaa hylätä ilman tietynlaisia vastauksia noihin kysymyksiin, eikä tietynlaisiin vastauksiin voi päätyä, jos ei noita kysymyksiä koskaan itseltään kysy.
Vierailija kirjoitti:
Bach oli hyvin uskonnollinen ihminen. Tutki Lutherin kirjoja ja mahdollisesti oli erittäin vakaumuksellinen kristitty.
Bachilla oli takuulla äärimmäisen korkea ÄO. Pidän häntä ykkösenä kaikista säveltäjäneroista.
Oli tehty kysely nykysäveltäjille (asiantuntijoille) kansainvälisesti, kuka on mielestäsi paras säveltäjänero?
Bach oli ykkönen. Se, että on nerrokas säveltäjä - se ei ole mahdollista ilman pettämätöntä loogista ajattelua, mutta tarvitaan siihen paljon muutakin. Kaikki eivät synny neroiksi. Nerous on vielä suurempaa, kuin pelkkä korkea ÄO.
Huippuälykäskin voi olla indoktrinoitu. Ehkä älykkyyttään jopa kykenee huijaamaan itseään paremmin.
Vierailija kirjoitti:
ulkoistetaan vastuu kaikesta jeesukselle jeee. Mutta kuka sitten käskee on se kysymys?
Tuo on tyypillinen väärinkäsitys (tahallinen) kristinuskosta. Jeesus auttaa, mutta kyllä meillä on itselläkin vastuu. Ethän pääse edes sängystä ylös ilman omaa vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskosta luopuminen on vienyt Suomen pahoinvointiin.
Sen kun uskot jos haluat mutta älä pakota kaikkia siihen.
Vakaumuksen ja mielipiteen ilmaisu ei ole pakottamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menettänyt siunauksensa joka meillä oli vaikka talvisodan aikana kun kansa rukoili ja kunnioitti Jlaa. Tarvitaan uusi herääminen
Toisaalta se on jo alkanut. Nuorten miesten keskuudessa! Nuorisobarometri kertoo. Nuoret naiset pahemmin uushenkisyyden eli new agen harhauttamia.
Nuo nuoret miehet tykkäävät kristinuskosta vain siksi koska siinä mies on ylempiarvoinen kuin nainen.
Taas väärä käsitys, Jeesus puhui naisista toisin kuin sen ajan muut miehet.