Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

työstä poissaolo, kun lapsi sairas

27.01.2007 |

Heips,

Tiedän, että lapsen sairastuttua vanhempis saa olla poissa töistä 4vrk häntä hoitamassa, mutta mitä jos toinen vanhemmista on hoitovapaalla ja sekä hoitovapaalla oleva, että hoidettava lapsi sairastuu? Voiko silloin työssäkäyvä vanhempi olla tuon 4vrk pois, vaikka siis vanhemmista toinen on hoitovapaalla, eli korvaako Kela palkanmenetyksen? Entä mitä tapahtuu, jos hoitovapaalla oleva on niin sairas, ettei pysty hoitamaan lasta, eikä lapselle ole muuta hoitajaa? Kuka silloin hoitaa?

Olen kaikesta tiedosta erittäin kiitollinen, vaikka toivonkin, etten ylläoleviin tilanteisiin joudu, eikä kukaan muukaan.



Pysykää terveinä, Mangolia

Kommentit (7)

Vierailija
1/7 |
27.01.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eiköhän normaaleista työpaikoista voi olla poissa, kun kertoo tilanteen. Mun on ainakin hemmetin vaikee kuvitella, että esim. meillä olis miehelle (mainostoimistossa projektipäällikkönä) sanottu, että " et saa jäädä" jos se olis sanonut jäävänsä kotiin sairaan lapsen kanssa, vaikka olin äitiyslomalla.



Kyllä nää on aika pitkälti neuvottelukysymyksiä... lainpykälästä en tiedä, mutta kai maalaisjärjelläkin on sijansa? Saa olla aika v-mäinen pomo, jos tuommoisen kieltää.



Eri asia tietty, jos on tiukka vuorotyö ja nihkee työnantaja, niin siinä varmaan joutuu selittelemään enemmänkin.

Vierailija
2/7 |
27.01.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eli tehtävässä, jossa palkatonta virkavapaata varmasti saisi, mutta mietinkin, että saako olla ihan lakisääteisesti täydellä palkalla kuten siis tuon 4vrk sairaan lapsen kanssa vanhempi saa olla, sitä vaan en tiedä, että saako olla, vaikka toinen vanhempi olisi hoitovapaalla. Enkä tässä nyt hae mitään porsaanreikiä siihen, että oltaisiin koko perhe viettämässä rokulipäivää, ja toki palkaton virkavapaakin on mahdollinen, mutta tietenkin pienellä budjetilla elävä mieluummin palkallisella olisi.



Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/7 |
28.01.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eli jos toinen vanhemmista on kotona lomalla, vapaapäivällä tms, ei palkallista vapaata saa. Itse asiassa toinen vanhemmista saa kolme päivää palkallista lomaa " äkillisesti sairastuneen lapsen hoidon järjestämistä varten" ja neljäs on palkaton. Ja tässä tilanteessa myös viikonlopun /vapaapäivät lasketaan mukaan.



Jos myös itse olet sairaana, voi miehesi jäädä kotiin hoitamaan teitä vain jos lääkäri kirjoittaa sellaisen sairauslomatodistuksen, ettet kykyne hoitamaan lasta. Tällainen tilanne voi olla esim. leikkauksen jälkeen.



Muutamia esimerkkejä:



*Lapsi sairastuu maanantaina, silloin ma, ti, ja ke ovat palkallisia ja torstain voi pitää palkattomana.



*Jos lapsi sairastuu maanantaina ja toisella vanhemmalla on ti ja ke vapaat, on vain maanantai palkallinen. Tiistai ja keskiviikko menee " hoidon järjestämiseen" omalla ajalla ja torstain voi pitää palkattomana.



* Jos lapsi sairastuu maanantaina ja miehelläsi on iltavuoro ja itse pääset töistä klo 16, joutuu miehesi menemään töihin kun itse tulet kotiin.



*Palkallista vapaata ei myöskään saa, jos sairaan lapsen hoidon tarve on tiedossa etukäteen, esim. jos lapsi joutuu leikkaukseen. (silloinhan vanhemmilla on ollut aikaa etukäteen järjestellä hoitoa)



* Myöskään palkallista vapaata ei saa, jos lapsi joutuu sairaalaan päivystyksellisesti. Esim. jos lapsi saa Rota-viruksen ja joutuu sairaalaan tiputukseen. Eli tällaisessa tilanteessa tulkitaan lapsella olevan hoitopaikka sairaalassa.



Eli noi pykälät ovat todella tiukat. Työnantajan hyväntahtoisuutta on, jos se ei vaadi menemään töihin esim. iltavuoroon 3-4 tunniksi.

Vierailija
4/7 |
28.01.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

..vastauksesi selvensi paljon :)

Mangolia

Vierailija
5/7 |
28.01.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onneksi ei tarvitse noista pykälistä piitata -oma ja mieheni työnantaja on sellainen, että sinne vaan ilmoitetaan " jään nyt kotiin, lapsi sairaana" -eikä kukaan kysele mitään lippulappuja yhtään mistään vaan työnantaja joustaa näissä tilanteissa.



Kyllä olis nihkeetä, jos pitäis tästä(kin) asiasta murehtia...

Vierailija
6/7 |
28.01.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mulle työnantaja ei suostunut antamaan palkatonta sen kolmen päivän jälkeen. Nihkeesti olisi sitten suostunut yhteen päivään, mutta ei enempään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/7 |
28.01.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vähän aiheen vierestä, mutta...



Oon itse äitiyslomalla ja myös esikoinen on kotona. Ollaan jouduttu jo kaksi kertaa tilanteeseen, jossa lääkäri on kirjoittanut miehelle sairasloman, jotta hän on voinut olla kotona hoitamassa lapsia.



Multa leikattiin umpisuoli kun vauva oli 6 viikkoa ja esikoinen 1 v 4 kk. Terveyskeskuslääkäri ilmoitti, että hän ei voi kirjoittaa isälle saikkua koska isä ei ole sairas. Eka sairaalalääkäri ilmotti, että isälle ei saikkua. kun äiti on sairas. Leikkaava lääkäri sattui sitten osastolle juuri kun isä ja isosisko toi vauvan syömään ja totesi, etten tule pärjäämään lasten kanssa yksin vielä useampaan päivään. Isä sai viikon sairaslomaa ja hoiti meitä kotona. Eli muutaman päivän aikana saatiin kyllä tosi kirjavaa informaatiota lääkäreiltä.



Toisen kerran esikoinen 1 v 8 kk joutui Noro-viiruksen vuoksi sairaalaan. Koska vauva oli täysimetyksellä, en voinut olla esikoisen luona sairaalassa kuin pieniä pätkiä. Ja aina kun itse olin sairaalassa, jonkun piti hoitaa vauvaa, jota ei saanut tuoda sairaalaan (isosisko oli eristyksessä). Lastenlääkäriaseman lääkäri totesi, että isä ei voi saada saikkua, kun äiti on äitiyslomalla. Sairaalalääkäri taas totesi heti, että totta kai tämmöissä tilanteessa isän on oltava töistä poissa ja antoi sairaslomaa. Eli taas aivan erilaisia näkemyksiä asiasta....



Mamifor3, pikkuiset 06/06 ja 03/05