Hallitus lakkauttaa työttömyyskassat!

Kysymys kuuluu, onko täysin laillista pimittää työntekijöiden kassaan maksamat rahat lopettamalla kassat?

Lukiko teistä idiooteista kukaan alkuperäistä tekstiä? AP:n teksti on vääristelevä. Lukekaa teksti ja sanokaa mikä siinä on muka vikana??? Jos Hallituksen uudistukset tämän suhteen ahdistavat, olet aikamoinen aivopesty hyödyllinen idiootti, jolla on motiivina vain "vastustus" ei mitään muuta. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010454398.html

Vierailija kirjoitti:

Jos tällä päästään demariudesta ja demareista TÄYSIN eroon, olen valmis vähän ottamaan hittiä. Demarisyöpä on niin lujassa ja syvällä, että sen pois leikkaaminen vaatii radikaaleja toimenpiteitä.

Vain täyskahjolla on tällaisia mielipiteitä. Toisinaan kaipaan Neuvostoliiton aikaa, koska Kokoomus ei saanut olla hallituspuolue, naapuri esti sen. Saatanat tuhonneet koko maan ahneudellaan.

Nykyistä ansiosidonnaista päivärahaa käytetään myös paljon väärin. Huippuammattilaiset, joita on liian vähän ja voivat hinnoitella oman työpanoksensa miten haluavat, voivat koska tahansa pyytää työnantajaltaan lomautuslapun vaikka puoleksi vuodeksi ja jäädä mukavalle puolen vuoden lomalle hyvällä korvauksella yhteiskunnan kustannuksella. Työnantajan on pakko suostua, koska muuten lähtevät kilpailijalle. Tunnen paljon vastaavia tapauksia

Myös asfalttimiehillä on tapana tehdä pitkää raskasta päivää kesäkauden ja sitten ottavat lomautuslapn ja lentolipun Thaimaahan missä käyttävät korkeat korvauksensa palveluksiin paikallisilta neitokaissilta, taas yhteiskunnan piikkiin

Vierailija kirjoitti:

Lukiko teistä idiooteista kukaan alkuperäistä tekstiä? AP:n teksti on vääristelevä. Lukekaa teksti ja sanokaa mikä siinä on muka vikana??? Jos Hallituksen uudistukset tämän suhteen ahdistavat, olet aikamoinen aivopesty hyödyllinen idiootti, jolla on motiivina vain "vastustus" ei mitään muuta. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010454398.html

Mitä se minua kassaan kuuluvaa lohduttaa, että ansiosidonnaista leikataan reilulla kädellä lokkeilijoiden takia?

Täysin oikein olisi lakkauttaa koska suurin osa tulee verovaroista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhumattakaan siitä, että työttömien olemassaolo kapitalismissa on paitsi väistämätöntä, niin myös kapitalistisen järjestelmän optimaaliselle toiminnalle välttämätöntä. Aina täyty

Työttömyys on korkeaa sosialismia tavoittelevissa yhteiskunnissa, kuten Pohjoismaissa. Kapitalismissa ihmiset tietenkin myyvät työpanoksensa sillä summalla, jonka arvoinen se vapailla markkinoilla on.

Pohjoismaat ovat kapitalistisia yhteiskuntia. Ei toki laissez-faire, mutta eipä ole mikään muukaan.

Tosiasiassa nimenomaan kapitalismi on se yhteiskuntajärjestelmä, jossa nollatyöttömyys ei ole mahdollinen ja hyvin pieni työttömyyskin erittäin epätoivottavaa syistä, jotka jo mainitsin. Keskusjohtoisissa järjestelmissä kuten vaikka kommunismissa on täystyöllisyys paljon helpompi saavuttaa, koska ihmiset voidaan laittaa vaikka kaivamaan kuoppia ja täyttämään niitä jos ei muuta keksitä, eikä sellaisia kapitalismissa oleellisia asioita kuten lisäarvon tuottamista tarvitse miettiä.

Tämä ei ole kommunismin puolustus, olen ehdottomasti antikommunisti, mutta hyvä itse kunkin huomata.

Suositus vielä, googlaapa ideal unemployment rate.

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnainen on kyllä siltä osin ollutkin epäoikeudenmukainen, että kaikki maksavat maksuja, mutta vain kassan tai liiton jäsenenä riittävän kauan olleet saavat ansiosidonnaista työttömyyskorvausta. Jos kaikki työntekijät laitettaisiin samalle viivalle, se olisi askel parempaan.

Liiton jäsenet eivät saa ansiosidonnaista, ainoastaan kassan jäsenet saavat. 

Miettikääs miten käy valtion taloudelle kun palkat romahtavat? Mistä se valtio taas saikaan suurimmat tulonsa? Ettei vain ansiotuloverosta? Ja kun palkat tippuvat niin miten käy? Ei käynyt mielessä? Ei Purrallakaan.

Vierailija kirjoitti:

Pohjoismaat ovat kapitalistisia yhteiskuntia. Ei toki laissez-faire, mutta eipä ole mikään muukaan.

Tosiasiassa nimenomaan kapitalismi on se yhteiskuntajärjestelmä, jossa nollatyöttömyys ei ole mahdollinen ja hyvin pieni työttömyyskin erittäin epätoivottavaa syistä, jotka jo mainitsin. Keskusjohtoisissa järjestelmissä kuten vaikka kommunismissa on täystyöllisyys paljon helpompi saavuttaa, koska ihmiset voidaan

Kyllä työttömyys voisi periaatteessa olla aika lailla 0 %. Eri asia toki, mikä on toivottavaa. Työvoimapulan pitäisi olla älytön, että esimerkiksi konkurssin iskiessä kaikki nappaisivat uuden työn ilman päivänkään työttömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs miten käy valtion taloudelle kun palkat romahtavat? Mistä se valtio taas saikaan suurimmat tulonsa? Ettei vain ansiotuloverosta? Ja kun palkat tippuvat niin miten käy? Ei käynyt mielessä? Ei Purrallakaan.

Ai valtion pitäisi houkutella ihmisiä verovaroin liittojen jäseniksi? Taloustieteen neroja liikkeellä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs miten käy valtion taloudelle kun palkat romahtavat? Mistä se valtio taas saikaan suurimmat tulonsa? Ettei vain ansiotuloverosta? Ja kun palkat tippuvat niin miten käy? Ei käynyt mielessä? Ei Purrallakaan.

Ai valtion pitäisi houkutella ihmisiä verovaroin liittojen jäseniksi? Taloustieteen neroja liikkeellä...

Ei vaan kun valtio saa liitot tappamalla työehtosopimukset historiaan niin kukaan tai mikään ei säätele palkkoja. Ymmärsitkö tähän asti? Suomessa ei ole minimipalkkalakia joten yritykset eivät enää maksa kunnon palkkoja? Ymmärsit? Kun ihmiset eivät saa kunnollista palkkaa niin valtiokaan ei saa verotuloja. Eihän tämä niin vaikeaa ollut vai mitä???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai valtion pitäisi houkutella ihmisiä verovaroin liittojen jäseniksi? Taloustieteen neroja liikkeellä...

Ei vaan kun valtio saa liitot tappamalla työehtosopimukset historiaan niin kukaan tai mikään ei säätele palkkoja. Ymmärsitkö tähän asti? Suomessa ei ole minimipalkkalakia joten yritykset eivät enää maksa kunnon palkkoja? Ymmärsit? Kun ihmiset eivät saa kunnollista palkkaa niin valtiokaan ei saa verotuloja. Eihän tämä niin vaikeaa ollut vai mitä???

Palkkoja säätelee tietenkin ilman liittoja markkinoiden näkymätön käsi. Muutos nykyiseen on lähinnä se, että hyvät saavat parempaa ja huonot pienempää palkkaa, mikä on tietenkin hyvin oikeudenmukaista.

Työttömyyskassaan on ihan järjetön byrokratian kukkanen.

Jos liitot loppuvat niin ei ole enää työehtosopimuksia.

Suomessa ei ole minimipalkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai valtion pitäisi houkutella ihmisiä verovaroin liittojen jäseniksi? Taloustieteen neroja liikkeellä...

Ei vaan kun valtio saa liitot tappamalla työehtosopimukset historiaan niin kukaan tai mikään ei säätele palkkoja. Ymmärsitkö tähän asti? Suomessa ei ole minimipalkkalakia joten yritykset eivät enää maksa kunnon palkkoja? Ymmärsit? Kun ihmiset eivät saa kunnollista palkkaa niin valtiokaan ei saa verotuloja. Eihän tämä niin vaikeaa ollut vai mitä???

Palkkoja säätelee tietenkin ilman liittoja markkinoiden näkymätön käsi. Muutos nykyiseen on lähinnä se, että hyvät saavat parempaa ja huonot pienempää palkkaa, mikä on tietenkin hyvin oikeudenmukaista.

Niinkö kuvittelet? Älä tule koskaan sanomaan ettei varoitettu. 

Vierailija kirjoitti:

Jos liitot loppuvat niin ei ole enää työehtosopimuksia.

Suomessa ei ole minimipalkkaa.

Minimipalkka olisi helppo ottaa käyttöön. Useimmissa muissa EU-maissa sellainen on.

Vierailija kirjoitti:

Työttömyyskassaan on ihan järjetön byrokratian kukkanen.

Toimii paremmin kuin kela.

Vierailija kirjoitti:

Jos liitot loppuvat niin ei ole enää työehtosopimuksia.

Suomessa ei ole minimipalkkaa.

Ei ole myöskää lomarahaa eikä korvausta sairaan lapsen hoidosta, nuo on vain tesseissä.

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs miten käy valtion taloudelle kun palkat romahtavat? Mistä se valtio taas saikaan suurimmat tulonsa? Ettei vain ansiotuloverosta? Ja kun palkat tippuvat niin miten käy? Ei käynyt mielessä? Ei Purrallakaan.

Ai mä olen aina luullut, että yritykset maksaa ne kaikki verot myös työntekijöiden. Tai ainakin ne väittää, että niillä menee niiiiin paljon veroihin.