Suomeen pitäisi saada kuolemantuomiot

Vierailija kirjoitti:

Tappaja siperian kaivoksille pakkotyöhön loppuelämäksi niin tulee varoittava esimerkki. Nyt saa muutaman vuoden linnaa mutta lapselta meni koko elämä.

Suomesta lähetettiin Siperiaan silloin, kun Suomi oli osa Venäjää. Sitä aikaa emme kaipaa takaisin kun jo 1970 - luvun Kekkoslovakiassa eläminenkin oli tarpeeksi ankeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkätakia se on joillekin niin mahdoton ajatus, että tuomio olisi kuolemantuomio. Ei tässä mitään olla ennaltaehkäisemässä vaan hakemassa oikeutta. Minusta kuolemantuomio tälläisestä rikoksesta olisi aivan oikein, ihan yksi ja sama onko sillä pelotevaikutusta tai ehkäiseekö se tulevia rikoksia.

m48

Suomessa oikeuslaitos punnitsee tuomioin, suomessa ei ole käytössä kuolemantuomiota eikä tule. Rikoksia on aina ollut, historiassa on ollut vaikka minkalaista tuomiota ja aina ollut rikoksia. Kuolemantuomio ei ole ratkaisu tuleviin rikoksiin, ennaltaehkäisevä työ, tehokkaat mielenterveyspalvelut, sosiaalipalvelut jne..on ratkaisu.

Rehellisesti sanottuna minua ei kiinnosta hevon v vertaa, onko se kuolemantuomio ratkaisu tuleviin rikoksiin. Itse asiassa tiedän aivan täysin, että se ei sitä ole eikä se käytännössä niihin vaikuta mitään. Siitä huolimatta esimerkiksi en näe mitään vikaa siinä, jos esimerkiksi tämä Valkeakosken 15-vuotiaan tytön r a i s k a n n e e n ja m u r h a n n e e n arvottoman sontaläjän, jota ei enää edes ihmiseksi voi tuon teon jälkeen kutsua elämä päätettäisiin tuomiolla ja mielellään mahdollisimman kivuliaalla tavalla aivan kostoperiaatteella silmä hampaasta. En halua sitä siksi, että se estäisi mitään vaan siksi, että se olisi täysin oikein tuollaiselle rotalle niin kuin tuo tekijä ja olisi kaikilla mittareilla oikeudenmukainen seuraus tuosta teosta, minkä tuo saastainen jäteläjä on tehnyt. Ja ei, minua ei kiinnosta tasan tippaakaan enää myöskään se, että mitä tehokasta mielenterveys- tai sosiaalipalvelua vaille tuo saastainen jäteläjä on jäänyt. Se aika meni jo, jolloin sillä olisi ollut mitään merkitystä mihinkään, tuon teon jälkeen ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon, että isommissakin maissa on kuolemantuomiota suhteellisen vähän vuosittain, niin Suomessa hyvä jos saataisiin 1-2 kuolemantuomiota vuodessa vaikka se olisikin mahdollisena rangaistuksena. Noin pienen määrän takia ei kantta mielestäni ottaa järjestelmän haittoja vastaan.

EI ole, eikä tule. Vaikka otetaan spekulaatioksi: että joku sinun vkk puolueesi tulisi asiaan ajamaan, ei saisi hallituksessa läpi eikä eu tule asiaa hyväksymään eikä eduskuntakaan. Saat lopettaa ja mennä terapiaan, siellä ne sinua kuuntelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen pitäisi saada kuolemantuomiot

Ensin joku tappaa jonkun ja saa siitä rangaistuksen. Sitten muut ihmiset haluavat tappaa sen tappajan. Mikä ero teissä muka on siihen ensimmäiseen tappajaan nähden?

Se ensimmäinen on tappanut syyttömän uhrin, kuten vaikka tässä tapauksessa. Se tappaja ei millään mittarilla ole sen teon jälkeen enää ihminen vaan arvoton rotta, joka olisi kaikkien kanalta parasta vain lopettaa.

Ihmisoikeusarvot määrittää, että on ihminen. Eiköhän se vankilanterapiassa kunnostaudu jos semmoiseen laitetaan ja kaikista parastahan tässä on se, että sinä olet myös yksi maksaja tässä verojen muodossa.

Ikimaailmassa millään mittarilla minun silmissäni tuollaisen teon tehnyt ei ole enää sen teon jälkeen ihminen. Tuollaisen ihmisoikeuksista ei pitäisi kenenkään välittää vaan ne pitäisi menettää.

Jos avustetut itsemurhat täällä sallitaan niin miksei kuolemantuomiotkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian luhyet rangaistukset ja vankilasta lomailu tulee lopettaa. Elinkautinen tulisi olla elinkautinen ilman mahdollisuutta vapautua. Samoin rangaistukset kovemmiksi eli pitemmiksi.

Jos ei maksa sakkoja tai oikeuden määräämiä korvauksia niin valtio teettää pakkotyötä niin kauan kunnes maksut on maksettu.

taitaa olla perustuslainvastaista teetättää pakkotyötä, palkka siitä saa vanki jo vankilassakin työskennellessä.

En tiedä perustuslaista, mutta joissakin orjuuden kieltävissä kansaivälisissä sopimuksissa on mainittu kaksi poikkeusta, joissa pakkotyö on mahdollista: asepalveluksesta kieltäytyminen (sivarit) ja vangit.

Mitäs sitten, kun teloitetaan joku syytön? Yhdysvalloissakin ilmeisesti käynyt näin puhumattakaan Kiinasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkätakia se on joillekin niin mahdoton ajatus, että tuomio olisi kuolemantuomio. Ei tässä mitään olla ennaltaehkäisemässä vaan hakemassa oikeutta. Minusta kuolemantuomio tälläisestä rikoksesta olisi aivan oikein, ihan yksi ja sama onko sillä pelotevaikutusta tai ehkäiseekö se tulevia rikoksia.

m48

Suomessa oikeuslaitos punnitsee tuomioin, suomessa ei ole käytössä kuolemantuomiota eikä tule. Rikoksia on aina ollut, historiassa on ollut vaikka minkalaista tuomiota ja aina ollut rikoksia. Kuolemantuomio ei ole ratkaisu tuleviin rikoksiin, ennaltaehkäisevä työ, tehokkaat mielenterveyspalvelut, sosiaalipalvelut jne..on ratkaisu.

Rehellisesti sanottuna minua ei kiinnosta hevon v vertaa, onko se kuolemantuomio ratkaisu tuleviin rikoksiin. Itse asiassa tiedän aivan täysin, että se ei sitä ole eikä se käytännössä niihin vaikuta mitään. Siitä huolimatta esimerkiksi en näe mitään vikaa siinä, jos esimerkiksi tämä Valkeakosken 15-vuotiaan tytön r a i s k a n n e e n ja m u r h a n n e e n arvottoman sontaläjän, jota ei enää edes ihmiseksi voi tuon teon jälkeen kutsua elämä päätettäisiin tuomiolla ja mielellään mahdollisimman kivuliaalla tavalla aivan kostoperiaatteella silmä hampaasta. En halua sitä siksi, että se estäisi mitään vaan siksi, että se olisi täysin oikein tuollaiselle rotalle niin kuin tuo tekijä ja olisi kaikilla mittareilla oikeudenmukainen seuraus tuosta teosta, minkä tuo saastainen jäteläjä on tehnyt. Ja ei, minua ei kiinnosta tasan tippaakaan enää myöskään se, että mitä tehokasta mielenterveys- tai sosiaalipalvelua vaille tuo saastainen jäteläjä on jäänyt. Se aika meni jo, jolloin sillä olisi ollut mitään merkitystä mihinkään, tuon teon jälkeen ei ole. 

Nämä lynkkays toimenpiteet tms eivät kuulu sivistysvaltiolle, onneksi ei kuulukkaan. Meillä on hyvä oikeusjärjestelmä, joka antaa tuomiot. En menisi vielä syyttämään ketään, virkavallalla on epäily vasta, tiedottavat kun aika tulee ja oikeus antaa tuomiot kun sinne asti päästään. Valitettava tapahtuma kyllä, mutta kostoperiaate ei ole kenenkään etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen pitäisi saada kuolemantuomiot

Ensin joku tappaa jonkun ja saa siitä rangaistuksen. Sitten muut ihmiset haluavat tappaa sen tappajan. Mikä ero teissä muka on siihen ensimmäiseen tappajaan nähden?

Se ensimmäinen on tappanut syyttömän uhrin, kuten vaikka tässä tapauksessa. Se tappaja ei millään mittarilla ole sen teon jälkeen enää ihminen vaan arvoton rotta, joka olisi kaikkien kanalta parasta vain lopettaa.

Ihmisoikeusarvot määrittää, että on ihminen. Eiköhän se vankilanterapiassa kunnostaudu jos semmoiseen laitetaan ja kaikista parastahan tässä on se, että sinä olet myös yksi maksaja tässä verojen muodossa.

Ikimaailmassa millään mittarilla minun silmissäni tuollaisen teon tehnyt ei ole enää sen teon jälkeen ihminen. Tuollaisen ihmisoikeuksista ei pitäisi kenenkään välittää vaan ne pitäisi menettää.

Onneksi se on vain sinun mittari, ihmisoikeudet koskevat kaikki.

Suomen perustuslaki

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P7

luku 2 Perusoikeudet, pykälä 7 Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen alkaa näin:

"Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti."

Jotta tuo kohta perustuslaissa muuttuisi pitäisi jotenkin ensin saada lakiehdotus tehtyä ja hyväksyttyä yksinkertaisella enemistöllä ja seuraavan eduskunnan sitten hyväksyä se 3:2 enemmistöllä. Eli ei tule muuttumaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P7

luku 2 Perusoikeudet, pykälä 7 Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen alkaa näin:

"Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti."

 

Jotta tuo kohta perustuslaissa muuttuisi pitäisi jotenkin ensin saada lakiehdotus tehtyä ja hyväksyttyä yksinkertaisella enemistöllä ja seuraavan eduskunnan sitten hyväksyä se 3:2 enemmistöllä. Eli ei tule muuttumaan.

Ei tule, hyvä niin. Kuolemantuomio on myös EU arvojen vastaista, kansainvälisenoikeuden vastaista ja ihmisoikeuden vastaista. Vaikka otetaan hullun unelmaksi, että muuttuiskin niin eu pistää stopin samantien, sitten onkin valtiossa sellaiset päättäjät, että voi valita halutaanko mersu vai lada ja valintahan on helppo.

Eutanasia lääkkeellä pitäisi määrätä pakolliseksi pitkäaikaistyöttömille vaikka 3 vuoden laiskottelun jälkeen. Toinen vaihtoehto voisi olla nykyisin niin suosittu fenestraatio.

Suomeen pitää saada terveyspalvelut ja mielenterveyspalvelut omalle kantaväestölle. Saako meitä sanoa kantaväestöksi vai onko se ra si smia taas.

Kantaväestö ei saa mitään palveluita nopeasti julkiselta puolelta.

Miten nuoret voi kyetä menemään yksityiselle?

Kuolemanrangaistusta ei. Nämä rangaistuksen tehneet korvatkoot kaiken. Ja se onnistuu työlaitoksissa. Ankarassa työssä pitkiä päiviä tekevä on vastapainoa hienoissa laitoksissa istuksimiseen.

Toisekseen siitä hyötyy myös yhteiskunta kun joutuvat kokonaan ja ylikin elättämään itsensä ankaralla ruumiillisella työllä rangaistuslaitoksissa..

Vierailija kirjoitti:

Kuolemanrangaistusta ei. Nämä rangaistuksen tehneet korvatkoot kaiken. Ja se onnistuu työlaitoksissa. Ankarassa työssä pitkiä päiviä tekevä on vastapainoa hienoissa laitoksissa istuksimiseen.

Toisekseen siitä hyötyy myös yhteiskunta kun joutuvat kokonaan ja ylikin elättämään itsensä ankaralla ruumiillisella työllä rangaistuslaitoksissa..

Onneksi ei ole ruumillisen työn rangaistuslaitoksia ja on työsuojelulakikin olemassa, joka koskee myös vankeja lapsi hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Kuolemanrangaistusta ei. Nämä rangaistuksen tehneet korvatkoot kaiken. Ja se onnistuu työlaitoksissa. Ankarassa työssä pitkiä päiviä tekevä on vastapainoa hienoissa laitoksissa istuksimiseen.

Toisekseen siitä hyötyy myös yhteiskunta kun joutuvat kokonaan ja ylikin elättämään itsensä ankaralla ruumiillisella työllä rangaistuslaitoksissa..

Olisi joskus todella todella kiva kuulla joltain näiltä pakkotyötä kannattavilta vastaus siihen äärettömän yksinkertaiseen kysymykseen, että mitähän ihmeen työtä noin konkreettisesti ne vangit tekisivät siellä työlaitoksessa, siis sellaista työtä, mistä joku maksaa niin paljon, että siitä tulee rahaa elättämään itsensä, kustantamaan ne pakkotyön isot vartiointikustannukset sekä vielä maksamaan jotain korvauksia sen päälle. MItä siis konkreettisesti on olemassa jotain sellaista työtä, mitä nämä tekisivät, mihin heillä on osaamista?

On olemassa rikoksia, joita ei voi millään rangaistuksella sovittaa tai antaa anteeksi. Jossain vaiheessa joku ottaa vielä oikeuden omiin käsiinsä enkä ihmettele tätä yhtään sen verran lepsuja ovat tuomiot Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan pidä. Kuolemantuomio ei vähennä rikollisuutta lainkaan, siis ei tippaakaan, on kalliimpaa kuin pitkätkin tuomiot ja on osoitus kansakunnan henkisestä vajavaisuudesta. Lisäksi vielä itse rikollinen pääsee helpommalla.

Mistä tiedät, ettei vähennä? Onko sinulla jotain muitakin perusteita kuin lähteetön hokema jostain kaikista tutkimuksista, joita yhtään ei mainita?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs sitten, kun teloitetaan joku syytön? Yhdysvalloissakin ilmeisesti käynyt näin puhumattakaan Kiinasta. 

Eiköhän vankiloissakin ole syyttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs sitten, kun teloitetaan joku syytön? Yhdysvalloissakin ilmeisesti käynyt näin puhumattakaan Kiinasta. 

Eiköhän vankiloissakin ole syyttömiä.

Eihän vankiloissa ole muita kuin syyttömiä. Ainakin omasta mielestään.