Lue keskustelun säännöt.
Piia Ristinkankareen jutussa kalastamassa ollut kalastaja, joka kuuli molskahduksen on antanut haastattelun YLE lle
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Ensin aamun rauhan rikkoo etäinen moottorin rummutus. Kohta sumun keskeltä ilmestyy iso vene, jota kalastaja ei ole aiemmin nähnyt.
Hän on kalastanut Piikkiönlahdella 1950-luvulta saakka ja tuntee ulkonäöltä muiden alueen asukkaiden veneet. Tuntematon vene on tullut Turun suunnalta. Se on meriläismallinen, eli suippo molemmista päistä, siinä on etukajuutta ja aajohytti, sen keskiosa on tavallista pulleampi.
Vene hidastaa vauhtia muttei pysähdy. Sen kannelle ilmestyy kaksi miestä. Noin 300 metrin päässä kalastajasta jotain isoa molskahtaa veteen.
Kalastaja lähtee ottamaan selvää, mitä miehet puuhaavat.
Vene kaasuttaa kiireesti pois. Saatanan kalastaja, veneestä kuuluu.
Kohtaaminen lokakuussa 1988 jää kalastajan mieleen. Hän kirjaa paikan muistiin. Miksi miehet tuohtuivat, kun huomasivat hänet? Ja mikä aiheutti ison molskahduksen? Mitä veneestä ikinä pudotettiinkin taisi mennä suoraan pohjaan.
Samaa venettä ei t
Se on meriläismallinen, eli suippo molemmista päistä, siinä on etukajuutta ja aajohytti, sen keskiosa on tavallista pulleampi.
Ilmeisesti joku tämän tapainen:
https://suomenpuuveneilijat.fi/veneet/limisaumainen-merilainen/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se nikä ihmetytti kalastajan kertonuksessa, oli sumuista, mutta näki sen että veneessä oli lakka.
Olisikohan tarkoittanut että oli fiinisti laitettu, kun oli arvonsa ansaitusti lakattu käsittely. Ei ollut siis 'pilattu' hienoa puuvenettä millään valkoisella tai sinisellä maalilla?
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on, että näiden vanhusten pitää aina hillota tietojaan pahimmillaan vuosikymmeniä?
Niin,mistä ihmeestä sinä päättelet, että ei ole kertonut poliisille? Hillonnut kenties julkisuudelta. Se on jokaisen oma valinta se.
Vaikka nuo veneilijät olisi olleet ihan muissa asioissa, eivät välttämättä osaa edes yhdistää itseään tuohon tilanteeseen tai edes muista koko tapausta.
Toki erillainen vene voi laittaa miettimään ja ehkä ilmottautumaan. Mutta vuosia on kulunut 35!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veneilijällä tai veneilijöillä ei ole velvollisuutta ilmoittautua. Terkuin Piikkiön porukka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes 100-vuotias pappa muistelee 35 vuoden takaista kalastusyötä nyt ensimmäisen kerran. Painoarvo muisteluille ehkä nolla tai vähän alle. Todennäköisesti muistaa ajankohdan ja paikan väärin parilla kymmenellä vvuodella.
Olihan hän kirjannut muistiin
On hän jotakin silloin epäillyt. Onkohan kirjaamiset poliisilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauki hyppäsi.
Kuha on kala.
Vierailija kirjoitti:
Veneilijällä tai veneilijöillä ei ole velvollisuutta ilmoittautua. Terkuin Piikkiön porukka
Okei, mikseivät niin tekisi, jos tunnistavat itsensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etsinnät paikalla alkavat uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veneessä lienevät olleet Heikki ja appiukko. Hyvä, että kalastaja tuli viimein asian kanssa julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veneessä lienevät olleet Heikki ja appiukko. Hyvä, että kalastaja tuli viimein asian kanssa julkisuuteen.
Kuka veneen omisti? Eikös Heikillä ollut muurauskeikka? Ei muista, mitä muurasi, mutta kumminkin sellaista, johon tarvittiin ammattimiestä. Kas kun ei ole tuon päivän työt jääneet mieleen.
Olisi toivottavaa, että silminnäkijät ym. kertoisivat tietonsa mahdollisimman nopeasti eivätkä panttaisi niitä vuosia tai vuosikymmeniä. Jatkuvastihan uutisoidaan uusista vihjeistä vanhoihin tapauksiin, tämä ei ole mitenkään ainoa. On todella eri asia tutkinnan kannalta tuleeko tieto esimerkiksi seuraavana päivänä vai kymmenen vuoden päästä. Kuinka vaikeaa tämä mahtaa olla ymmärtää joillekin kun mitään ei sanota ajoissa. Poliisille voi kertoa vihjeet myös nimettömänä, joten omaan turvallisuuteen vetoaminen on heikko perustelu ja jos taas mahdollinen syyllinen on nähnyt ja tunnistanut silminnäkijän, vaarahan on olemassa nimenomaan siihen asti, että ehtii tietonsa kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Veneessä lienevät olleet Heikki ja appiukko. Hyvä, että kalastaja tuli viimein asian kanssa julkisuuteen.
Voi kun antaisitte Heikin jo olla.
Vanhan miehen.
Ette tiedä mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veneessä lienevät olleet Heikki ja appiukko. Hyvä, että kalastaja tuli viimein asian kanssa julkisuuteen.
Kuka veneen omisti? Eikös Heikillä ollut muurauskeikka? Ei muista, mitä muurasi, mutta kumminkin sellaista, johon tarvittiin ammattimiestä. Kas kun ei ole tuon päivän työt jääneet mieleen.
Puhelun hän toki muistaa sanalleen, ota toki Kalle mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on, että näiden vanhusten pitää aina hillota tietojaan pahimmillaan vuosikymmeniä?
Niin,mistä ihmeestä sinä päättelet, että ei ole kertonut poliisille? Hillonnut kenties julkisuudelta. Se on jokaisen oma valinta se.
Suora lainaus jutusta:
"Alle vuosi Piia Ristikankareen katoamisen jälkeen Vellamo oli ollut auttamassa naapurin maanviljelijää rakennustöissä. Urakan jälkeen miehet ottivat muutaman ryypyn, jolloin Vellamo otti puheeksi havaintonsa.
Naapuri kertoo Ylelle, että Vellamo muisti tarkasti havaintonsa päivän, koska tämä oli lukenut katoamisesta Kunnallislehdestä. Jutun tai juttujen jälkeen Vellamo oli alkanut pohtia, voisiko hänen näkemällään veneellä olla jotakin tekemistä katoamisen kanssa. Myöhemmin tieto kiiri kolmannelle henkilölle, joka kertoi sen poliisille.
Tarkkoja ajankohtia haastateltavat eivät muista, mutta on selvää, että poliisi sai vinkin vasta vuosia katoamisen jälkeen. Viimeistään vuonna 2003 se oli poliisin tiedossa, sillä loppuvuodesta poliisi suoritti muiden viranomaisten kanssa etsintöjä merellä Piikkiön ja Kaarinan rajaseudulla."
Eli on odottanut noin vuoden ennen kuin on puhunut kenellekään ja silloinkaan ei vielä ole otettu yhteyttä poliisiin vaan vasta myöhemmin ja vasta joku kolmas henkilö on saanut tämän aikaiseksi. Ei siis ole kertonut poliisille heti tai pian tai edes itse vaan todellakin on hillottu tietoa. Toinen asia sitten on liittyykö tämä havainto tapaukseen mitenkään. Paremmin senkin olisi saanut selville esimerkiksi samalla viikolla kun katoaminen tapahtui.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nikä ihmetytti kalastajan kertonuksessa, oli sumuista, mutta näki sen että veneessä oli lakka.
Olisikohan tarkoittanut että oli fiinisti laitettu, kun oli arvonsa ansaitusti lakattu käsittely. Ei ollut siis 'pilattu' hienoa puuvenettä millään valkoisella tai sinisellä maalilla?
Voi toki tuotakin tarkoittaa. Mutta kun katsoo kuvaa veneestä, ymmärtää kyllä miksi siitä näkee, onko pinnassa uusi lakka. Kuka tahansa hienoa työnjälkeä arvostava huomaa tuollaisen asian, saati sitten veneiden ympäröimänä usein oleva henkilö.
Kun paikka ei ole mikään metropoli. Tietävät täällä toisten asiat paremmin kuin omansa.