Mökin oma lähimetsä hakattiin ilmoittamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Äitini kertoi olleensa istuttamassa noin 50 v sitten metsää, jota moni pitää nyt vanhana metsänä, koska se on rehevän maapohjan kuusikko. Avohakkuut oli ihan normijuttu jo 60-luvulla, joten jotenkin hymyilyttävät nämä jutut "kestää kymmeniä vuosia ennen kuin metsä kasvaa takaisin". Ei siinä me edes ihmisikää, kun paikalle ensimmäistä kertaa saapunut pitää aluetta täyskasvuisena metsänä.

Mikä sua hymyilyttää? 50 vuotta on pitkä aika ihmiselämässä, vai kuinka vanhaksi teillä oikein eletään? Minusta jo 10-20 vuotta rumassa ympäristössä on pitkä aika, sehän on monta prosenttia ihmiselämästä. Minun mummini isä vastusti avohakkuita jo Lapin sodan aikoihin,

Hymyilyttää se, että 50v metsä on asiaan paneutumattomalle ikimetsä! Ongelma on siinä, että ihmisikäsi aikana metsä muuttuu, vaikka et tekisi siellä mitään. Rakastamasi marjamaat katoavat, koska valoa ei ole ja laho metsä ei enää olekaan kaunis, kun sitä on satoja tuhansia hehtaareja.

Jokainen voi ostaa metsää. Jostain syystä moni huomaa, että metsän tuotolla saisi lapselle elintärkeää hoitoa tai itselleen syöpäleikkauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Metsänomistaja saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa. Osta sinäkin metsää niin ei tarvitse nillittää! 

Minulla on metsää satoja hehtaareja ja avohakkuita en niille koskaan tee. Siinä kärsii sekä kasvit, eläimet ja ihmiset.

Arvostan kovasti sinua ettet tee avohakkuita. Olen samaa mieltä kanssasi kärsijöitä. Melkein itku pääsee, kun näen laajoja avohakkuita. 

Ennenmuinoin metsäpalot hoitivat "avohakkuut" ja puuttomat metsäaukiot kuuluivat luontaiseen metsänkiertoon. Jos metsistä haluttaisiin täysin luotaisia, niin sitten pitäisi lopettaa metsäpalojen sammuttaminen - kaikkien metsien museoiminen puolikuolleiksi aarnimetsiksi olisi kaikkein luonnottomin vaihtoehto.

Kauhistun joka kerta, kun joku rakentaa uuden talon paikalle, joka minun mielessäni on aina ollut tyhjä. Miten on mahdollista, että minulta kysymättä annetaan rakennuslupia 200 km mökkimatkani varrelle!

Osta metsää niin saat tehdä tai olla tekemättä mitään omaisuudellesi.

Et voi määrätä toisten omaisuudesta.

Nyt voi näyttää vähän ikävältä, mutta  vuoden parin päästä voi saada hyvät sadot vatuista ja löytyä ehkä korvasieniäkin. Itse tehty vadelmamehu on tosi hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siemenpuita kun jättää niin kyllä se takaisin kasvaa

 

Kyllä.  Ja lisäksi metsää istutetaan.

Metsänomistaja on itse ostanut ja maksanut maansa. Ja saa näin tehdä maillaan mitä haluaa, kun omistaa ne.

Maassa ja metsässä on kiinni omistaja pääomaa. Ei niitä ylläpidetä mökkiläisten, naapureiden ym. halujen ja mukavuuden takia.

Kepulaiset taas paahtamassa metsänhoitomantraansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Vitut kestää, 10v päästä on jo tuuhea taimikko. 

Männyn kasvu täysikokoiseksi kestää 40 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me saatiin aikoinaan häälahjaksi metsää. Eno antoi sen ja enon mailla. Saatiin hakea polttopuut sieltä. 2 krt vuodessa ollaan siellä käyty ja joka krt puita on tullut enemmän, mitä on keretty polttaa. 

Nyt eno myi talonsa ja metsät ympäriltä. Me mentiin ja laitettiin metsä matalaksi. Ei tarvi puita hommaa 20 vuoteen. Olihan se rajun näköistä. Joku metsäihminen tuli. Kantoja nostettiin ja mitä muuta, istutettiin taimenet ja kerettiin nähdä jo vähän kasvuakin. Rankkaa hommaa oli.

Ehkä mekin myydään tämä koti, kun puut on poltettu

 

Ihan taimenia istutitte?

Olikohan tarpeeksi hyvä vesistö taimenille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Kaupunkilaisen tietämättömyyttä. Hakkuupaikalle istutetaan ensi vuonna taimet ja 10 vuoden kuluttua siinä on miehen korkuiset kuuset/männyt ja kolmen metrin koivikkoa. 

Juu, ja maapohja on käsivarren paksuista risua väärällään, ja on kuoppa kuopan vieressä. Olen myös katsellut entistä lähimetsää, joka vedettiin sileäksi. Pari vuotta sitten siihen istutettiin taimet, ja jotain sieltä rytöjen seasta erottuu jo. Kauriit ja hirvet käyvät silpimässä herkullisimmat kasvustot ja taimien latvat pois, mutta ei siellä horsmaa kummempaa aluskasvillisuutta kasva vuosikausiin. Ja ei, en ole kaupunkilainen.

Usein maapohja siistitään risuista ja kannoista ennenkuin metsäyhtiö istuttaa taimet. Meillä saa hirvet syödä ja kaikki metsästäminen on kielletty. Taimikkoa myös hoidetaan eli siistitään muuta kasvustoa pois.

Täytyy sanoa että hlö kohtaisesti avohakkuut tutuilla metsäalueilla on kuin sielu revittäisiin.

Toisaalta pitää muistaa että täällä etelä-Suomessa ei ole mitään luonnontilaista metsää. Lähes kaikki metsät ovat puolen vuosisadan aikana vähintään kertaalleen hakattuja. Se mitä moni kuvittelee vanhaksi metsäksi on todellisuudessa ns. puupeltoa yksipuoline puulajineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odottakaapa kun saadaan vielä se uusi biotuotetehdas niin katoaa vähätkin metsät. Kaikki valot on punaisella jo nyt että metsää hakataan kestämättömästi, mutta eihän orpo homokavereineen siitä välitä.

Metsäntutkimuslaitos väittää, että puuta tulee vuosittain enemmän kuin hakataan eli hyväkasvuinen metsä sitoo hiiltä ja tekee paksuja vuosilustoja.

Niillä paksuilla lustoilla ei tee mitään muuta kuin sellussa. Esim kaluste- ja rakennusteollisuuteen täysin käyttökelvotonta sontaa. Mutta kivahan sitä apulantaa on varmaan sinne metsään kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Vitut kestää, 10v päästä on jo tuuhea taimikko. 

Miten näin päätön kommentti saa myönteisiä peukutuksia? Eivätkö palstan lukijat tiedä, että koivulla kestää  kymmeniä vuosia kasvaa täysikasvuiseksi? Kestää ihmisikä, ennen kuin avohakkuu on jälkeen edes jonkinlainen suojaisa  metsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Äitini kertoi olleensa istuttamassa noin 50 v sitten metsää, jota moni pitää nyt vanhana metsänä, koska se on rehevän maapohjan kuusikko. Avohakkuut oli ihan normijuttu jo 60-luvulla, joten jotenkin hymyilyttävät nämä jutut "kestää kymmeniä vuosia ennen kuin metsä kasvaa takaisin". Ei siinä me edes ihmisikää, kun paikalle ensimmäistä kertaa saapunut pitää aluetta täyskasvuisena metsänä.

Mikä sua hymyilyttää? 50 vuotta on pitkä aika ihmiselämässä, vai kuinka vanhaksi teillä oikein eletään? Minusta jo 10-20 vuotta rumassa ympäristössä on pitkä aika, sehän on monta prosenttia ihmiselämästä. Minun mummin

Itseasissa 1800-luvulla eräs saksalainen metsänhoitaja kierteli Suomea senaatin toimeksiannosta ja joutui toteamaan miten suomalaiset metsät olivat kitukasvuista rääseikköä, joka ei enää luontaisesti pystynyt uudistumaan pitkään jatkuneen poimintahakkuiden vuoksi. Samaan aikaan Savossa ja Kainuussa harjoitettiin edelleen kaskiviljelyä eli sikäläiset metsät pantiin nurin ja poltettiin vähän väliä.

Vasta näiden huomioiden jälkeen meillä alettiin kiinnittämään huomiota metsien tilaan ja tuottavuuteen - harsintahakkuut kiellettiin, metsänomistajia velvoitettiin istutuksiin jne. Voi hyvin väittää, että nykyiset metsät - ml. "ikimetsät" - ovat tuolloin alkaneen tehokkaan metsätalouden ansiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puusta on pulaa, metsäyhtiöistä soitellaan jatkuvasti kun omistaa metsää.

Nyt luvataan jo 80 e, kuutiolta.

Ei se väärin ole. Justiin täräytin 100k€ puukaupat 🤑

Kyllä se luonnon kannalta on väärin. Kävisit töissä mistä saa rahaa. Niin minäkin käyn, ja metsiäni en hakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Vitut kestää, 10v päästä on jo tuuhea taimikko. 

Miten näin päätön kommentti saa myönteisiä peukutuksia? Eivätkö palstan lukijat tiedä, että koivulla kestää  kymmeniä vuosia kasvaa täysikasvuiseksi? Kestää ihmisikä, ennen kuin avohakkuu on jälkeen edes jonkinlainen suojaisa  metsä. 

Kuusamossa olen kulkenut 70-luvulla hakatuissa metsissä jotka ovat edelleen kulkukelvottomia rajun maanmuokkauksen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Siemenpuita kun jättää niin kyllä se takaisin kasvaa

Kasvaa vaikkei jättäisikään, viimeistään 200 vuoden sisällä. Ellei joku rakenna kesämökkiä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odottakaapa kun saadaan vielä se uusi biotuotetehdas niin katoaa vähätkin metsät. Kaikki valot on punaisella jo nyt että metsää hakataan kestämättömästi, mutta eihän orpo homokavereineen siitä välitä.

Metsäntutkimuslaitos väittää, että puuta tulee vuosittain enemmän kuin hakataan eli hyväkasvuinen metsä sitoo hiiltä ja tekee paksuja vuosilustoja.

Uskon mieluummin riippumattomia eu-lähteitä jotka sanovat ettei näin todellakaan ole. Kotimainen metsäteollisuus valehtelee miten ehtii.

Taidat olla muutenkin maanpetturipunikki. Miksi olet yhä Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Vitut kestää, 10v päästä on jo tuuhea taimikko. 

Miten näin päätön kommentti saa myönteisiä peukutuksia? Eivätkö palstan lukijat tiedä, että koivulla kestää  kymmeniä vuosia kasvaa täysikasvuiseksi? Kestää ihmisikä, ennen kuin avohakkuu on jälkeen edes jonkinlainen suojaisa  metsä. 

Kuusamossa olen kulkenut 70-luvulla hakatuissa metsissä jotka ovat edelleen kulkukelvottomia rajun maanmuokkauksen vuoksi.

Kuusamo onkin soista seutua jossa kasvaa kitukoivua ja hillaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odottakaapa kun saadaan vielä se uusi biotuotetehdas niin katoaa vähätkin metsät. Kaikki valot on punaisella jo nyt että metsää hakataan kestämättömästi, mutta eihän orpo homokavereineen siitä välitä.

Metsäntutkimuslaitos väittää, että puuta tulee vuosittain enemmän kuin hakataan eli hyväkasvuinen metsä sitoo hiiltä ja tekee paksuja vuosilustoja.

Uskon mieluummin riippumattomia eu-lähteitä jotka sanovat ettei näin todellakaan ole. Kotimainen metsäteollisuus valehtelee miten ehtii.

Taidat olla muutenkin maanpetturipunikki. Miksi olet yhä Suomessa?

Mikäs homo täällä vinkuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Vitut kestää, 10v päästä on jo tuuhea taimikko. 

Miten näin päätön kommentti saa myönteisiä peukutuksia? Eivätkö palstan lukijat tiedä, että koivulla kestää  kymmeniä vuosia kasvaa täysikasvuiseksi? Kestää ihmisikä, ennen kuin avohakkuu on jälkeen edes jonkinlainen suojaisa  metsä. 

Kuusamossa olen kulkenut 70-luvulla hakatuissa metsissä jotka ovat edelleen kulkukelvottomia rajun maanmuokkauksen vuoksi.

 

Kuusamo onkin soista seutua jossa kasvaa kitukoivua ja hillaa.

Niin? Kasvaa siellä paljon muutakin.