Miksi ev.lut kirkko maallistuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus oli niiden puolella joita sen aikainen yhteiskunta syrji. Voisin hyvin ajatella että puolustaisi myös seksuaalisia vähemmistöjä. Nykyajan kristityt ovat Jeesuksen ajan kirjanoppineita ja fariseuksia.

Raamatussa sanotaan myös, että homot pitää tappaa.

Ja Jeesus sanoo ,en minäkään sinua tuomitse, älä enää syntiä tee.

Jos aletaan Raamatun käskyjä heittämään romukoppaan niin pistetäänkö kymmenen käskyä siinä samalla? Vai unohdetaanko ainoastaan ne omasta mielestä epämieluisat Raamatun kohdat?

ässä palataan juurikin siihen, mistä joku jo kirjoitti: mistä ne kirkkojen rakennusmateriaalit ja rakennusvarat on a

Eikä ole. Tunnollisesti on kirkon rakentajille palkka maksettu. Mistä ihmeestä tällaiset väitteet kumpuavat? 

Et sinä voi olla noin tyhmä, anteeksi tietämätön. Onko ne kirkon rakentajien palkat tulleet suoraan Jumalalta, häh? 

Siihen aikaan kun Suomessa on eniten kirkkoja rakennettu, pappissäädyllä oli liki rajattomat oikeudet.

Torpparit ja talolliset toimittivat puutavaran, ilman maksua tietenkin. Kymmenykset (viljana tai muina tuotteina) takasivat pappilalle hyvät tulot, joista pystyttiin maksamaan ostomateriaalit yms. Huonona vuonna kymmenyksiä otettaessa ei kysytty jääkö perheelle tarpeeksi viljaa tai karjaa.

Luepa vaikkapa (fiktiivinen) romaani Simo Hurtasta. 

Onneksi ev. luteilla ei ole huivipakkoa.

Joko Räsänen ja Räsäsläiset ovat lähteneet, voiko tulla?

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset muuttuvat, maailma muuttuu, jos kirkko ei huomioi tätä niin yksin saa sanaansa julistaa

Kirkon ei pidä tavoitella kansan suosiota vaan pysyä totuudessa.

Vierailija kirjoitti:

No ihmiset on aina samoja mutta arvot ja asenteet muuttuu ja tosiaan maailma muuttuu. Kirkon on pakko muuttua mukana, koska muuten kirkossa ei ole enää jäseniä. Kirkko on ihmisiä varten eikä ihmiset kirkkoa varten!

Miksi esität maailman menoon mukautumisen välttämättömyytenä, jottei kirkko kuolisi pois? Katolinen kirkko ei ole juurikaan muuttanut oppejaan aikojen saatossa, ja esim. avioeroa ja uudelleenavioitumista ensimmäisen puolison vielä eläessä pidetään edelleen vakavina synteinä. Silti yli puolet maailman kristityistä kuuluu katoliseen kirkkoon ja sen jäsenmäärä on jatkuvassa kasvussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

17Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan

Kyse olikin oikeasta ymmärryksestä. Jeesus kuitenkin itse muutti VT:n sääntöjä, vaikkapa tuon avioeron osalta. Sanoen että Mooses oli välittänyt sellaisen käskyn ihmisten kovasydämisyyden takia. Mutta kristittyjen ei pidä olla kovasydämisiä vaan rakasta

Kristinuskon mukaan jumala on ikuinen, muuttumaton ja kaikkitietävä.

Miten Jeesus voi edes teoriassa kumota jumalan antaman suoran käskyn? Oliko Jumala väärässä? "Hupsista! En minä tarkoittanut, että homoseksuaalit pitää tappaa. Vahingossa lipsahti."

Taisit itse jo vastata, että Jeesus on tullut täyttämään  lain uskovien puolesta.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus oli niiden puolella joita sen aikainen yhteiskunta syrji. Voisin hyvin ajatella että puolustaisi myös seksuaalisia vähemmistöjä. Nykyajan kristityt ovat Jeesuksen ajan kirjanoppineita ja fariseuksia.

Raamatussa sanotaan myös, että homot pitää tappaa.

Ja Jeesus sanoo ,en minäkään sinua tuomitse, älä enää syntiä tee.

Jos aletaan Raamatun käskyjä heittämään romukoppaan niin pistetäänkö kymmenen käskyä siinä samalla? Vai unohdetaanko ainoastaan ne omasta mielestä epämieluisat Raamatun kohdat?

       Mitä on ne mysteeri Raamatunkohdat, jotka on epämieluisia?

      Jeesus tuli täyttämään lain vaatimukset uskovien edestä.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ev. luteilla ei ole huivipakkoa.

https://onepeterfive.com/wp-content/uploads/2020/10/8-1400x933.jpg

Ympäri mennään yhteen tullaan.

Vierailija kirjoitti:

Mä uskon Jumalaan, mutta en yhteenkään kirkkoon tai uskontoon. Jumala on mikä on, se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kirkko ja uskonnot ovat ihmisten määrittelemiä ja muokkaamia. Ei kiinnosta miten jotkut ihmiset muokkaavat mitäkin uskontoaan. Jumala on muuttumaton. 

      Mistä saat tietoa Jumalasta?

Miksi vuohi on lammasta huonompi?  Ihan syytön elukka olemiseensa ja tekemisiinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ortodoksit, katoliset ja jehovantodistajat tulkitsee raamattua erittäin paljon toisistaan risteävällä tavalla. Hädin tuskin voi puhua edes samasta uskonnosta.

Varsinkaan todistajat ei mitään kristittyjä edes ole. Uuden maailman käännös, jota he käyttävät, olisi esimerkki muokatuista Raamatun sanasta. Esimerkiksi Johanneksen evankeliumin alussa oleva "Sana oli Jumala" lauseessa Jumala on pienellä, jotta teksti tukisi todistajien omaa oppia. 

Tuo on kyllä harvinaisen huono peruste. Heprean kielessä ei ole isoja ja pieniä kirjaimia, joten Sanan sanominen jumalaksi pienellä j:llä on täysin neutraali käännös.

"Jeesus on tullut täyttämään lain uskovien puolesta."

Tämän tulkinnan mukaan koko Vanha Testamentti voidaan heittää tunkiolle ja siinä annetut käskyt on merkityksettömiä. Koska Jeesus.

Esimerkiksi sellaiset käskyt kuten "älä tapa".

Ei Raamattua voi tuolla tavalla alkaa uudelleen tulkitsemaan. Joko Jumalan sana on totta kokonaan tai ei ollenkaan. Koko uskonnolta putoaa pohja pois jos sieltä aletaan poimimaan itselle mieluisia kohtia kuin rusinoita pullasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset muuttuvat, maailma muuttuu, jos kirkko ei huomioi tätä niin yksin saa sanaansa julistaa

Kirkon ei pidä tavoitella kansan suosiota vaan pysyä totuudessa.

Mikä on totuus? Katolisten totuus? Helluntalaisten totuus? Ortodoksien totuus? Vai muslimien totuus?

Kukaan ei tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Venäjänkin ortodoksikirkon papit kovasti siunaavat  presidenttinsä hyökkäyssotaa ja toivovat menestystä rintamilla.  Ei oikein uskottavaa, touhua kirkolta. 

Puhut siis Moskovan patriarkaatin papeista. Moskovan patriarkaatti on katkaissut ehtoollisyhteyden Konstantinopolin ekumeeniseen patriarkaattiin, johon Suomen ortodoksinen kirkko kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ortodoksit, katoliset ja jehovantodistajat tulkitsee raamattua erittäin paljon toisistaan risteävällä tavalla. Hädin tuskin voi puhua edes samasta uskonnosta.

Varsinkaan todistajat ei mitään kristittyjä edes ole. Uuden maailman käännös, jota he käyttävät, olisi esimerkki muokatuista Raamatun sanasta. Esimerkiksi Johanneksen evankeliumin alussa oleva "Sana oli Jumala" lauseessa Jumala on pienellä, jotta teksti tukisi todistajien omaa oppia. 

Tuo on kyllä harvinaisen huono peruste. Heprean kielessä ei ole isoja ja pieniä kirjaimia, joten Sanan sanominen jumalaksi pienellä j:llä on täysin neutraali käännös.

Ei todellakaan ole neutraali käännös kun ottaa kontekstin huomioon, vaan siinä yritetään häivyttää kolminaisuutta ja Jeesuksen jumalallista olemusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset muuttuvat, maailma muuttuu, jos kirkko ei huomioi tätä niin yksin saa sanaansa julistaa

Kirkon ei pidä tavoitella kansan suosiota vaan pysyä totuudessa.

Mikä on totuus? Katolisten totuus? Helluntalaisten totuus? Ortodoksien totuus? Vai muslimien totuus?

Kukaan ei tiedä.

Raamatun totuus. Sen pitäisi kaikkien tietää. Ja tulee vielä aika kun tietääkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset muuttuvat, maailma muuttuu, jos kirkko ei huomioi tätä niin yksin saa sanaansa julistaa

Kirkon ei pidä tavoitella kansan suosiota vaan pysyä totuudessa.

Mikä on totuus? Katolisten totuus? Helluntalaisten totuus? Ortodoksien totuus? Vai muslimien totuus?

Kukaan ei tiedä.

Raamatun totuus. Sen pitäisi kaikkien tietää. Ja tulee vielä aika kun tietääkin. 

Minkä Raamatun?

Raamatun mukaan Kristus on kirkko ja Kristus on seurakunnan pää ei ev.lut kirkko. Näin ollen sillä, mitä ev.lut kirkko tekee ei ole pelastumisen kannalta mitään merkitystä. Ev.lut kirkko ei voi pealstua. Ev. lut kirkko on ollut aina maallinen, eikä se voi koskaan korvata Kristusta seurakunnan päänä. Ev.lut kirkko on aina muuttunut, kuten kaikki muutkin kirkot. Niin kirkkojen tuleekin muuttuua yhteiskunnan mukana.

Yksittäinen ihminen on aina seurakunnan kautta yhteydessä Kristukseen, ei ev.lut kirkkoon. Ev.lut kirkko on vain yhteiskunnan pakottama rakenne ja siten osa maailmaa.

"Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti, totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva." Joh. 14:16,17

Vierailija kirjoitti:

"Jeesus on tullut täyttämään lain uskovien puolesta."

Tämän tulkinnan mukaan koko Vanha Testamentti voidaan heittää tunkiolle ja siinä annetut käskyt on merkityksettömiä. Koska Jeesus.

Esimerkiksi sellaiset käskyt kuten "älä tapa".

Ei Raamattua voi tuolla tavalla alkaa uudelleen tulkitsemaan. Joko Jumalan sana on totta kokonaan tai ei ollenkaan. Koko uskonnolta putoaa pohja pois jos sieltä aletaan poimimaan itselle mieluisia kohtia kuin rusinoita pullasta.+

Ei siitä mitään poimita.VT on vanha liitto UT on uusi liitto . Ei mikään ole merkityksetön.