Miksi ev.lut kirkko maallistuu

Jos kielasua uudistetaan ,se ei ole sanoman muuttamista.

Vierailija kirjoitti:

Jos kielasua uudistetaan ,se ei ole sanoman muuttamista.

Totta. Vanhassa kielessä pysyminen saattaa aiheuttaa sekaannuksia, kun sanojen merkitys muuttuu ajan mittaan. Se on myös sanatarkkojen käännösten ongelma, kun joku muinaiskreika ei käänny kaikille kielille ihan sulavasti. 

"Mitä  kirjoja,kirjeitä mielestäsi uuteentestamenttiin kuuluu,mitä puuttuu?"

En kiistä Uuden testamentin kaanonia, johon kuuluu 27 kirjaa. Siinä vedetään kuitenkin mutkat liian suoriksi kun väitetään, että alkuseurakunnan käyttämät evankeliumit ja kirjeet muodostavat Uuden testamentin. Alkuseurakunnassa käytettiin paikoin muitakin kirjoituksia, eikä kaikkia Uuteen testamenttiin sisältyviä kirjoituksia käytetty/kanonisoitu kaikkialla alkukirkossa. Esim. kaikkien syyrialaisten kirkkojen käyttämässä Uudessa testamentissa oli pitkälle toiselle vuosituhannelle asti vain 22 kirjaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos kielasua uudistetaan ,se ei ole sanoman muuttamista.

Olet oikeassa, mutta Raamatun tekstejä on muutettu myös niin että tekstien merkitys on muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä  kirjoja,kirjeitä mielestäsi uuteentestamenttiin kuuluu,mitä puuttuu?"

En kiistä Uuden testamentin kaanonia, johon kuuluu 27 kirjaa. Siinä vedetään kuitenkin mutkat liian suoriksi kun väitetään, että alkuseurakunnan käyttämät evankeliumit ja kirjeet muodostavat Uuden testamentin. Alkuseurakunnassa käytettiin paikoin muitakin kirjoituksia, eikä kaikkia Uuteen testamenttiin sisältyviä kirjoituksia käytetty/kanonisoitu kaikkialla alkukirkossa. Esim. kaikkien syyrialaisten kirkkojen käyttämässä Uudessa testamentissa oli pitkälle toiselle vuosituhannelle asti vain 22 kirjaa.

Pääasia on nykyisen uudentestamentin muodostuminen.

Onneksi teiltä ei ole kysytty mikä kirja Raamattu on ,vaan sitä on osattu levittää kaikkialle maailmaa miljadeja kappaleita.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi teiltä ei ole kysytty mikä kirja Raamattu on ,vaan sitä on osattu levittää kaikkialle maailmaa miljadeja kappaleita.

Kaikki omankielisen Raamatunkäännöksen saaneet kansat ovat ikikiitollisia.

 

Vierailija kirjoitti:

Minä ilmoitan tämä ketjun ylläpidolle.

Täällä oli tarkoitus keskustella kirkon maallistumisesta ja siihen liittyvistä ilmiöistä (mm. räävittömät papit, epäluonnollisten "sateenkaari"ihmisten vihkiminen)

Nyt tänne on rynnännyt joukko ateisteja ja muita saatanan kätyreitä pilkkaamaan oikeaoppisia.

Tuomitsen teidät kaikki rienaajat helvetin tuleen.

Esirukouksessani rukoilen teille kaikkia Jobin kohtaamia harmeja, jotta opitte ettei oikeamielisiä ja Jumalaa saa pilkata.

Otan selville teidän osoitteenne ja haastan teidät myös maalliseen oikeuteen jumalanpilkasta.

Minusta tässä ketjussa on ollut hyvää keskustelua. Ei se että on asioista eri mieltä ole oikeutus pahoittaa mieltään ja vetää hernettä nenään. Enemmän se kertoo tästä mielensä pahoittajasta kuin itse keskustelusta.

Kyllä kristinusko kannustaa kyseenalaistamaan ja oppimaan uskonnosta. Sokea usko ei ole se mitä kristinusko opettaa. Ihminen on erehtyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ilmoitan tämä ketjun ylläpidolle.

Täällä oli tarkoitus keskustella kirkon maallistumisesta ja siihen liittyvistä ilmiöistä (mm. räävittömät papit, epäluonnollisten "sateenkaari"ihmisten vihkiminen)

Nyt tänne on rynnännyt joukko ateisteja ja muita saatanan kätyreitä pilkkaamaan oikeaoppisia.

Tuomitsen teidät kaikki rienaajat helvetin tuleen.

Esirukouksessani rukoilen teille kaikkia Jobin kohtaamia harmeja, jotta opitte ettei oikeamielisiä ja Jumalaa saa pilkata.

Otan selville teidän osoitteenne ja haastan teidät myös maalliseen oikeuteen jumalanpilkasta.

Minusta tässä ketjussa on ollut hyvää keskustelua. Ei se että on asioista eri mieltä ole oikeutus pahoittaa mieltään ja vetää hernettä nenään. Enemmän se kertoo tästä mielensä pahoittajasta kuin itse keskustelusta.

Kyllä kristinusko kannustaa kyseenalai

On vain Raamatu pyhä sana eikä mitään muuta, siinä mitään tulkintoja tai "kyseenalaistuksia" tarvita. Huomaatte sitten tuomiolla, mitä on tännekin tullut kirjoiteltua.

Mielenkiintoinen ketju...Ev.lut kirkko "maallistuu" mitä silläkin sitten tarkoitetaan. Mielestäni ev.lut kirkko pitäisi erottaa valtiosta ja asettaa samaan asemaan muiden uskonnollisten yhdyskuntien kanssa. Jokainen uskonnollinen yhdyskunta voi itse määrittää mihin uskoo ja kuinka tulkitsevat raamattua.

Nytkin suomessa on lukemattomia eri kirkkoja jotka tulkitsevat raamattua oman käsityksensä mukaan ja kuka sanoo että ev.lut kirkon tulkinta on oikea?

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen ketju...Ev.lut kirkko "maallistuu" mitä silläkin sitten tarkoitetaan. Mielestäni ev.lut kirkko pitäisi erottaa valtiosta ja asettaa samaan asemaan muiden uskonnollisten yhdyskuntien kanssa. Jokainen uskonnollinen yhdyskunta voi itse määrittää mihin uskoo ja kuinka tulkitsevat raamattua.

Nytkin suomessa on lukemattomia eri kirkkoja jotka tulkitsevat raamattua oman käsityksensä mukaan ja kuka sanoo että ev.lut kirkon tulkinta on oikea?

Raamattu on ainoaa oikeaa Jumalan sanaa ja siitä ei poiketa. Tulkintoja ei tarvita. Ev.lut. kirjon tulkinta on ollut oikeaa tuonne johonkin 60-70-luvuille saakka. Ei ollut pellejä pappina eikä keskusteltu siitä, pitääkö ihminen ja koira vihkiä.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen ketju...Ev.lut kirkko "maallistuu" mitä silläkin sitten tarkoitetaan. Mielestäni ev.lut kirkko pitäisi erottaa valtiosta ja asettaa samaan asemaan muiden uskonnollisten yhdyskuntien kanssa. Jokainen uskonnollinen yhdyskunta voi itse määrittää mihin uskoo ja kuinka tulkitsevat raamattua.

Nytkin suomessa on lukemattomia eri kirkkoja jotka tulkitsevat raamattua oman käsityksensä mukaan ja kuka sanoo että ev.lut kirkon tulkinta on oikea?

      Mitä ne on luterilaiset,roomalaiskatoliset, valamo onko se kreikkalaiskatolinen?

Vierailija kirjoitti:

Jos kielasua uudistetaan ,se ei ole sanoman muuttamista.

Se on totta. Em. ei tosin liity mitenkään Raamattuun, jonka sisältöä on muutettu isolla kädellä moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä ilmoitan tämä ketjun ylläpidolle.

Täällä oli tarkoitus keskustella kirkon maallistumisesta ja siihen liittyvistä ilmiöistä (mm. räävittömät papit, epäluonnollisten "sateenkaari"ihmisten vihkiminen)

Nyt tänne on rynnännyt joukko ateisteja ja muita saatanan kätyreitä pilkkaamaan oikeaoppisia.

Tuomitsen teidät kaikki rienaajat helvetin tuleen.

Esirukouksessani rukoilen teille kaikkia Jobin kohtaamia harmeja, jotta opitte ettei oikeamielisiä ja Jumalaa saa pilkata.

Otan selville teidän osoitteenne ja haastan teidät myös maalliseen oikeuteen jumalanpilkasta.

Kirkon maallistumisketjuun nimenomaan kuuluu keskustelu siitä miten kirkko ja Raamattu ovat aina olleet maallisia.

Siksi on hölmöä vauhkota viimeisimmistä käänteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kielasua uudistetaan ,se ei ole sanoman muuttamista.

Se on totta. Em. ei tosin liity mitenkään Raamattuun, jonka sisältöä on muutettu isolla kädellä moneen kertaan.

Ei ole muutettu, Jumalan sanaa ei voi muuttaa. Se on harvoja säilyviä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen ketju...Ev.lut kirkko "maallistuu" mitä silläkin sitten tarkoitetaan. Mielestäni ev.lut kirkko pitäisi erottaa valtiosta ja asettaa samaan asemaan muiden uskonnollisten yhdyskuntien kanssa. Jokainen uskonnollinen yhdyskunta voi itse määrittää mihin uskoo ja kuinka tulkitsevat raamattua.

Nytkin suomessa on lukemattomia eri kirkkoja jotka tulkitsevat raamattua oman käsityksensä mukaan ja kuka sanoo että ev.lut kirkon tulkinta on oikea?

Raamattu on ainoaa oikeaa Jumalan sanaa ja siitä ei poiketa. Tulkintoja ei tarvita. Ev.lut. kirjon tulkinta on ollut oikeaa tuonne johonkin 60-70-luvuille saakka. Ei ollut pellejä pappina eikä keskusteltu siitä, pitääkö ihminen ja koira vihkiä.

Mikä niistä lukemattomista tulkinnoista sitten mahtaa olla se ainoa oikea?

Vierailija kirjoitti:

Minä ilmoitan tämä ketjun ylläpidolle.

Täällä oli tarkoitus keskustella kirkon maallistumisesta ja siihen liittyvistä ilmiöistä (mm. räävittömät papit, epäluonnollisten "sateenkaari"ihmisten vihkiminen)

Nyt tänne on rynnännyt joukko ateisteja ja muita saatanan kätyreitä pilkkaamaan oikeaoppisia.

Tuomitsen teidät kaikki rienaajat helvetin tuleen.

Esirukouksessani rukoilen teille kaikkia Jobin kohtaamia harmeja, jotta opitte ettei oikeamielisiä ja Jumalaa saa pilkata.

Otan selville teidän osoitteenne ja haastan teidät myös maalliseen oikeuteen jumalanpilkasta.

Jaa, minä ilmoitan meidön äidille, jos et leiki niinkuin minä haluan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kielasua uudistetaan ,se ei ole sanoman muuttamista.

Se on totta. Em. ei tosin liity mitenkään Raamattuun, jonka sisältöä on muutettu isolla kädellä moneen kertaan.

Ei ole muutettu, Jumalan sanaa ei voi muuttaa. Se on harvoja säilyviä asioita.

Väittämäsi ei ole totta millään tasolla. Sormet korvissa jankkaamisesi saa vain itsesi naurunalaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kielasua uudistetaan ,se ei ole sanoman muuttamista.

Se on totta. Em. ei tosin liity mitenkään Raamattuun, jonka sisältöä on muutettu isolla kädellä moneen kertaan.

Ei ole muutettu, Jumalan sanaa ei voi muuttaa. Se on harvoja säilyviä asioita.

Et taida kovin hyvin tuntea Raamatun historiaa. Suosittelen lukemaan aiheesta. Raamattu ei ole mikään monoliittinen muuttumaton yksi yhtenäinen teos. Se on kokoelma uskonnollisia tekstejä noin tuhannen vuoden ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kielasua uudistetaan ,se ei ole sanoman muuttamista.

Se on totta. Em. ei tosin liity mitenkään Raamattuun, jonka sisältöä on muutettu isolla kädellä moneen kertaan.

Ei ole muutettu, Jumalan sanaa ei voi muuttaa. Se on harvoja säilyviä asioita.

Et taida kovin hyvin tuntea Raamatun historiaa. Suosittelen lukemaan aiheesta. Raamattu ei ole mikään monoliittinen muuttumaton yksi yhtenäinen teos. Se on kokoelma uskonnollisia tekstejä noin tuhannen vuoden ajalta.

On mutta Raamattu 33/38 ei ole pahasti muunneltu. Siellä on vielä jäljellä Jumalan sana, sellaisena kuin se on trakoitetutu-