Lue keskustelun säännöt.
Minusta ylioppilaaksi pääseminen kova saavutus, miksi sitä niin moni aliarvioi?
13.05.2024 |
Monesti kuulee, ettei lukion käyminen ole mitään, eihän siinä edes valmistu ammattiin. Arvostelujat tuskin pääsisivät edes yhdestäkään kurssista läpi.
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Koulutusinflaatio. Tänä päivänä puolet ikäluokasta valmistuu ylioppilaaksi. Se on 300 kertaa enemmän kuin silloin aikoinaan, kun ylioppilastutkinto aloitettiin.
Mutta puolet ei valmistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän sen näki niin eduskuntavaalien ja hallitusjen muodostamisvaiheessa sekä eritysiesti presidentin vaaleissa kuinka arvokas ja merkittävä saavutus on ylioppilastutkinto on. - Joka käänteessä muistettiin huomauttaa, niin tiesittekiö. että Stubb tosin kuin vaikkapa Haavisto reputti muutama vusoikymmen sitten yo-reaalin? Ja kun joku huomautti, että tiedätkö mikä on Haaviston koulutus tänään tai mikä Stubbin niin huomautettiin, niin mutku Stubbin opisklei ulkomailla lukion jälkeeen niin muualla kuin Suomessa tehdyt tutkinnot on wessapaperiarvosia. No entäs sitten jos verrattaisiin Haaviston koulutusta vaikka Persujen Halla-ahoon. joka on käynyt koulunsa. No kun hei persu ei se oo väärästä aiheesta ei siinä huomioitu lainkaa intersektoonaalista otetta ja sulupuolen tutkinusta lainkaan Woketuskin loistaa varmasti poissaolollaan, Entäs valitsijayhdustyksen Aaltolan tai väyrysen väitöskirjat. - Samat puutteet kuin Halla-ahon väitöskirjassa....Sitä paitsi ihan väärä tekijä. Niin joo sanoinko myös väärä aihe.
Vierailija kirjoitti:
Koulutusinflaatio. Tänä päivänä puolet ikäluokasta valmistuu ylioppilaaksi. Se on 300 kertaa enemmän kuin silloin aikoinaan, kun ylioppilastutkinto aloitettiin.
On jotenkin tosi vaikea ajatella, että puolet ikäluokasta ei valmistu ylioppilaaksi.
Tiedän monia lukion kurssit läpikäyneitä ylioppilastutkinnon suorittaneita ja suurimmalla osalla ylioppilastodistus kirjoitustuloksineen on suoritukseltaan tasoa rimaa hipoen läpi. No, eipä niillä tasottomilla yo-tutkinnon ainesuorituksilla sittemin mihinkään yliopistoon tai ammattikorkeakouluun pääsekkään opiskelemaan ammattiin valmistuvia tutkintoja. Ikuinen ylioppilas on loppuelämän pisteenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän monia lukion kurssit läpikäyneitä ylioppilastutkinnon suorittaneita ja suurimmalla osalla ylioppilastodistus kirjoitustuloksineen on suoritukseltaan tasoa rimaa hipoen läpi. No, eipä niillä tasottomilla yo-tutkinnon ainesuorituksilla sittemin mihinkään yliopistoon tai ammattikorkeakouluun pääsekkään opiskelemaan ammattiin valmistuvia tutkintoja. Ikuinen ylioppilas on loppuelämän pisteenä.
Toisaalta keskinkertaisilla tai jopa surkeilla ylioppilastodistuksesta huolimatta on voitu edetä ministeriksi tai presidentiksi tai vaikka juristiksi kuten mm eräs Sauli Niinistö.....
Koska lukio oli helppo keikka. Koittakaapa oikeustieteellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vielä näin viiskybäisenäkään tiedä.kumpi oli turhempaa, kolme lukuvuotta lukiossa vai 330+4 vrk valtion poikaleirillä.
Kummankin hyöty tasan nolla.
Koulutusinflaatio. Tänä päivänä puolet ikäluokasta valmistuu ylioppilaaksi. Se on 300 kertaa enemmän kuin silloin aikoinaan, kun ylioppilastutkinto aloitettiin.