Lue keskustelun säännöt.
Hullua miten laaja on normaalipainon alue!
08.05.2024 |
Olen 175 cm pitkä ja painan nyt vähän alle 60 kg enkä ole mitenkään laiha. Voisin painaa melkein 20 kg enemmän ja olisin edelleen normaalipainossa. Kuulostaa älyttömältä ja olisin kyllä todella massiivinen 76-kiloisena.
57-76 kg on mun mittaiselle toi haarukka..
Kommentit (97)
81/97
|
09.05.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli AP on 59kg, on hän painoindeksin mukaan jo lievästi alipainon puolella. Jos alipainoinen ei näe itseään laihana, on pakko olla päässä vikaa.
Painoindeksi (BMI) = 19.3 kg/m2.
Normaali paino.En tiedä mistä tuon alipainon oikein saat.
https://www.laskurini.fi/terveys/painoindeksilaskuri/uusi-painoindeksil…
Nyt tiedät.
Tavallinen painoindeksitaulukko antaa lyhyille ihmisille matalammat arvot ja pitkille ihmisille korkeammat arvot. Uusi laskentatapa ottaa myös pituuden huomioon.
Suomessa on edelleen käytössä tuo perinteinen laskukaava, joten sitä virallisesti käytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmö, tottakai siinä on otettava huomioon erilaiset ruumiinrakenteet.
Luiden painoero on maksimissaan jotain pari kiloa samanpituisilla ihmisillä. Mistä se loppu ruumiinrakenne tulee?
Ap
Lihaksista esim, joita sulla ei ole. Ja iän mukana tulee semmoista ihan normaalia tervettä varttumista, mikä nostaa painoa. Se tulee hitaasti, mutta melkein kaikille se tulee, eikä ne teinipainossaan pysyvät ole mitenkään terveempiä kuin tavallisella terveellä tavalla varttuvat.
Painohullu taas asialla, ei jaksa lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihasmassan määrä vaihtelee ihmisillä tosi paljon. Minäkin olen 175 cm pitkä nainen. Ennen voimailuharrastusta painoa oli n. 60 kg ja nyt useamman vuoden voimailun jälkeen 72 kg, enkä siis vieläkään ole mitenkään lihava.
Lihas kyllä painaa yllättävän paljon. Olen pienentynyt sellaiset 2 vaatekokoa (nyt M ja BMI on 22) ja paino on silti noussut.
KIlo lihasta kyllä painaa saman verran kuin kilo läskiä.
Ja luiden painoero ei ole todellakaan kovin suuri, jos vertaillaan esim naisia keskenään. Tykittäkää vaan alapeukkuja.
Ja outoa on, että yli 70 kg:n painoa pidetään normaalina esim 165-senttisellä. Kyllä se on jo ylipainoa.
T hyvin hoikka nainen
Joo kilo rautaa painaa saman kuin kilo höyheniä, mutta niin vaan menee rauta pienempään pakettiin, ja siitä tässä oli puhe.
Oon joskus miettinyt samaa. Oon 170 pitkä ja painan 56. Normaalipainoinen olisin käsittääkseni vielä 70-kiloisenakin. Ja mä olen treenattu hoikka - ei tähän kehoon 15 kiloa lihasta kyllä helposti rakenna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli AP on 59kg, on hän painoindeksin mukaan jo lievästi alipainon puolella. Jos alipainoinen ei näe itseään laihana, on pakko olla päässä vikaa.
Painoindeksi (BMI) = 19.3 kg/m2.
Normaali paino.En tiedä mistä tuon alipainon oikein saat.
https://www.laskurini.fi/terveys/painoindeksilaskuri/uusi-painoindeksil…
Nyt tiedät.
Tavallinen painoindeksitaulukko antaa lyhyille ihmisille matalammat arvot ja pitkille ihmisille korkeammat arvot. Uusi laskentatapa ottaa myös pituuden huomioon.
Mutta ei ole oikein edellyttää, että lyhyemmän pitäisi olla kauttaaltaan pitkää pienempi. Ei se ihmisillä mene kuten koirilla, että yksi on saksanpaimemkoira ja toinen chihuahua. Lyhyt ihminen on vain lyhyempi pätkä ihan samaa putkea kuin pitkäkin, ja siksi lyhyen kuuluukin painaa enemmän suhteessa pituuteen
Esimerkiksi lantion sisätilavuus ei naisilla riipu pituudesta, lyhyet naiset synnyttävät ihan saman kokousia vauvoja kuin pitkätkin. Tilavuus on se, mikä aiheuttaa massaa. Samoin rintakehän ympärys voi olla pitkällä ihan sama kuin lyhyelläkin.
Itse asiassa moni pitkä ihminen on lyhyttä pitempi jaloistaan eikä keskivartalosta. Ei ne sääret paljoa tuo lisäkiloja.
tuo ns uusi painoindeksi on siis huuhaata, ei perustu mihinkään biologiseen faktaan, vaan jonkun matemaatikon omaan ajatteluun omassa nojatuolissa istuen.
Sinänsä myöskään tuo perinteinen BMI ei perustu mihinkään tutkimustuloksiin terveydestä. Se on vaan asetettu tuohon jonkun muinaisen väestön keskimääräisen painon mukaan, ihan mielivaltaisesti. Sen oikea köyttö olisi muutosten mittaaminen väestötasolla, ei yksilöiden arvoiointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä puolestani ihmettelen, kuinka matala paino on bmi:n mukainen normipaino. Tai parempi olisi sanoa, etten hahmota oman ylipainoni määrää. Aikuisikäni, eli viimeiset 15 vuotta olen painanut 90-95. Nyt olen painavampi kuin koskaan (104) ja pituutta 176. Silti tuntuu oudolta, että vielä 30-40 kiloa kevyempänäkin olisin aivan normaalipainoinen. Olen joskus ajatellut pudottaa 10-20, mutta silti olisin vielä ylipainoinen.
Näinhän siinä käy, että normaalipaino hämärtyy, kun ihmiset painavat yhä enemmän ja enemmän. Pian kaikkia hoikkia pidetään nälkiintyneinä.
Vaimoni on 161 cm pitkä, ja painaa 41-42 kg, eikä hän ole todellakaan nälkiintynyt. Kylkiluut eivät hänellä näy normaalisti seistessä. Syö kok
Se ettei luut törrötä voi johtua siroista luista ja rintakehän luuston muodosta. Alipaino on epätervettä, vaikka luut eivät törröttäisi. Alavartalossa pitää olla rasvaa, esim. hormonitoiminnan vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli AP on 59kg, on hän painoindeksin mukaan jo lievästi alipainon puolella. Jos alipainoinen ei näe itseään laihana, on pakko olla päässä vikaa.
Painoindeksi (BMI) = 19.3 kg/m2.
Normaali paino.En tiedä mistä tuon alipainon oikein saat.
https://www.laskurini.fi/terveys/painoindeksilaskuri/uusi-painoindeksil…
Nyt tiedät.
Tavallinen painoindeksitaulukko antaa lyhyille ihmisille matalammat arvot ja pitkille ihmisille korkeammat arvot. Uusi laskentatapa ottaa myös pituuden huomioon.
Tuo uusi painoindeksi taitaa olettaa, että lyhyt on siro ja pitkä roteva. En usko, että toimii jos luusto ja lihaksisto ovat eriparia pituuden kanssa. Minulla on tuon perusteella matkaa ylipainoon vain 3kg. Vyötärö 71cm, vatsa litteähkö ja kropassa ei löysää. En käy salilla, mutta liikun muuten paljon. Olisin normaalipainoinen vielä 45-kiloisena ja silloin olin aivan luuranko.
Niinhän se on.
Eli ihmiset, joita olette haukkuneet läskeiksi, ovat hyvinkin voineet olla normaalipainoisia. Ainoastaan toisessa laidassa kuin te hyvin laihat.
Kokemusta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ali- ja ylipainon haarukat on paljon laajemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmö, tottakai siinä on otettava huomioon erilaiset ruumiinrakenteet.
Luiden painoero on maksimissaan jotain pari kiloa samanpituisilla ihmisillä. Mistä se loppu ruumiinrakenne tulee?
Ap
Niiden luiden ympärillä on tietenkin lihasta ja rasvaa. Lihas ja rasva ympäröivät koko kehon, joten tottakai sitä massaa on määrällisesti enemmän kun luusto on leveä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä oon 171 cm ja 68 kiloa. Näytän edelleen hoikalta, mutta se johtuu rakenteesta. Mulla on kapea vyötärö, sirot pitkät kädet ja jalat. Saan esim. yhden käden sormet nilkan ympäri. Paino on pyllyssä ja rinnoissa, vaikka nekään ei ole kovin isot. Mitat 98-74-98. Painoin kymmenen vuotta sitten 59 kg ja 20 vuotta sitten 51 kg. Olin mielestäni tuolloin tosi laiha. Nyt olen aika sopivan mehevä.
N44
Mietin lähinnä et miten isot sormet sulla on, omat kädet saan ranteen ympärille mut ei nilkan mitenkään, sormien väliin jää joku alle 5cm ku sormenpäät osuu yhteen
Lihas painaa läskiä enemmän, sen takia 65 kg lihaksia omaava nainen näyttää hoikemmalta kuin 55 kg laihaläski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon joskus miettinyt samaa. Oon 170 pitkä ja painan 56. Normaalipainoinen olisin käsittääkseni vielä 70-kiloisenakin. Ja mä olen treenattu hoikka - ei tähän kehoon 15 kiloa lihasta kyllä helposti rakenna.
Eli kerrot olevasi hoikka, normaalipainoinen olisit silti 70kg painavanakin vaikka rasvaprosenttikin olisikin silloin isompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa bmi-laskuria kaivaa mutta outoa jos et muka siellä taulukon alapäässä ole laiha🧐
En ole laiha. Löytyy kunnon reidet, pakarat ja käsivarretkin on ihan kiitettävän paksuiset.
Ap
Oho, minä olen 171 ja 60 ja olen kyllä laiha.
Olet sitten varmaan aika lihaksikas? Minä olen 173/64 mies ja minulla on hieman ylimääräistä rasvaa, vatsalihakset eivät näy ja etenkin perseessä ja reisissä on löysää. Jonkin verran lihasta on, mutta en ole missään nimessä lihaksikas. Penkistä ennätys on 70 x 5.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli AP on 59kg, on hän painoindeksin mukaan jo lievästi alipainon puolella. Jos alipainoinen ei näe itseään laihana, on pakko olla päässä vikaa.
Painoindeksi (BMI) = 19.3 kg/m2.
Normaali paino.En tiedä mistä tuon alipainon oikein saat.
https://www.laskurini.fi/terveys/painoindeksilaskuri/uusi-painoindeksil…
Nyt tiedät.
Tavallinen painoindeksitaulukko antaa lyhyille ihmisille matalammat arvot ja pitkille ihmisille korkeammat arvot. Uusi laskentatapa ottaa myös pituuden huomioon.
Tuo uusi painoindeksi taitaa olettaa, että lyhyt on siro ja pitkä roteva. En usko, että toimii jos luusto ja lihaksisto ovat eriparia pituuden kanssa. Minulla on tuon perusteella matkaa ylipainoon vain 3kg. Vyötärö 71cm, vatsa litteähkö ja kropassa ei löysää. En käy salilla, mutta liikun muuten paljon. Olisin normaalipainoinen vielä 45-kiloisena ja silloin olin aivan luuranko.
Mulla on tuo sama matka alipainoon ja vyötärö samoissa lukemissa kuin sulla.
Ap