Lue keskustelun säännöt.
Arvostatko ihmisiä joilla on tohtorin tutkinto?
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa kyllä väitöskirjaa tekevien ehdottomasti opetella tuo numeroviittausjärjestelmän ja viitteidenhallintaohjelmiston käyttö. Työ on jo heti ensivaikutelmalta fiksumman ja huolellisemman oloinen, kun on käytetty sitä eikä sulkeita.
Kyllä niitä useimmat käyttävätkin. Olisi melko masokismia numeroida kymmeniä tai satoja viitteitä käsin.
Onhan ne kuitenkin pistettävä johonkin ylös heti kun ne lukee, niin nopein laittaa siihen sulkeisiin perään. Todennäköisesti itsekin teet niin, mutta sitten teet vielä lisätyön, kun lisäät ne myöhemmin copypastena johonkin järjestelmään.
Ei Harvardin tyyliä saa käyttää monissakaan lehdissä. Jos on vaikka taulukko tai kuva, jossa on on lukuarvoja useista tai jopa kymmenistä lähte
Niinpä. Teksti ei hahmotu selkeästi kun se on viitemössöä ja yleisvaikutelma on jopa jotenkin keskeneräinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu ihmisestä. En tohtorin paperin takia pidä vielä ketään älykkäänä, viitseliäänä kyllä,
Vierailija kirjoitti:
arvostan tohtoreita. ne voivat kirjoittaa 2 päivää saikkua, kun olen flunssassa
Ne on lääkäreitä. Tohtori ja lääkäri ei ole sama asia eikä kaikki lääkärit suinkaan ole tohtoreita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan ja pidän älykkäinä.
Tohtorien äo on yleensä vähintään yli 120. Näin olen joskus lukenut.
Itse oon joskus lukenut että olisi keskimäärin tuon 120. Eli puolella siis alle, puolella yli. Suurimmalla osalla noin 120.
Ei tee ainakaan minuun vaikutusta. Ei voida puhua tuon luvun perusteella keskimääräisesti mistään huippuälykkäistä, vaan ihan perusälykkäistä ihmisistä.
Niin. Omassa lähipiirissäkin on kaksi joiden ÄO on reippaasti yli 130, mutta kumpikaan niistä ei ole tohtori. Toinen on DI ja toinen käynyt pelkän ammattikorkean.
Enpä nyt erityisemmin juuri sen vuoksi. Monesti ihmiset jotka ajattelevat "outside the box"-tyyppisesti ovat fiksumpia ja luovempia kuin indoktrinoidut. Ehkä jotain kovan tieteen tohtoria, kuten matematiikan/fysiikan, arvostan jollain tapaa. Toisaalta tunnen kaksi matemaattisten aineiden tohtoria, jotka antavat itsestään uskomattoman typerän vaikutelman. Eli juu, en arvosta. Anteeksi vain. 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä arvostan, todella paljon. Heissä on oltava jotain kurinalaisuutta ja tavoitteellisuutta. Osa on luultavasti myös fiksu.
Olettaisinko heidän olevan automaattisesti ystävikseni sopivia, mielestäni järkevät elämänarvot omaavia tai keskustelutaitoisia? En. Hyvin tapauskohtaista, varmasti iso osa on ihan pällejä noin normielämässä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä arvostan, todella paljon. Heissä on oltava jotain kurinalaisuutta ja tavoitteellisuutta. Osa on luultavasti myös fiksu.
Olettaisinko heidän olevan automaattisesti ystävikseni sopivia, mielestäni järkevät elämänarvot omaavia tai keskustelutaitoisia? En. Hyvin tapauskohtaista, varmasti iso osa on ihan pällejä noin normielämässä.
Olen aiempi kommentoija ja esimerkiksi ne kaksi matemaattisten aineiden tohtoria jotka tunnen, ovat tunne-elämältään kuin pikkulapsia. Kurinalaisia jollain tapaa ehkä, mutta ihmissuhteissa onnettomia ja naiiveja. Eli juuri kuten sanoit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En arvosta ihmisiä lainkaan ammatin, tutkinnon, oppiarvon yms perusteella, vaan sen perusteella millainen hän on ihmisenä. Tietenkään oppiarvo ei sulje pois sitä että henkilö voi olla miellyttävä luonteeltaan, luotettava ja empaattinen, toiset huomioon ottava.
Arvostan ihan muita juttuja. Kuten viisautta ja vanhaa perimätietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tein väitöskirjan intersektionaalisen feminismin merkityksestä yksijalkaisten mustien tr ansujen urakehityksessä. Tähän kului aikaa kahdeksan vuotta.
Olen siis tohtori ja fiksumpi kuin valtaosa teistä.
Nyt olen työtön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä arvostan, todella paljon. Heissä on oltava jotain kurinalaisuutta ja tavoitteellisuutta. Osa on luultavasti myös fiksu.
Olettaisinko heidän olevan automaattisesti ystävikseni sopivia, mielestäni järkevät elämänarvot omaavia tai keskustelutaitoisia? En. Hyvin tapauskohtaista, varmasti iso osa on ihan pällejä noin normielämässä.
Olen aiempi kommentoija ja esimerkiksi ne kaksi matemaattisten aineiden tohtoria jotka tunnen, ovat tunne-elämältään kuin pikkulapsia. Kurinalaisia jollain tapaa ehkä, mutta ihmissuhteissa onnettomia ja naiiveja. Eli juuri kuten sanoit.
Olisivatko nämä kyseiset henkilöt mielestäsi fiksumpia, jos he olisivat opiskelleet vaikkapa lähihoitajaksi tai tradenomiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tein väitöskirjan intersektionaalisen feminismin merkityksestä yksijalkaisten mustien tr ansujen urakehityksessä. Tähän kului aikaa kahdeksan vuotta.
Olen siis tohtori ja fiksumpi kuin valtaosa teistä.
Nyt olen työtön.
Jokaista kaltaistasi kohtaan on 100 tekniikan ja 100 lääketieteen tohtoria. Eli huoltosuhde ei ole kyllä vaarassa parista humanistista.
Tohtoreita on monen tasoisia. Itse valmistuin aikanaan tekniikan tohtoriksi Aalto-yliopiston Teknillisestä korkeakoulusta. Pidän itseäni huippuälykkäänä, mutten tosiasiassa arvosta juurikaan koulutusta, vaan osaamista ja asioiden ymmärtämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä arvostan, todella paljon. Heissä on oltava jotain kurinalaisuutta ja tavoitteellisuutta. Osa on luultavasti myös fiksu.
Olettaisinko heidän olevan automaattisesti ystävikseni sopivia, mielestäni järkevät elämänarvot omaavia tai keskustelutaitoisia? En. Hyvin tapauskohtaista, varmasti iso osa on ihan pällejä noin normielämässä.
Olen aiempi kommentoija ja esimerkiksi ne kaksi matemaattisten aineiden tohtoria jotka tunnen, ovat tunne-elämältään kuin pikkulapsia. Kurinalaisia jollain tapaa ehkä, mutta ihmissuhteissa onnettomia ja naiiveja. Eli juuri kuten sanoit.
Mitä on olla naiivi ja onneton ihmissuhteissaan? Voitko vähän avata näitä adjektiiveja?
Tunnen yhden ammattiopiston käyneen, josta en pidä -> en arvosta ammatillisia tutkintoja
Tunnen yhden lukion käyneen, josta en pidä -> en arvosta ylioppilaita
Tunnen yhden AMK:n käyneen, josta en pidä -> en arvosta AMK-tutkintija
Tunnen yhden maisterin, josta en pidä -> en arvosta maisterintutkintoja
Tunnen yhden tohtorin, josta en pidä -> en arvosta tohtorintutkintoja
Arvostukseni perustuu täysin siihen, kuinka paljon ihmiset yrittävät miellyttää minua.
Vierailija kirjoitti:
Arvostan. Tohtoriksi opiskelleella on hyvät istumalihakset. Älykkyydestä en osaa sanoa mitään,
Olettaisin että älykkyyttä pitää sentään kohtalainen määrä olla mutta istumalihakset ovat kyllä tärkeitä myös, ja kiinnostus asiaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mulla on tohtorintutkinto, enkä kyllä pidä itseäni yhtään sen "älykkäämpänä" pelkän tutkinnon takia. Se kertoo lähinnä pitkäjänteisyydestä ja spesifistä kiinnostuksesta jotain tiettyä asiaa kohden.
Ei tutkinto määritä ihmistä tai tee kenestäkään itsessään yhtään sen älykkäämpää yleisellä tasolla. Toki se kertoo siitä, että asiasta x henkilöllä on todennäköisesti huomattavasti keskivertoa enemmän ja syvällisempää tietoa.
Höh, olisin toivonut että pidät. Ap
Se olisi pelkästään henkilöiden perusteetonta jalustalle nostamista. Aivan samalla tavalla kunnioituksen minusta ansaitsee vaikkapa äärimmäisen taitavaksi opetellut perinne menetelmiä käyttävä puuseppä, antaumuksella ja täydellä sydämellä vaikkapa ongelmanuorten parissa työskentelevä nuoriso-ohja
Eli kunnioituksen ansaitsee taitavaksi oppinut puuseppä ja antaumuksella töitä tekevä nuoriso-ohjaaja, muttei antaumuksella väitöskirjaa tekevä alansa asiantuntijaksi oppinut tohtori.
Joop. Herraviha on Suomessa syvässä.
Se tohtori luo jotain uutta, siitä on väitöskirjakin todisteena. Eli kehittää maailmaa/ yhteiskuntaa /tieteenalaansa. Kaksi muuta esimerkkiä soveltaa, ansiokkaasti, jonkun toisen ensin kehittämää teoriaa tai käytännön menetelmää.
Kyllä arvosta sitä tietomäärää ja tietämystä mikä hänellä on tietyiltä alueilta. Älykkyys ja tietäminen ei ole sama asia. Tieenkin älykkyydestä on etua tiedon hankkimiseen. Ihminen voi olla älykäs vaikkei itse sitä tiedosta. Kyllä arvostan ihmisiä jotka opiskelevat. En kuitenkaan osaa kenenkään ÄO: ta määritellä.
Arvostin tohtoreita, kun aloittelin yliopisto-opintojani. Aika nopeasti tuli huomattua, että eipä ne tohtorit nyt niin kummoista sakkia olekaan. Ja ei, tohtorin tutkinto ei myöskään ole älykkyyden tae. Moni tohtori on itse asiassa aika lapanen.