Mielipide: Koin syrjintää seksuaalivähemmistön jäsenenä

Rukoiluhan se tosiaan auttaakin. Erääseen tuntemaani hartaan uskovaiseen, jatkuvasti rukoilevaan ja ahkerasti kirkossa käyvään perheeseen syntyi viime vuonna vauva, jolla oli jumalanne antamana syntymälahjana pahanlaatuinen aivokasvain. Siinä ei tukoukset paljoa auttaneet, kun lapsiparka eli vain kaksi viikkoa voimakkaista kivuista kärsien. Missä se jumalanne ja rukousvastaukset silloin olivat?! Voin kertoa: mielikuvituksessanne.

Vierailija kirjoitti:

Rukoiluhan se tosiaan auttaakin. Erääseen tuntemaani hartaan uskovaiseen, jatkuvasti rukoilevaan ja ahkerasti kirkossa käyvään perheeseen syntyi viime vuonna vauva, jolla oli jumalanne antamana syntymälahjana pahanlaatuinen aivokasvain. Siinä ei tukoukset paljoa auttaneet, kun lapsiparka eli vain kaksi viikkoa voimakkaista kivuista kärsien. Missä se jumalanne ja rukousvastaukset silloin olivat?! Voin kertoa: mielikuvituksessanne.

///////

Lapsi pääsi taivaaseen, koska hänellä oli lapsenusko. Jos vanhemmat olisivat uskovaisia, heillä olisi jo nyt ihana jälleennäkemisen toivo.

Kuunnelkaa vaikka pelkästä uteliaisuudesta tämä Juha Hiltusen esitelmä: Torinon käärinliina. Tästä ei ateistisessa Suomessa ole juuri uutisoitu. Minusta vaikuttaa  vahvasti siltä, että se on totta. Todisteet Jeesuksen 

ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta. Jos se on totta, siinä on meille näkyvä kuittaus, että Jeesus kantoi koko ihmiskunnan synnit ja kiusaukset sekä avasi meille tien taivaaseen.

Kannattaa ottaa ennakkoluuloton asenne. Äärimmäisen mielenkiintoinen luento.

Vierailija kirjoitti:

"Näköjään Töölön seurakunta ei ollutkaan minulle turvallinen paikka."

Miten siihen suhtauduttaisiin, jos joku reagoisi vastaavalla tavalla siihen kun pappi sanoo vaikka ahneutta synniksi? Joku voisi kokea sellaisen puheen hyvin loukkaavana, koska onhan hänellä täysi oikeus ajatella vain itseään ja omaa pankkitiliään niin kauan kun hän ei riko mitään lakia. Tekisikö papin sanat kirkosta turvattoman paikan hänelle ja jos tekisikö, tarkoittaisiko se sitä että kirkon tulisi lopettaa ahneudesta puhuminen?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on täysin ymmärrettävää, että kirjoittaja oli pahoittanut mielensä tilanteessa. Kyllä valtaosa ihmisistä loukkaantuu, jos heidän arvostamansa ihminen yht'äkkiä sanallisesti hyökkää heidän identiteettiään vastaan. Kirjoittaja oli luullut löytäneensä henkisen kotinsa tuosta seurakunnasta ja sitten luulo osoittautui vääräksi. Itse olen pitänyt kristinuskon keskeisimpänä sanomana rakkautta. Rakkauteen taas ei kyllä kuulu seksuaalivähemmistöihin kuuluvien tuomitseminen. Seksuaalivähemmistöjen tuomitseminen on lähtöisin vihasta, ei rakkaudesta.

Seksuaalivähemmistöihin kuuluvien ihmisten tuomitseminen tarkoittaa jotain ihan muuta kuin sitä, että sanoo avioliiton kuuluvan vain miehelle ja naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on se Raamatun kohta, joka ottaa kantaa saman sukupuolisten välisiin avioliittoihin?

////////

 

Lue tämä Raamatusta . Hyvin vakavaa puhetta:

Roomalaiskirjeen 1. luku, jakeet 18 - 32

Ei sellaista ole koska koko avioliitto sellaisena kuin me sen tunnemme, eli kahden tasavertaisen toisiaan rakastavan ihmisen liittona ja keskinäisenä sopimuksena, on hyvin uusi asia.

Miksi pidät avioliittoa kahden tasavertaisen toisiaan rakastavan ihmisen liittona? Missään ei sanota, että rakkaus (tai tasavertaisuus) olisi avioliiton solmimisen edellytys, vaikka on tietysti toivottavaa että puolisot rakastavat toisiaan. Hyväksytkö lainkaan järkiavioliittoja? Siis sellaisia, jotka tehdään kummankin osapuolen omasta vakaasta tahdosta.

Ehkä se ei ole syrjintää mutta jos ihminen kokee että ei kelpaa omana itsenään vaan pitäisi kyetä olemaan joku muu, niin silloin siitä ei tule mitään. Silloin on ihan turha puhua mistään uskoon liittyvästä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se ei ole syrjintää mutta jos ihminen kokee että ei kelpaa omana itsenään vaan pitäisi kyetä olemaan joku muu, niin silloin siitä ei tule mitään. Silloin on ihan turha puhua mistään uskoon liittyvästä.

On tosiaan ongelma, jos joku kokee kirkossa ettei hän kelpaa omana itsenään vaan hänen pitäisi kyetä olemaan joku muu. Ongelmaa ei kuitenkaan voi ratkaista niin, että lakataan sanomasta syntiä synniksi, jotta kukaan ei vahingossakaan pahoittaisi mieltään ja kokisi itseään riittämättömäksi.

Jokaisella on omat helmasyntinsä, ja jokainen lankeaa johonkin syntiin aina uudestaan ja uudestaan. Se ei tee kenestäkään kelvotonta ihmistä, vaikka taistelu syntiä vastaan olisi ylivoimaisen vaikeaa. Jumala rakastaa suurintakin syntistä, ja tärkeintä on nousta aina kun on kaatunut.

Kaikilla on mahdollisuus käydä papin kanssa luottamuksellisia keskusteluja kahden kesken. Sitä mahdollisuutta kannattaa hyödyntää erityisesti silloin, kun joku asia jää painamaan mieltä. Niin minäkin teen.

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella kirjoittaja koki tulleensa syrjityksi ja häväistyksi? Synti on teologinen käsite, ja kirkko opettaa selvästi että jokainen ihminen on syntinen.

Voisiko joku vihdoin kertoa, millä tavalla se syrjii homoseksuaaleja, jos pappi sanoo kirkossa että avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen välille? Ottakaa vastatessanne huomioon, että synti on teologinen käsite ja kirkon opetuksen mukaan jokainen ihminen on syntinen.

Primitiivinen satukirjan ympärille rakennettu kirkkolaitos on väärä paikka yrittää hakea itselleen ihmisoikeuksia. Miksi tunkea väkisin uskonlahkoon, joka jo lähtökohtaisesti pyrkii kivittämään vähemmistöjä?! Kristinusko on jäänne keskiajalta, jolloin kirkkolaitos rakennettiin kansan kyykyttämistä ja verojen keräämistä varten. Ei ole millään mittarilla instituutio jonka pohjalta julistaa omaa rakkauttaan. Menkää naimisiin siellä missä teille annetaan ihmisarvo, ja unohtakaa tämä kristillinen takapajuinen satukirjakerho.

Miksi kukaan seksuaalivähemmistöön kuuluva astuisi keskiaikaiseen ahdasmieliseen kirkkoon? Ei ne juutalaisetkaan vapaaehtoisesti keskitysleireille marssineet, tai afrikkalaiset orjalaivaan. Menkää jonnekin muualle missä teilläkin on ihmisarvo, uskonlahkot, kristinusko mukaan lukien, ovat siihen aivan väärä paikka.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan seksuaalivähemmistöön kuuluva astuisi keskiaikaiseen ahdasmieliseen kirkkoon? Ei ne juutalaisetkaan vapaaehtoisesti keskitysleireille marssineet, tai afrikkalaiset orjalaivaan. Menkää jonnekin muualle missä teilläkin on ihmisarvo, uskonlahkot, kristinusko mukaan lukien, ovat siihen aivan väärä paikka.

Miten kirkko muka riistää homoseksuaaleilta ihmisarvon? Fakta kun on, että kirkko antaa homoseksuaaleille täsmälleen samat oikeudet kuin heteroseksuaaleillekin. Kaikilla kirkon jäsenillä on oikeus kirkolliseen vihkimiseen, mutta ei niillä ehdoilla joita vihittävä itse tahtoisi vaan niillä ehdoilla jotka kirkko on päättänyt. Näihin ehtoihin kuuluu sukupuolten (mies ja nainen) lisäksi mm. se, että vihittävä ev.lut. kirkon jäsen on kastettu ja konfirmoitu ja hänen puolisonsa kuuluu johonkin kristilliseen kirkkoon.

Vierailija kirjoitti:

Miten kirkko muka riistää homoseksuaaleilta ihmisarvon? Fakta kun on, että kirkko antaa homoseksuaaleille täsmälleen samat oikeudet kuin heteroseksuaaleillekin. Kaikilla kirkon jäsenillä on oikeus kirkolliseen vihkimiseen, mutta ei niillä ehdoilla joita vihittävä itse tahtoisi vaan niillä ehdoilla jotka kirkko on päättänyt. Näihin ehtoihin kuuluu sukupuolten (mies ja nainen) lisäksi mm. se, että vihittävä ev.lut. kirkon jäsen on kastettu ja konfirmoitu ja hänen puolisonsa kuuluu johonkin kristilliseen kirkkoon.

Näinhän se on, ettei ev.lut. kirkko ole asettanut avioliitolle mitään sellaista ehtoa, jota homot ei voisi täyttää siinä missä heterotkin. Pappi ei kysy vihittäviltä, rakastavatko he toisiaan, vaan tahtovatko he rakastaa toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on ongelma? Avioliiton rajaaminen miehen ja naisen väliseksi ei tarkoita sitä, etteikö homotkin kelpaisi Jumalalle juuri sellaisina kuin he ovat. Jokainen ihminen haluaa tehdä syntiä, eikä kukaan meistä saa tehdä kaikkea mitä haluaa.

 

 

Homo uden  ja les bouden toteuttaminen on tahallinen synti, syntinen elämäntapa kuten myös hereroiden irto ja avosuhteet. Uskossa oleva ei voi jatkaa synneissään. Selibaatti on silloin oikea ratkaisu.

Homo tai lesbo taipumus ei ole synti jos ei toteuta asiaa.

 

Juuri näin. Samalla tavalla jollakin voi olla taipumusta väkivaltaisuuteen, mutta ei se taipumus itsessään ole synti niin kauan kuin ei TEE mitään väkivaltaista. Eli hillitsee itsensä. Sama juttu hómoudessa.

Nämä asiat ovat henkilökohtaisia taakkoja, joilla Herra koettelee ihmisiä. Että pystytkö elämään Jumalan sanan mukaan taakoistasi huolimatta, vai annatko periksi ja lankeat kiusaukseen.

Homo ihminen = OK

Homo toiminta = synti

Vierailija kirjoitti:

Miksi odottaa kuolinhetkeen? Lue kommenttini ajatuksella, niin totuus selviää sinullekin saman tien. Miksi tuhlata elämänsä satuhahmoja palvoen?

Jeesus on kyllä historiantutkijoiden mielestä ihan ilmassa olut ihminen. Ainoastiua liberaaliteologit ovat väittäneet ettei häntä ole, eivätkä he edes ole mitään historiantutkijoita 🙄

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin. Samalla tavalla jollakin voi olla taipumusta väkivaltaisuuteen, mutta ei se taipumus itsessään ole synti niin kauan kuin ei TEE mitään väkivaltaista. Eli hillitsee itsensä. Sama juttu hómoudessa.

Nämä asiat ovat henkilökohtaisia taakkoja, joilla Herra koettelee ihmisiä. Että pystytkö elämään Jumalan sanan mukaan taakoistasi huolimatta, vai annatko periksi ja lankeat kiusaukseen.

Homo ihminen = OK

Homo toiminta = synti

Tuo tuntuu unohtuvan niiltä, jotka väittää ettei Raamatun aikaan tiedetty homoseksuaalisuuden olevan synnynnäinen ominaisuus eikä tunnettu rakkauteen perustuvia tasavertaisia parisuhteita samaa sukupuolta olevien välillä. Sellaisilla asioilla ei ole mitään merkitystä: Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille. Moniavioisuuskin on kielletty, vaikka suhteen kaikki osapuolet haluaisivat omasta vapaasta tahdostaan jakaa elämänsä toistensa kanssa.

Moni tuntuu unohtavan myös sen, ettei kaikki heterotkaan löydä itselleen sopivaa puolisoa vaikka kuinka tahtoisi. Myös heidän on elettävä koko ikänsä selibaatissa, vaikka se olisi kuinka vaikeaa.