YLE: Kalliiden eläinlääkärilaskujen kompensointi ei ole valtion tehtävä, kirjoittaa Siltamäki.

Vierailija kirjoitti:

Onhan näitä. Koiraryhmissä kirjoittelee sellaisia ihmisiä, jotka etsivät koiraa mahdollisimman halvalla ja sitten ostavat joltain pentutehtailijalta. Seuraavaksi kysellään halvimpia rokotuksia. Sitten kun koiralle tulee jotain sairautta, kysellään poppaskonsteja kun ei ole varaa viedä koiraa eläinlääkäriin ennen palkkapäivää ja laskullekaan ei mistään saa kun on omat luottotiedot menneet. Tällaisilla ihmisillä ei näytä myöskään olevan varaa kakkapusseihin eikä siihen, että edes hieman koulutettaisiin sitä koiraa.

Ehkä ne ovat näitä ihmisiä, jotka vaativat/toivovat/kuvittelevat että valtion pitäisi jotenkin maksaa heidän lemmikkiensä kuluja. Eikö voi ennakoida jo ennen koiran ottamista, että tällaisia kuluja tulee? 

Hallitus leikkasi ansiosidonnaista eli ei ole bensarahaa kulkea anopin luo 60 km. Puoliso on ainoa lapsi. 

Valtio hoitaa eläkeläiset tai jättää hoitamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vois olla kyllä joku vähävaraisten eläinlääkäri joka kaupungissa.

Kunnan eläinlääkäreitä vaan enemmän hoitamaan kuntalaisten asioita.

Vierailija kirjoitti:

ulkolaisille katu rakeille 1000e tulli maksu miksi niitä tänne rahdataan todellista harmaata taloutta. 

Niitähän tänne tassuttelee itärajan yli.

Niin tylsää tekstiä etten jaksanut lukea. Ihan yhden hengen mielipide.

Eläimet elää kauan ja silloin kun meille tuli kissat niin kulut oli vielä kohtuulliset. Enää ne ei sitä ole vaikka kyse ihan tavallisesta hoidosta.

Asia josta pitää puhua ja paljon ettei köyhät ota lemmikkiä koska rahat ei riitä eläinlääkäriin. Muutamat sataset voi unohtaa ja kyllä köyhät vie piikille kun rahat ei riitä esimerkiksi  hammassyöpymän hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Lemmikkieläinten hankkimiseen tuloraja!

Typerä!

Mulla on kuule perintöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinvakuutukset on sitä varten että, ei tule mitään 10 000e laskuja. 

Tämä! Jos ei ole varaa vakuutukseen, niin sitten kannattaa miettiä pari kertaa lemmikin hankkimista. Meillä oli aivan selvä homma, että vakuutus hankitaan ja sitä ollaan myös jouduttu käyttämään

Mitä nää alapeukut on? Sitäkö että meidän pitää maksaa teidänkin lemmikkien kustannukset? Tänne tarvitaan oikea kapitalismi, jotta korjausliike tähän mädätykseen saadaan aikaiseksi. Kukaan jenkeissä ei huutelisi tällaista kuin meillä. Tietysti lemmikkien kuluihin vakuutus. Onhan mulla lapsellekin.

Joku kommentoikin jo aiemmin, että nämä koirien ja kissojen vakuutukset on melko huonoja.

Vuosittainen korvaussumma on pieni, esim. meillä se on 2000€ vuodessa. Vakuutusmaksu nousee tietenkin joka vuosi, ja nyt vanhalla koiralla se taitaa olla jo jotain päälle 300€. Eli vakuutus korvaa vuositasolla max. 1700€.

Ja tosiaan lääkärikäynniltä peritään 60€ omavastuu + sen ylittävältä osalta vielä 25%. Näin ollen saa niin sanotusti sitä kuvetta kaivaa, vaikka vakuutus olisikin. Lisäksi voi miettiä myös sitä puolta, että tehdäänkö liiankin laajoja tutkimuksia silloin, kun ilmenee että lemmikillä on vakuutus. 

Meillä vakuutus on kyllä ollut hyödyllinen eli vuosittainen korvaussumma on mennyt aina täyteen ihan perussairauksien osalta. Mutta jos koiralle sattuisi jotain isompaa, mikä vaatisi leikkauksen, niin tuo korvaussummahan menis täyteen kerralla.

Eli tiivistetysti: vakuutus on hyvä olla kyllä, mutta ei se autuaaksi tee kuitenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lemmikin hankkiminen kaikkine riskeineen on jokaisen vapaa valinta. Ja jos valtio alkaa kantaa vastuuta siitä, että ihmisen vapaaehtoisesti tekemien valintojen seuraukset maksavatkin enemmän kuin hän haluaisi, herää kysymys, miksei valtio sitten subventoi esimerkiksi minun ratsastusharrastustani, vuokra-asuntoani tai paljettihousujani."

Lapsen hankkiminen kaikkine riskeineen on myös jokaisen vapaa valinta. 

Valtio selviytyy ilman kansalaisten lemmikkejä. Ilman kansalaisten lapsia sen taru jää lyhyeksi.

Ihan asiallinen kirjoitus. En tiennytkään, että jollain on ollut radioaktiivinen kissa jota varten oli joutunut vuokraamaan katumaasturin! Mutta nämä ovat tällaisia ääri-ilmiöitä. Eiköhän suurin osa ymmärrä varautua vakuutuksella eläimen kuluihin tai jo myyjä kerro koiraa myydessä että näihin lääkärikuluihn on varauduttava etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan tehtävä ei ole myöskään huolehtia aikuisten terveydenhuoltomenoista. Kenelläkään ei ole kivaa kun rahat menee sairaisiin.

Yhteiskunta on yhtä kuin ihmiset.

Ja aikuisen kuuluu ottaa vastuu terveydestään, aamulla auringon noustessa ylös ja lenkille. Ei verorahoja elintasosairauksiin jne

Ja eläkeläisten kuuluu selvitä kerryttämällään eläkkeellä plus reaalikorkotulot, ei nykyisiltä kupattavilla rahoilla

200e palkka kuussa vuonna 1970, siitä 5% eläkemaksuja. Kertymä olisi vuodelta 120e, sille muutama prosentti per vuosi eli sanotaanko 100% eli yhteensä vuoden kertymää 240e.  Sillä saa pärjätä mitä on ite kerryttänyt

Vierailija kirjoitti:

Ja eläkeläisten kuuluu selvitä kerryttämällään eläkkeellä plus reaalikorkotulot, ei nykyisiltä kupattavilla rahoilla

200e palkka kuussa vuonna 1970, siitä 5% eläkemaksuja. Kertymä olisi vuodelta 120e, sille muutama prosentti per vuosi eli sanotaanko 100% eli yhteensä vuoden kertymää 240e.  Sillä saa pärjätä mitä on ite kerryttänyt

Kenen lemmikki tämä ylläoleva eläkeläinen on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään ole valtion tehtävä avustaa eläinlääkärilaskuissa, ei kai kukaan oikeasti ole tosissaan tuollaista ehdottanut, vaikka artikkelin kirjoittaja niin väittää... Ehdottaisin koiraveroa, ihmettelen miksi se lakkautettiin, tai miksi sitä ei ole älytty ottaa uudelleen käyttöön.

Miten ihmeessä koiravero auttaisi tilanteessa, missä lemmikkieläimet pito jo muutenkin on kallista? Aivan älyttömän typerä ajatus ja vain osoitus Suomen kateellisten määrästä.

Jos nämä koiraveroa ehdottelevat hetken pysähtyisivät miettimään, niin lemmikkien omistajat maksavat valtavasti veroja tarvikkeiden ja ruoan kautta, puhumattakaan useista Suomeen avautumista koiranruokatehtaista jne. Lemmikit luovat työpaikkoja ja lemmikkien omistajat maksavat jo valmiiksi veroja.

 

Ihan samoilla perusteilla ihmettelen miksi minä sitten joudun maksamaan alkoholiveroa, sekin kun on muutenkin jo kallista. Maksan valtavasti veroja tarvikkeiden kautta kun ostelen viinikarahveja ja -laseja, tuen työllisyyttä kun riekun yötä myöten baareissa ja minäkin jo valmiiksi maksan palkastani veroja. Miksi minun harrastuksistani pitää vielä kaiken tuon päälle maksaa isot alkoholiverot mutta sinun koiraharrastuksestasi ei?

Kisssan meni viime vuonna 1000 euroa ja tänä vuonna 700 euroa. Tämmöistä se on kun kissa vanhenee. Kaksi muuta vielä lisäksi. Näiden jälkeen ollaan ilman lemmikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään ole valtion tehtävä avustaa eläinlääkärilaskuissa, ei kai kukaan oikeasti ole tosissaan tuollaista ehdottanut, vaikka artikkelin kirjoittaja niin väittää... Ehdottaisin koiraveroa, ihmettelen miksi se lakkautettiin, tai miksi sitä ei ole älytty ottaa uudelleen käyttöön.

Ei tarvitse ihmetellä muiden älyttömyyttä, kun voi myös ihan ottaa selvää. Esim. Google on suosittu hakukone. Koiravero ei kattanut kuin verotuksesta tulevat kulut, tuloja siitä ei käytännössä saatu, siksi se lopetettiin.

No veroaste on ollut liian matala sitten. Vai meinaatko että jos ansiotuloverojen käsittelykulut ylittäisivät veroista saatavan tuoton, verotus lopetettaisiin.

Vanhin kissa 14-vuotias ja eipä tullut silloin mieleen että kovin on kallista eläinlääkärit. Oli silloin siedettävissä hinnoissa. Nuorin on 9-vuotias ja silloinkin hinnat oli vielä ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lemmikin hankkiminen kaikkine riskeineen on jokaisen vapaa valinta. Ja jos valtio alkaa kantaa vastuuta siitä, että ihmisen vapaaehtoisesti tekemien valintojen seuraukset maksavatkin enemmän kuin hän haluaisi, herää kysymys, miksei valtio sitten subventoi esimerkiksi minun ratsastusharrastustani, vuokra-asuntoani tai paljettihousujani."

Lapsen hankkiminen kaikkine riskeineen on myös jokaisen vapaa valinta. 

Siis oletko sitä mieltä, että lapsia ei saisi hankkia tai viedä lääkäriin? Tuo on nyt jo melko paksua paskaa.

Nim. Vela 

Vierailija kirjoitti:

Koiravero 10 000 eur vuodessa. Näistä rakeista ei ole kuin haittaa, kaikki paikat väärällään paskaa ja kusta, näiden rakkien paskat ja kuset eivät kuulu luontoon. Hau hau hau siellä hau hau täällä. Häiriötä, häiriötä, häiriötä. Sitten nämä lemmikki lahopäät kuskaavat sitä rakkiaan joka paikkaan, heillä on joku erityisoikeus. Kohta varmaan vaaditaan että rakki saa tulla leikkaussaliin ja synnytysosastolle. Suomesta on tullut erittäin mielenvikainen yhteiskunta, sellainen maa kuin ihmiset. 

Ennen ihmisillä oli JÄRKEÄ PÄÄSSÄ, enää pelkkää hattaraa ja höttöä. 

Sehän se tästä saatana vielä puuttuu tosiaan, että muut veronmaksajat alkaisivat maksaa näiden rakkien eläinlääkärihoitokulut, voi vttu sentään. Onko nämä rakkien omistajat mielenvikaisia.

Tämä! Joka kevät niitä h*lvetin koiranpaskoja on joka paikka täynnä, kun on niin vaikeaa huolehtia niistä piskin jätöksistä. Ja kerrostalossa saa kuunnella räkytystä ja ulinaa aamusta iltaan.

Näin astmaatikkona kierrän kaukaa kaikki nämä "lemmikkistävälliset" paikat ja kahvilat - en halua sairastua niiden karvakasojen takia. Onko ne pakko raahata mukaan kaikkialle?!?

Korkea tulovero, al.vero, haittaverot ja muut:esim. kiinteistövero, sähkövero, varainsiirtovero, jätevero jne jne. Näitä rittää. Ja jotkut haluaa vielä lisää! 

ei ihme, ettei pienempituloinen pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Mutta köyhän pitää Suomessa saada ihan kaikki samat kuin muilla. Näin on 60- luvulta lähtien uskoteltu ja paisutettu rahansiirtoa. Ne saavutetut edut!! Olen todellakin realismin kannalla: jos sun tulot ei riitä lemmikkiin, sä et sitä voi ottaa. Hankit yhteislemmikin tai hoidat palkan edestä muiden eläimiä! 

Ilmaisista opinnoista ei myös mitään hyvää seuraa koska jälleen työelämässä pitäs saada kaikki ilmaseksi eteen.

Mitä ihmettä sä sekoilet? Koulutus kannattaa aina, ja eihän kukaan tee töitä ilman palkkaa. Paitsi ne kaikkein köyhimmät tekee jatkuvasti ilmaistyötä työkokeiluissa, kuty:ssa jne.

Siinä olen samaa mieltä, että lemmikit ei kuulu kaikille. Jos sellaisen hankkii, ne kulut on itse maksettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lemmikin hankkiminen kaikkine riskeineen on jokaisen vapaa valinta. Ja jos valtio alkaa kantaa vastuuta siitä, että ihmisen vapaaehtoisesti tekemien valintojen seuraukset maksavatkin enemmän kuin hän haluaisi, herää kysymys, miksei valtio sitten subventoi esimerkiksi minun ratsastusharrastustani, vuokra-asuntoani tai paljettihousujani."

Lapsen hankkiminen kaikkine riskeineen on myös jokaisen vapaa valinta. 

Oikeasti? Rinnastaako joku lapset todella eläimiin?

Jollekin lemmikki on yhtä rakas kuin sinulle sinun pershedelmäsi.

Tykkäätkö sinäkin tunkea hedelmiä pyllyysi rakas?