Miten kauramiljonäärin vaimo on voitu julistaa varattomaksi velka-asioissaan?

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö niitä merkkilaukkuja ja -vaatteita lasketa omaisuudeksi? Se rahahan on kiinni noissa merkkituotteissa. Sen kun vaan laittaa laukut myyntiin/ulosottoon niin kyllä siitä saa tuloja, jolla voi jo edes vähän lyhentää velkaa. Jos on monien tuhansien eurojen edestä merkkituotteita, niin et sä silloin varaton ole. 

Tämä juuri. Ne juntit logolaukut ja muut vermeet ulosottoon. 

Että mua säälittää tuon olennon lapsi, eikö hän ollut äiti. Ehkä oon huono ihminen, mutta jos olis oman lapsen eskariryhmässä, en kyllä ik8nä kutsuisi synttäreille tai leikkimään meille. Äitihän pöllis jotakin kyläillessään. Jos päikyssä katoaa kaikki vähän parmmat kurahanskat ja kengät yms vaihtovatteet, toivottavasti tsekataan tän kleptomaanin kassit. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta tää rikosuhrikorvausten ja muiden vastaavien maksamattomuus pilaa nyt Kukkosen maineen, kun on varkaansa takaisin ottanut. 

 

Mitä tarkoitan? No, hänelle niiden maksaninen ei tuntuis missään ja sitten asiat olis maksettu. Nyt hän käyttää vastaavia summia tohon mauttomaan törsäilyynsä ja luonnon tuhoamiseen ja viisveisaa niistä ihmisistä, joille varas on aiheuttanut huolta ja ahdistusta. Sehän on selvää, että kukaan ei tuotanaista rekrytoi yhtään mihinkään enää koskaanjoten jos Kukkonen haluaa, että nainen korvaa rikoksensa, hän on ainoa, joka sen voi mahdollistaa maksamalla ne. Nyt tässä tapauksessa vaikka Kukkonen ei ole niitä rikoksia tehnyt, hän käytännössä vähän mutkan kautta tulee siunanneeksi ne. 

 

On vi...lua rikoksen uhreja kohtaan kieriä rahassa ja ulista olevansa varaton. Vastenmielinen, irvokas olento. 

Jos ottaa rikollisen puolisokseen, on sinut sen tekojen kanssa. Ekalla kerralla ei ehkä ollut tietoinen ja sitten se näytösluonteinen avioerohakemus muka ehkä sitten oman maineen pelastamiseksi. Nyt kun koko kansa tietää naisen rikollisuuden, tietää Kaurakukkokin eli hänelle se on ihan ok piirre ihmisessä, että varastaa toisten rahoja. Hyi että. Hienoa heille, että on rakkautta, ainahan sellainen on arvokas asia. Mutta mua niinku satuttaa niiden puolesta, joiden elämään nainen on tehny stressiä, kenties suuriakin vaikeuksia, huolta ja surua, että sitten tollai junttimaisesti ökyillään ja leveillään. Ei sillä, mitään niistä nousukas-kamppeista tai siitä ankeasta asunnosta en ottais, rahalla ei saa tyylitajua, mutta no joo, mun käsitykset elämästä on muutenkin täysin erilaiset kuin heillä. Ei tulis mieleenkään varastaa keneltäkään tai mistään yhtään mitään ja sen jälkeen olla edes korjaamatta asiaa kuten nyt käy. Sitä ihmettelen, miten mies kehtaa antaa julistaa vaimonsa varattomaksi samalla heitellessään rahaa ympärilleen kaikkeen mahdolliseen mauttomaan. 

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö niitä merkkilaukkuja ja -vaatteita lasketa omaisuudeksi? Se rahahan on kiinni noissa merkkituotteissa. Sen kun vaan laittaa laukut myyntiin/ulosottoon niin kyllä siitä saa tuloja, jolla voi jo edes vähän lyhentää velkaa. Jos on monien tuhansien eurojen edestä merkkituotteita, niin et sä silloin varaton ole. 

Minustakin näin, mutta samalla niiden veskojen arvo laskee puoleen sillä hetkellä, kun ne on kiikutettu kaupasta ulos. Ja heti kun oie täkin kulumaa, niin siitä vaan lisää. Niistä saisi jotakim rahaa, jos joku suostuu ne jossain pakkohuutokaupassa ostamaan, muttei sitö uuden arvoa niistä saa. Mauttomia logolaukkuja ostaa lähinnä joku itänaapurin pikkurikollisen pikkurouva tai joku sofiablörffi-tason pösilö, mutta voiko itänaapurit enää ostaa jostain suomen poliisin pakkohuutokaupoista yhtään mitään ja haluuko blörffi-osasto Kaura-akan vanhoja haisulaukkuja, se jäis nähtävästi.

Korut voidaan myydä romukultana tai hopeana tietty, jos kukaan ei korua osta, mutta silloin arvo paljon vähemmän. Mutta kaikesta päättäen Kukko osti hänelle näitä paljon, luulis niistä rikosuhrimaksut kertyvän.

Kyllä ällöttävä keissi. Eikö tuo nainen varastanut ystäviltään ja työnantajiltaan,vai muistanko väärin, sekoitanko johonkin? Aivan järkyttävä tyyppi, jos teki noin. Loistava tulevaisuus edessä, miten kukaan voi luottaa.

Erittäin noloa varakkaalle ihmiselle, joka kaiketi ihan kunniallisesti rahansa saanut ja asiansa hoitanut, veronsa maksanut jne,

että oma aviopuoliso julistetaan varattomaksi = kyvyttömäksi korjaamaan lukuisien rikostensa aiheuttamia vahinkoja.

Velat on henkilökohtaiset, ei niitä tartte muiden maksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täs linkki:

https://www.seiska.fi/kotimaa/netta-kukkosen-velkahelvetissa-surullinen…

 

Eikö aviomies ole velvollinen kuittaamaan vaimonsa velat, jos vaimolla ei ole pätäkkää? Törkeetä, että veronmaksajat tai velkojat itse joutuu ottamaan kopin tuon eukon veloista, kun rahaa pyörii kuvioissa melko paljon.

Avioliitonkin aikana kukin on ihan itse vastuussa omista veloistaan.

Eivät ole, jos on avioehto jossa on päätetty pitää omaisuudet erillisinä.

Kukkosen pitää maksaa ne, kun kierii rahoissa ja haluaa olla ko. naisen kanssa.

Kukkonen alappa maksaa elättisi toilailut! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö niitä merkkilaukkuja ja -vaatteita lasketa omaisuudeksi? Se rahahan on kiinni noissa merkkituotteissa. Sen kun vaan laittaa laukut myyntiin/ulosottoon niin kyllä siitä saa tuloja, jolla voi jo edes vähän lyhentää velkaa. Jos on monien tuhansien eurojen edestä merkkituotteita, niin et sä silloin varaton ole. 

Minustakin näin, mutta samalla niiden veskojen arvo laskee puoleen sillä hetkellä, kun ne on kiikutettu kaupasta ulos. Ja heti kun oie täkin kulumaa, niin siitä vaan lisää. Niistä saisi jotakim rahaa, jos joku suostuu ne jossain pakkohuutokaupassa ostamaan, muttei sitö uuden arvoa niistä saa. Mauttomia logolaukkuja ostaa lähinnä joku itänaapurin pikkurikollisen pikkurouva tai joku sofiablörffi-tason pösilö, mutta voiko itänaapurit enää ostaa jostain suomen poliisin pakkohuutokaupoista yhtään mitään ja haluuko blörffi-osasto Kaura-akan vanhoja haisulaukkuj

No eipä välttistä. Ne laukut voivat hyvin säilytettynä nostaa arvoaan ihan reilustikin, etenkin jos on yhtään harvinaisempi malli. Monia joutuu odottelemaan listalla useita vuosia eivätkä kaikki edes pääse listalle.