Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Käytättekö aurinkosuojaa ympäri vuoden?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Käytän ympäri vuoden Arbutin seerumia. Se suojelee ihoa myös auringolta.
Tämä 👍 Auttaa myös pigmenttihäiriöihin ja couperosaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytän lähes ympäri vuoden. Aloitan tammi-helmikuun vaihteessa ja lopetan lokakuun lopulla. Varsinkin kevätaurinko, joka pimeän ajan jälkeen heijastuu lumesta, on paha. Mulla on erittäin herkkä iho, saatan palaa jo muutamassa minuutissa, jos oleskelen ulkona ilman aurinkosuojaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä Suomessa koskaan, en ole koskaan täällä palanutkaan.
Eikös uv-säteily vanhenna ihoa vaikka ei palaisikaan?
Niinhän ne sanoo, mutta äitini ei ole myös varmaan ikänään mitään aurinkorasvoja käyttänyt, ja kasarilla ja ysärillä oli joka kesä ruskea kuin papu kun oikein makasi auringossa itseään ruskettamassa - ja päälle 70-vuotiaana vielä todella hyvä ja vähäryppyinen iho. Itselläkin ikää jo 48 eikä muita ryppyjä vielä ole kuin hennot sibeliusrypyt kulmien välissä - ja tällaiset ilmerypyt ei johdu auringosta.
Ja siellä taas joku muija ei usko tieteeseen, HUOH!
Sinun pitää vaan oppia hyväksymää erilaiset ihmiset kaikkinensa. Ei tuo vastaus tarkoita tiedevastaisuuttaa. Antakaa nyt porukoiden kertoa todellisesta elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä Suomessa koskaan, en ole koskaan täällä palanutkaan.
Eikös uv-säteily vanhenna ihoa vaikka ei palaisikaan?
Niinhän ne sanoo, mutta äitini ei ole myös varmaan ikänään mitään aurinkorasvoja käyttänyt, ja kasarilla ja ysärillä oli joka kesä ruskea kuin papu kun oikein makasi auringossa itseään ruskettamassa - ja päälle 70-vuotiaana vielä todella hyvä ja vähäryppyinen iho. Itselläkin ikää jo 48 eikä muita ryppyjä vielä ole kuin hennot sibeliusrypyt kulmien välissä - ja tällaiset ilmerypyt ei johdu auringosta.
Ja siellä taas joku muija ei usko tieteeseen, HUOH!
Kyse on siitä että tiede osoittaa UV-säteilyn olevan iholle haitallista JA aurinkovoiteiden kemikaalien olevan iholle haitallisia.
Näiden tietojen valossa sitten jokainen valitsee tilanteen mukaan pienemmän pahan. Kumpikaan vaihtoehto ei ole riskitön ja pelkästään positiivinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä Suomessa koskaan, en ole koskaan täällä palanutkaan.
Eikös uv-säteily vanhenna ihoa vaikka ei palaisikaan?
Niinhän ne sanoo, mutta äitini ei ole myös varmaan ikänään mitään aurinkorasvoja käyttänyt, ja kasarilla ja ysärillä oli joka kesä ruskea kuin papu kun oikein makasi auringossa itseään ruskettamassa - ja päälle 70-vuotiaana vielä todella hyvä ja vähäryppyinen iho. Itselläkin ikää jo 48 eikä muita ryppyjä vielä ole kuin hennot sibeliusrypyt kulmien välissä - ja tällaiset ilmerypyt ei johdu auringosta.
Ja siellä taas joku muija ei usko tieteeseen, HUOH!
En tässä asiassa, vaikka ihan tiedettä tutkijana työkseni teen. Siis uskon toki, että palamista tulee välttää ja aurinkovoiteet on hyvinkin tarpeen niille jotka palavat normaaleissa aktiviteeteissaan. Uskon myös, että ihan äärimmäinen aurinkoaltistus voi ihmistä vanhentaa, mutta täällä Suomessa se jää lopulta koko vuoden tasolla ihmisillä aika vähäiseksi, silti vaikka ottaisikin kesällä välillä aurinkoa. Suuri osa ajasta silloinkin menee kuitenkin sisätiloissa, ja talvella aurinkoa ei saa juurikaan. Sitten on myös se juttu, että jos se aurinko olisi NIIN paha kuin sanotaan, eikö etelään mennessä pitäisi ihmisten olla samassa iässä sitten paljon ryppyisempiä. Vaan eivät ole. Ei joku italialainen tai espanjalainen ole vaikka viisi- tai seitsenkymppisenä sen ryppyisempi kuin suomalainenkaan, vaikka aurinkoa saavat aivan eri määriä. Eikä sielläkään aurinkovoiteiden käyttö ole vielä pitkään ollut yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai on hyvä, että herkästi palaville on kunnon suojat turvalliseen ympärivuotiseen käyttöön. Kuitenkin olisi hyvä antaa ihon levätä kemikaalikuormasta vaikka yhden päivän viikossa. Ei meikkiä eikä mitään muitakaan tököttejä. Korkeintaan mietoa kosteusvoidetta.
En käytä lainkaan. Syön L-tyrosiinia, joka on pigmentin lähtöaine kropalle ja rusketun palamatta, kun ennen ei auttanut edes suojakerroin 35 Suomen kesässä. Haluan pitää kemikaalialtistuksen minimissä. Peittävä vaatetus ja varjon suosiminen toki kuuluvat myös asiaan.
Ja ne korkean suojakertoimen voiteet sisältävät usein oksibentsonia. Suojaahan se toki UV-säteiltä, mutta se muuttuu itse karsinogeeniseksi eli syöpää aiheuttavaksi UV-säteiden vaikutuksesta. Suht yhtä fiksu keksintö, kuin lyijystä tehty pelastusliivi. Oksibentsonia sisältävät aurinkovoiteet on muuten kielletty turisteilta muutamilla Tyynen Meren turistisaarilla, sillä ko. kemikaali myös tappaa koralleja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä Suomessa koskaan, en ole koskaan täällä palanutkaan.
Eikös uv-säteily vanhenna ihoa vaikka ei palaisikaan?
Niinhän ne sanoo, mutta äitini ei ole myös varmaan ikänään mitään aurinkorasvoja käyttänyt, ja kasarilla ja ysärillä oli joka kesä ruskea kuin papu kun oikein makasi auringossa itseään ruskettamassa - ja päälle 70-vuotiaana vielä todella hyvä ja vähäryppyinen iho. Itselläkin ikää jo 48 eikä muita ryppyjä vielä ole kuin hennot sibeliusrypyt kulmien välissä - ja tällaiset ilmerypyt ei johdu auringosta.
Mulla taas anoppi, joka on ahkerasti ottanut aurinkoa ilman sen suurempia suojakertoimia on ikäistään ryppyisempi. Myös ukkini, joka kesäisin teki paljon pelt
Ei kumoa, siihen liittyy niin monta muuta tekijää myös, perinnöllisyydestä ravitsemukseen, painonvaihteluihin jne. Itse uskon että perimä sen pääosin määrää. Tuntuu meinaan, ettei elintavat eikä aurinkosuojien käyttökään korreloi oikein mitenkään ihon vanhenemisen kanssa. On ääriterveellisesti eläneitä hyvin ryppyisiä, rypyttömiä samanikäisiä röökaavia ja liikaa juovia, ja kaikkea siltä väliltä ja päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä Suomessa koskaan, en ole koskaan täällä palanutkaan.
Eikös uv-säteily vanhenna ihoa vaikka ei palaisikaan?
Niinhän ne sanoo, mutta äitini ei ole myös varmaan ikänään mitään aurinkorasvoja käyttänyt, ja kasarilla ja ysärillä oli joka kesä ruskea kuin papu kun oikein makasi auringossa itseään ruskettamassa - ja päälle 70-vuotiaana vielä todella hyvä ja vähäryppyinen iho. Itselläkin ikää jo 48 eikä muita ryppyjä vielä ole kuin hennot sibeliusrypyt kulmien välissä - ja tällaiset ilmerypyt ei johdu auringosta.
Ja siellä taas joku muija ei usko tieteeseen, HUOH!
Ei tieteeseen kuulu uskoa, se ei ole uskonto tai muu johon vois vaan sokeasti luottaa. Tieteen tuloksia voi ottaa huomioon mielipiteiden rakentamisessa, mutta huomioiden sen, että tiede itsessään rakentuu virheille ja niiden kautta oppimiselle ja lisää tutkimiselle.
On jotain tieteellisiä perusasioita joita voi pitää faktana, mutta esim tää ihon vanheneminen ja aurinko on sellainen, että noiden kahden tekijän väliin niin paljon eri muuttujia, ettei kaikki halua todeta sitä yksinkertaiseksi tosiasiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytän ympäri vuoden Arbutin seerumia. Se suojelee ihoa myös auringolta.
miten se suojaa auringolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä Suomessa koskaan, en ole koskaan täällä palanutkaan.
Eikös uv-säteily vanhenna ihoa vaikka ei palaisikaan?
Niinhän ne sanoo, mutta äitini ei ole myös varmaan ikänään mitään aurinkorasvoja käyttänyt, ja kasarilla ja ysärillä oli joka kesä ruskea kuin papu kun oikein makasi auringossa itseään ruskettamassa - ja päälle 70-vuotiaana vielä todella hyvä ja vähäryppyinen iho. Itselläkin ikää jo 48 eikä muita ryppyjä vielä ole kuin hennot sibeliusrypyt kulmien välissä - ja tällaiset ilmerypyt ei johdu auringosta.
Ja siellä taas joku muija ei usko tieteeseen, HUOH!
Kyse on siitä että tiede osoittaa UV-säteilyn o
mikä kemikaali on vaarallinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
itse käytän talvisin meikkivoidetta jossa sk45,kesäisin lisäksi alla päivävoide jossa sk50. Kropan suojaamisessa olen kesäisin vähän laiskempi, ellei ole rannalle tai ulos vartavasten menossa.
Noiden meikkivoiteiden suojakertoimien varaan ei kannata tuudittautua jos haluaa ihoaan oikeasti suojata auringolta. Meikkivoidetta laitetaan (tai normaalisti laitetaan) niin vähän iholle että se luvattu suojakerroin ei sillä määrällä toteudu.
Alue: Aihe vapaa
Minulla sama juttu ja äidilläni ei ollut edes 89 vuotiaana kunnon ryppyjä. Kuoli siis tuon ikäisenä. Ilmehtiessä tuli tietysti sen ajaksi, kun ilmehti. Muuten aivan sileät kasvot. Isällä ei tullut kunnolla edes ilmeryppyjä vaikka yli 80 vuotiaana sairasti kuolemaan johtavaa syöpää.
Me molemmat lapset olemme jo reippaasti yli 60 vuotiaita eikä kummallakaan ole ryppyjä. Koko perhe rusketuttiin kesällä hyvin, muttei maattu auringossa. Kukaan ei aurinkosuojavoiteita käyttänyt eikä niitä nuoruudessani ollut kun rusketusta syventävää öljyä. Voi että moni paloi sen tehoöljyn takia. En kuitenkaan tunne enkä tiedä yhtään ainoata melanoomaan sairastunutta saatikka kuollutta vaikka luomet senkun lisääntyvät kroppaan iän myötä. Kantasuomalaisia ollaan ja kirkonkirjoissa niiden aloittamisesta asti.