Tukien muutoksista johtuvat "pakkomuutot" ovat alkaneet - Leikkaukset johtivat heti katastrofiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt loppu laiskureiden kissan päivät. Yleisen asumistuen mojovat leikkaukset olivat välttämättömiä ja edistävät pitkällä aikavälillä yhteiskunnan elämää.

Millä tavalla se edistää yhteiskunnan elämää että köyhä vaihtaa kämpän pienempään? Täällä on ylitarjontaa kämpistä. Ainoat jotka tienaa on vuokranantajat. Yhteiskunta ei tienaa senttiäkään.

Näkyy jo ilmiö, kun asuntoja on jäänyt tyhjilleen. Kyllä niistäkin asunnoista pitäisi saada velat maksettua, siis asuntoihin kiinnitetyt lainat. Ei vuokria voi lainojen takia laskea ja on muutenkin hyvät syyt, että ne ylittää normeja. Vuokranantajat ei halua niitä asukkaita, jotka satsaa elämässään ensisijaisesti Kelan tukiin. Asuntoa hakevana olen huomannut, että edullisimmat vuokra-asunnot tarkoittaa käytännössä "pikkuisen yli normin." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

People living in the most deprived areas of Britain have seen their rents increase by 52% over the past four years while for tenants in the wealthiest regions, rents have risen by only 29%, new figures show.

Huonoilla alueilla olevien huonojen vuokra-asuntojen vuokrat ovat nousseet 52% kun hyvien alueiden vuokrat vain 29%.

In 2019, renters in the most deprived regions were paying an average of 499 a calendar month by 2023, that had shot up to 759.

Vuonna 2019 vuokra oli 499 puntaa, vuonna 2023 puolestaan 759 puntaa.

 

Myös lainojen korkojen nousu nostaa reilusti vuokria.

 

Jos vuokra nousee niin voi itse valita että jääkö asumaan siihen liian kalliiseen ja liian suureen asuntoon vai muuttaako asumaan kauemmaksi puolet halvempaan ja edellistä pienempään asuntoon.

Ei tarvi edes olla pienempi jos vaihtaa edullisemmalle alueelle. Aivan turhaa ahtautua Helsinkiin.

Moni on vannonut vuokralla-asumisen ihanuuden nimiin ja haukkunut oman asunnon omistajat tyhmiksi ja ties miksi. No, kertokaas nyt miten suu pannaan? Se suu pannaan säkkiä myöten. Jos ei ole varaa asua kalliissa vuokra-asunnossa, niin ei sitä yhteiskunta enää tule mahdollistamaan, ja se on etsittävä sellainen loukko, mihin on varaa. Moni olisi voinut edes minimaalisella työnteolla takavuosina rahoittaa itselleen pysyvän omistusasunnon, mutta "kun se töissäkäyminen pilaa elämän, kun pitää voida elää niinku NYT!"

Vierailija kirjoitti:

Todella ilkeää vähävaraisia kohtaan, jos on esim. eläkkeellä ja vähäinen eläke? Tai sairas tai hoitaa sairasta sukulaista omakotitalossa tai asunnossa, jossa tarvitaan tilaa esim. pyörätuolilla liikkumiseen ym. Mihin ne kaikki asunnot menee, jos pakotetaan muuttamaan halvempaan asuntoon jatkossa? Nehän jäävät tyhjiksi ja kuka niihin muuttaa jatkoa ajatellen? Tai jos asuu maaseudulla, niin pakotetaan kaikki pois muuttamaan halvempaan asuntoon? Entä jos maaseudulla ei ole niitä kerrostaloja tai edullisia asuntoja. Ja miten moni lapsi perhe tästä kärsii, jos joutuu muuttamaan johonkin yksiöön jatkossa? Kun asuntoja niitä halpoja ei riitä kaikille? 

Koskeeko muutos myös eläkkeen saajan asumistukea? Luulin, että vain yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Tänään tapasin työssäni kuusi asiakasta, jotka valittavat rahojen riittämättömyyttä asumistuen tarkastuksen jälkeen. Kaikille olisi löytynyt 150-250e halvenpi asunto samalta alueelta, yksi jopa samasta talosta. Mut ku ei jaksa muuttaa ja miksi pitäisi taipua painostukseen.

Tiesitkö niiden olevan vapaina ilman, että ne on jo tarjottu jollekin? Kerronpa, että säätiöillä sekä kunnilla asunnot näkyy yleensä "vapaina" nettisivuilla siihen saakka, että uuden asukkaan vuokrasopimus alkaa eli ne ei ole todellisuudessa enää vapaina, vaan niihin on voinut valita sieltä "jonosta" asukas, joka on hakenut sitä asuntoa jo kauan ennen kuin asunto edes vapautui. Lisäksi arava-asunnoissa halvempaan asuntoon muuttaminen ei ole mikään ensisijaisuus peruste, etenkin, jos on jo asunto. Niillä edullisilla asunnoilla on tarkoitus estää asunnottomuutta ja siksi ne aina tarjotaan ensisijaisesti ihmiselle, jolla ei ole mitään muuta asuntoa samalle ajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Se että vuokra on 300-500 kertoo että asunto on liian kallis ja liian SUURI. Nyt on syytä muuttaa pienempään asuntoon. Esimerkiksi nelihenkisen perheen ei tarvitse asua vuokrakolmiossa vaan voivat muuttaa hyvin kaksioon.

300-500€/kk on kyllä edullinen vuokra-asunto. Halvempia ei todellakaan ole ellet muuta ulos telttaan. Asun kaupungin yksiössä lähiössä ja vuokra 580€/kk.

Missä nämä kommentoijat asuvat joiden mielestä Helsingissä tai pk seudulla asuminen tarkoittaa Hki keskustassa asumista? Itse asun Vantaalla kaupungin vuokra- asunnossa eikä tämä tosiaan mikään luksuspaikka ole. Muualla eivät vuokra asunnot ole sen halvempia kuin täällä itä Vantaalla,omistusasunnot ovat edullisempia muualla Suomessa. Olen ajokortiton 2 lapsen äiti joten muutto maaseudulle ei meillä onnistuisi, koulujen jne täytyy olla suht lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Moni on vannonut vuokralla-asumisen ihanuuden nimiin ja haukkunut oman asunnon omistajat tyhmiksi ja ties miksi. No, kertokaas nyt miten suu pannaan? Se suu pannaan säkkiä myöten. Jos ei ole varaa asua kalliissa vuokra-asunnossa, niin ei sitä yhteiskunta enää tule mahdollistamaan, ja se on etsittävä sellainen loukko, mihin on varaa. Moni olisi voinut edes minimaalisella työnteolla takavuosina rahoittaa itselleen pysyvän omistusasunnon, mutta "kun se töissäkäyminen pilaa elämän, kun pitää voida elää niinku NYT!"

Minä olen tehnyt töitä 28 vuotta. Nyt olen ollut sairaslomalla vuoden. Omaa asuntoa ei ole ollut varaa ostaa koskaan työnteosta huolimatta,vaikka olen opiskellut amk tutkinnon. Olen kahden lapsen yh ja yritän pitää meidän elämää kasassa jotenkin. Nyt tulee koulun vaihto toiselle lapselle joka on erityisen tuen piirissä ja voi olla että työhön paluu meni osaltani tässä kun toinen lapsi tarvitsee saattajan kouluun mennen tullen bussilla 45 min suunta vauhtoineen. Haastavaa 10 vuotiaalle.

Kihniössä taitaa olla halvat vuokrat kun yhden henkilön perustoimeentulotuessa hyväksyttävien asumismenojen kuntakohtainen raja vuoden 2023 taulukossa oli 352 euroa/kk. Tänä vuonna kai muutaman egen suurempi.

Vierailija kirjoitti:

Se että vuokra on 300-500 kertoo että asunto on liian kallis ja liian SUURI. Nyt on syytä muuttaa pienempään asuntoon. Esimerkiksi nelihenkisen perheen ei tarvitse asua vuokrakolmiossa vaan voivat muuttaa hyvin kaksioon.

Moni somali on muuttanut pienempään. Ei yksikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään tapasin työssäni kuusi asiakasta, jotka valittavat rahojen riittämättömyyttä asumistuen tarkastuksen jälkeen. Kaikille olisi löytynyt 150-250e halvenpi asunto samalta alueelta, yksi jopa samasta talosta. Mut ku ei jaksa muuttaa ja miksi pitäisi taipua painostukseen.

Tiesitkö niiden olevan vapaina ilman, että ne on jo tarjottu jollekin? Kerronpa, että säätiöillä sekä kunnilla asunnot näkyy yleensä "vapaina" nettisivuilla siihen saakka, että uuden asukkaan vuokrasopimus alkaa eli ne ei ole todellisuudessa enää vapaina, vaan niihin on voinut valita sieltä "jonosta" asukas, joka on hakenut sitä asuntoa jo kauan ennen kuin asunto edes vapautui. Lisäksi arava-asunnoissa halvempaan asuntoon muuttaminen ei ole mikään ensisijaisuus peruste, etenkin, jos on jo asunto. Niillä edullisilla asunnoilla on tarkoitus estää asunnottomuutta ja siksi ne aina tarjotaan ensisijaisesti ihmi

Tietosi on väärä. Ne poistetaan kun sopimus on tehty. Silloin on varmaa että asunto on vuokrattu.

Vierailija kirjoitti:

Se että vuokra on 300-500 kertoo että asunto on liian kallis ja liian SUURI. Nyt on syytä muuttaa pienempään asuntoon. Esimerkiksi nelihenkisen perheen ei tarvitse asua vuokrakolmiossa vaan voivat muuttaa hyvin kaksioon.

Eihän asunnon pienuus ole suorassa suhteessa asunnon vuokraan! Hölmöt täällä esittää asian juuri kuten sinä: muuttakaa PIENEMPÄÄN, vaikka kyse on kuitenkin vuokran suuruudesta. Vuokrakolmio voi olla halvempi kuin vuokrakaksio. 

Outoa on se että kokoomuslaiset eivät ymmärrä yksilön erilaisia elämäntilanteita jos hänellä on vaikeaa ja tarvitsee tukea mutta ymmärtää sen kaverin yritys tarvitsee tukea.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä oikeistolaiset on tässä oikeassa. Isoja kolmioita on nyt tullut markkinoille runsaasti. Ilmeisesti niissä asuttiin aikaisemmin pelkästään tuilla. Nyt kun ei rahat riitä, muutetaan pois. Kysymys kuuluu oliko lähtökohtaisestikaan mitään järkeä että pariskunta asuu yli 70 neliöisessä kolmiossa? Ja vieläpä yhteiskunnan tuilla. Mielestäni ei. Itse asun 44 neliöisessä kaksiossa mieheni kanssa ja maksan joka sentin itse. Hyvin riittää. 

Kolmiossa tukea saava on todennäköisesti yh. Vaikka on kokopäivätöissä niin pienellä palkalla ei pysty maksamaan vuokraa. Voisi olla oikeutettu asumistukeen myös uusilla säännöillä ellei otettaisi huomioon varallisuutta:

Jos on perinyt esim. vanhempiensa OKT:sta puolet, ja leski asuu asunnossa, sitä ei voi myydä, mutta se puolikas katsotaan lapsen omaisuudeksi. Asumistuen raja on 30 000 e jonka jälkeen tuki alkaa pienentyä. Esim. työttömänä elävä aikuinen ei saa enää asumistukea jos on saanut perinnöksi vanhemiltaan puolikkaan asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Missä nämä kommentoijat asuvat joiden mielestä Helsingissä tai pk seudulla asuminen tarkoittaa Hki keskustassa asumista? Itse asun Vantaalla kaupungin vuokra- asunnossa eikä tämä tosiaan mikään luksuspaikka ole. Muualla eivät vuokra asunnot ole sen halvempia kuin täällä itä Vantaalla,omistusasunnot ovat edullisempia muualla Suomessa. Olen ajokortiton 2 lapsen äiti joten muutto maaseudulle ei meillä onnistuisi, koulujen jne täytyy olla suht lähellä.

Lapset käyvät kouluja muuallakin Suomessa kuin Helsingissä ja Vantaalla, ja oppivat sielläkin. Ajokortittomat selviävät Savukoskella ja Saharassakin. Te muutatte juuri sinne minne rahkeenne riittävät jatkossa, yhteiskunta ei enää tarjoa vapaalippuja ja vapaavalintaista mukavuusaluetta oman mielen mukaan. Rääkkylässä, Lieksassa ja Pieksämäellä on edullisia asuntoja. Ja monella muulla paikkakunnalla.

Tästä puhuttiin jo kuukausia sitten, että hetkellinen nousu halpoihin asuntoihin ja kalliit taas laskevat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä nämä kommentoijat asuvat joiden mielestä Helsingissä tai pk seudulla asuminen tarkoittaa Hki keskustassa asumista? Itse asun Vantaalla kaupungin vuokra- asunnossa eikä tämä tosiaan mikään luksuspaikka ole. Muualla eivät vuokra asunnot ole sen halvempia kuin täällä itä Vantaalla,omistusasunnot ovat edullisempia muualla Suomessa. Olen ajokortiton 2 lapsen äiti joten muutto maaseudulle ei meillä onnistuisi, koulujen jne täytyy olla suht lähellä.

Lapset käyvät kouluja muuallakin Suomessa kuin Helsingissä ja Vantaalla, ja oppivat sielläkin. Ajokortittomat selviävät Savukoskella ja Saharassakin. Te muutatte juuri sinne minne rahkeenne riittävät jatkossa, yhteiskunta ei enää tarjoa vapaalippuja ja vapaavalintaista mukavuusaluetta oman mielen mukaan. Rääkkylässä, Lieksassa ja Pieksämäellä on edullisia asuntoja. Ja monella muulla paikkakunnalla.

Tämä.

Meillä on vuokra 1700 euroa kuussa ja itse maksetaan, koska rahaa on. Hitto mitä väkeä.

Tämä koskee sekä pienipalkkaisia että opiskelijoita. Molemmat lapseni ovat joutuneet lähtemään edellisestä asunnostaan ja kertoivat että heidän ystävistään osa on todella pulassa uuden etsimisen kanssa koska niitä edullisia ei tahdo enää löytyä. Onneksi omistani toinen löysi uuden ja toiselle olen ostamassa. Kaikilla ei todellakaan ole yhtä hyvää tilannetta. Eiköhän tästä kiitos lankea perskokkareille!!!

Vierailija kirjoitti:

Tämä koskee sekä pienipalkkaisia että opiskelijoita. Molemmat lapseni ovat joutuneet lähtemään edellisestä asunnostaan ja kertoivat että heidän ystävistään osa on todella pulassa uuden etsimisen kanssa koska niitä edullisia ei tahdo enää löytyä. Onneksi omistani toinen löysi uuden ja toiselle olen ostamassa. Kaikilla ei todellakaan ole yhtä hyvää tilannetta. Eiköhän tästä kiitos lankea perskokkareille!!!

Sinun kaltaisesi eivät edes ymmärrä mitä tämän ongelman taustalla on ja ketä siitä pitäisi syyttää. Ei ole ihme jos lapsetkin ovat ongelmissa jos geenit ovat periytyneet.